Дело *-39/32/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Псков

Суд первой инстанции в составе Председательствующего -

Мирового судьи судебного участка № 32 г. * Кузнецовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной С.А., с участием:

государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. * ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Семеновой Н.А.,

представившей удостоверение №418 и ордер № 60/141416 от 02.08.2023,

с участием потерпевшей *

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, *;

копию обвинительного акта получившего * года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2023 года в период времени с 11.00 часов до 20.41 часов ФИО2 находился в помещении прихожей квартиры № * дома * по ул. * города *, где увидел лежащий на поверхности тумбы смартфон марки «Samsung Galaxy A23», с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», принадлежащие ФИО3 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей имущественного вреда и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 31 июля 2023 года в период времени с 11.00 часов до 20.41 часов, находясь в помещении прихожей квартиры № * дома * по ул. * города *, свободным доступом, тайно взял с поверхности тумбы смартфон марки «Samsung Galaxy A23», стоимостью 9000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей * и спрятал похищенное имущество в карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил его.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ему инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая, после разъяснения ей в суде порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник заявленное ходатайство поддержали.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, наряду с ч.5 ст. 62 УК РФ, судом учитываются в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, ущерб от которого возмещен.

Он ранее судим, привлекался к административной ответственности, в отношении него установлен административный надзор, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, однако находился на лечении в ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» с диагнозом «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, психопатоподобный синдром».

По заключению судебно-психиатрического эксперта №635 от 21.09.2023 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезенным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания - отрицательно, по месту работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественнго ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также состояние психического здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данного обстоятельства наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд, вместе с тем, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает наказание условно, что не противоречит ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию по графику, установленному инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство — коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy A23» оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Кузнецова