Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче уголовного дела по подсудности

г. Магнитогорск 30 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Садрутдинова Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 Д.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье судебного участка N 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 Д.1 в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное расследование по которому проведено дознавателем ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС>. Обвинительный акт по делу утвержден заместителем прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска <ДАТА3>

Изучив данное уголовное дело, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ одним из вопросов, подлежащих разрешению по вновь поступившему уголовному делу, является вопрос его подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 и 5.1 этой статьи, а также ст. 35 УПК РФ. По общему правилу, под местом совершения преступления понимается место, где преступное деяние было пресечено либо окончено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 5, 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 прим. к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из обвинительного акта <ДАТА5> в вечернее время ФИО1 Д.1, находясь в квартире по адресу: г. <АДРЕС> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью обогащения, разместил в группе ХК «Металлург» (Челябинская область) в социальной сети «ВКонтакте» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) под ником «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объявление содержащее заведомо ложные сведения о продаже билетов, на хоккейный матч, которые фактически у него отсутствовали, и которые он не собирался предоставлять. <ДАТА5> в вечернее время <ФИО3>, при мониторинге группы ХК «Металлург» (Челябинская область) в социальной сети «ВКонтакте» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), обратила внимание на объявление, размещенное ФИО1 Д.1, которое по своему содержанию ее устроило. <ФИО3>, находясь в квартире по адресу <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС> в вечернее время <ДАТА6> написала сообщение в социальной сети «ВКонтакте», в котором сообщила о своем намерении купить 4 билета на хоккейный матч. ФИО1 Д.1, реализуя свой преступный умысел, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО3> и желая их наступления, создавая видимость реальности осуществления сделки по купли-продажи четырех билетов на хоккейный матч, стоимостью 1000 рублей за один билет, а всего на общую сумму 4000 рублей, находясь в квартире по адресу ул. <АДРЕС>, <ДАТА6> сообщил <ФИО3>, номер карты <НОМЕР>, оформленной на его имя, привязанной к текущему счету <НОМЕР>, открытого <ДАТА7> в Банке «Мир Привилегий» (ООО). <ФИО3>, будучи введенная в заблуждение относительно действительности характера действий ФИО1 Д.1, в вечернее время <ДАТА6>, <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, попыталась перечислить деньги в сумме 4000 рублей на указанную банковскую карту, но по неизвестным причинам банк отклонил операцию, о чем <ФИО3> сообщила ФИО1 Д.1 ФИО1 Д.1 в продолжении своего преступного умысла, действуя последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ФИО3> и желая их наступления, создавая видимость реальности осуществления сделки по купли - продажи четырех билетов на хоккейный матч, стоимостью 1000 рублей за один билет, а всего на общую сумму 4000 рублей, находясь в квартире по адресу ул. <АДРЕС>, <ДАТА6> сообщил <ФИО3> оформленный на его имя абонентский номер <НОМЕР>, оператора сотовой связи «МТС». <ФИО3>, находясь в квартире по адресу <АДРЕС> в Орджоникидзевском районе г. <АДРЕС>, будучи введенная в заблуждение относительно действительности характера действий ФИО1 Д.1, находящегося в квартире по адресу ул. <АДРЕС> в вечернее время <ДАТА6> с принадлежащего ей счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <АДРЕС>, перечислила деньги в сумме 4000 рублей, на счет сим-карты ПАО «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> на имя ФИО1 Д.1 Однако ФИО1 Д.1 выполнять свои обязательства не имел намерений, билеты на хоккейный матч не предоставил, тем самым обманул <ФИО3> и похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, чем причинил <ФИО3> ущерб в сумме 4000 рублей. Таким образом, исходя из складывающейся правоприменительной практики, местом совершения преступления является адрес: ул. <АДРЕС>.

Поскольку судом установлено, что действия совершенные обвиняемым ФИО1 Д.1, направленные на хищение денежных средств были совершены по адресу: ул. <АДРЕС>, то данное уголовное дело, без разрешения иных вопросов, предусмотренных ст. ст. 227 - 231 УПК РФ, подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка N 8 Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.31,34, 227, 228 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 Д.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Новосибирска.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы, представления через мирового судью.

Мировой судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА постановление вступило в законную силу 15.06.<ДАТА>