Решение по уголовному делу
Копия УИД 59MS0129-01-2023-001862-64 Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> край
И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Косинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. 9 Мая, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего среднее общее образование, не женатого, сожительствующего с <ФИО5>, имеющего несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Краснокамского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> и постановлению Дзержинского районного суда <АДРЕС> от14.11.2017 года, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании постановления Березниковского городского суд <АДРЕС> края от <ДАТА6> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 19 дней. На основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока <ДАТА8> года; по данному делу под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, мировой судья
установил:
<ДАТА9> в вечернее время <ФИО6>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной на придомовой территории по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул.<ФИО7>, <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО5>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесного повреждения и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес <ФИО5> не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и рук, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных фрагментов («в типичном месте») с кровоподтеком, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА10> повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Подсудимый <ФИО6> в судебном заседании вину признал полностью, показал, что проживает совместно с <ФИО5>, у них имеется совместный сын <ДАТА3> рождения. Приехали в пос. <АДРЕС> к его родителям, <ФИО5> с их сыном ушла к своей тёте, он сидел дома, был подвыпивший. Пошел за <ФИО5>, она была выпившей, он хотел забрать сына, в связи с чем между ними произошел конфликт, он толкнул <ФИО5>, от чего она упала, он помнит, что наносил ей удары руками, не помнит, что наносил удары ногами, но допускает это. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, планируют жить вместе, воспитывать детей. Вина <ФИО6>, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
Потерпевшая <ФИО5>, с учетом оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что проживает совместно с <ФИО6> в течении трех лет, воспитывают трех несовершеннолетних детей, <ФИО6> является отцом совместного сына <ДАТА3> рождения. В начале июня она с <ФИО6> и их сыном приехали в пос. <АДРЕС> к отцу <ФИО6> Она с сыном ушла к тете, где употребила спиртное, пришел <ФИО6>, который был выпивший. <ФИО6> устроил скандал, толкнул её, от чего она упала, он стал наносить ей удары руками и ногами, от чего она закрывалась руками, нанес не менее 10 ударов, возможно его оттащили, после чего <ФИО6> ушел. Она почувствовала боль в руке, вызвала врача, потом уехала домой в <АДРЕС>, где обратилась в больницу. <ФИО6> принес ей свои извинения, она его простила, просит его не наказывать, они продолжают совместно проживать. <ФИО6> работает не официально, один содержит всю семью. Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА12> в вечернее время вместе с сожительницей сидоровой В.В. находились в гостях у <ФИО9>, где также находились <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5> со своим годовалым ребенком. В вечернее время зашел <ФИО6>, который был поддатый. Он слышал, что у <ФИО6> произошел конфликт с <ФИО5> Он не видел, что <ФИО6> бьет <ФИО5>. <ФИО5> стала кричать, что надо забрать ребенка у <ФИО6>, в этот момент <ФИО6> на придомовой территории уже не было. Он с Валентиной догнали <ФИО6>, который отдал им ребенка, они вернулись. <ФИО5> рассказала, что <ФИО6> её избил, жаловалась на боль в руке. Позднее узнал, что у <ФИО5> обнаружили перелом руки. Из показаний свидетеля <ФИО14>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА12> в дневное время она с сожителем <ФИО8> были в гостях у <ФИО9>, также там били <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО5> с годовалым сыном. В вечернее время пришел сожитель <ФИО5> <ФИО6>, который был выпивший не сильно. У <ФИО6> с <ФИО5> произошел конфликт из-за того, что она не идет с ним к его отцу, стал кричать на <ФИО5>. она вышла с летней кухни. Через некоторое время <ФИО6> выбежал с летней кухни, забрал ребенка и ушел. <ФИО5> крикнула ей и Леониду, чтобы они забрали ребенка у <ФИО6>. Она с Леонидом догнали <ФИО6>, он отдал им ребенка, сам ушел. Они вернулись, <ФИО5> плакала, была напугана, жаловалась на боль в руке, позвонила медику. На следующий день она от <ФИО5> узнала, что ей диагностировали перелом руки. Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА12> приехала <ФИО5> со своим сожителем <ФИО15> и малолетним сыном. <ФИО5> с малолетним сыном находились у неё, <ФИО6> был у своих родителей. В вечернее время у неё в гостях также находились сын <ФИО10> с женой <ФИО11>, <ФИО14> с сожителем <ФИО8> Они находились на летней кухне, жарили шашлыки, выпивали спиртное. Около 22.00 часов забежал <ФИО6>, ей показалось, что он был злой, стал кричать на Анжелику, стал дергать одежду <ФИО5>, от чего она оказалась на полу. Когда <ФИО5> была на полу, <ФИО6> стал наносить ей удары руками и ногами, не менее 8, в область головы, <ФИО5> прикрывалась руками, удары приходились ей по рукам. Она (<ФИО9>) стала кричать, после чего <ФИО6> взял ребенка и ушел. <ФИО8> и <ФИО14> побежали за <ФИО6>, вернулись через некоторое время с ребенком. После того как <ФИО6> избил <ФИО5>, последняя стала жаловаться на боль в руке, рука у неё в области кисти опухла. <ФИО5> вызвала медика <ФИО18>, которая оказала первую помощь и сказала, что скорей всего перелом. На следующий день от <ФИО5> узнала, что была в больнице, у неё перелом, ей наложили гипс.
Из показаний свидетеля <ФИО18>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> в вечернее время около 23.00 часов ей позвонила <ФИО5>, сказала, что ей нанесли побои, просила прийти к <ФИО9>, она пришла. При осмотре у <ФИО5> было установлено наличие ссадин на лице справа. <ФИО5> жаловалась на боль в правой руке, диагностирован отек и кровоподтек мягких тканей правого лучезапястного сустава. Движения суставов были ограничены болью. По признакам клиника перелома лучезапястного сустава справа. <ФИО5> пояснила, что травмы ей причинил сожитель <ФИО6> Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале июня она со своим супругом находилась в гостях у матери последнего <ФИО9> Также в гостях у <ФИО9> находились <ФИО14> В., <ФИО8> Л., <ФИО5> А. со своим малолетним сыном. Они общались, выпивали. В вечернее время на летнюю кухню зашел сожитель <ФИО5> А. <ФИО6> А., который был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивный, стал сильно кричать на <ФИО5> А. Она увидела, что <ФИО5> лежит на полу, а <ФИО6> наносит ей удары руками и ногами по голове, <ФИО5> прикрывалась руками. Она (<ФИО11>) побежала звать своего супруга. Затем <ФИО6> взял сына и вышел на улицу, за ним вышли, он отдал ребенка, после этого ушел. После произошедшего Анжелика начала жаловаться на боль в правой руке. Вина подсудимого <ФИО6> также подтверждается письменными материалами дела: сообщением (л.д. 2), согласно которому в ОтдМВД России по <АДРЕС> МО обратилась <ФИО5> о том, что её избил муж; сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (л.д. 4), согласно которому в СВА п. <АДРЕС> обратилась <ФИО5> с ушибом правого лучезапястного сустава, ссадины в области верхней скулы справа; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 12-16, 17-19), согласно которому осмотрена летняя кухня на придомовой территории по адресу: <АДРЕС>, ул. <ФИО7>, <АДРЕС>; сообщением из медицинской учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждения насильственного характера (л.д. 22), согласно которому в ГП2 обратилась <ФИО5> с ЗЧМТ, СГМ, перелом правой лучевой кости в типичном месте; копия медицинских документов (л.д.35-42), согласно которым <ФИО5> обращалась в медицинские учреждения, ей диагностирован перелом дистального метаэпифиза лучевой кости справа без смещения; заключением эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА13> (л.д. 47-48), согласно которому у <ФИО5> имелись закрытый поперечный перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения костных фрагментов («в типичном месте») с кровоподтеком, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. Доводы потерпевшей <ФИО5>, высказанные в судебном заседании, о том, что она могла получить перелом руки при падении, суд отвергает, поскольку они направлены на защиту интересов <ФИО6>, стремлению освободить его от ответственности за содеянное, они опровергаются показаниями самой потерпевшей, данными ей в ходе дознания, которые суд берет в основу приговора. Проанализировав собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает, что вина <ФИО6> в инкриминируемом ему деянии в судебном заседании установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО6>, суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г»), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей (п. «к»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит основания для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, как на то указано защитником, поскольку в судебном заседании данные факты не установлены, довод потерпевшей, что она сама виновата в произошедшем, поскольку находилась в гостях у своей тети, где употребляла спиртное, а не с <ФИО6> у его родителей, не являются основанием для признания её поведения противоправным или аморальным. Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
Поскольку состояние опьянения подсудимого явилось причиной совершения преступления, что подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
<ФИО6> характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 178, 179); на учете у врача - психиатра, у врача - нарколога не состоит (л.д. 102).
Учитывая требования статьей 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшей, которая просит суд не наказывать <ФИО6>, учитывая, что <ФИО6> вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, занимается воспитанием трех несовершеннолетних детей, является единственным работающим членом семьи, суд совокупность этих обстоятельств расценивает как исключительную и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив <ФИО6> в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении <ФИО6> по настоящему делу до вступления приговора суда в законную силу не избирать. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Учитывая, что <ФИО6> было заявлено ходатайство рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено в связи с возражениями государственного обвинителя, материальное положение <ФИО6>, суд считает, что процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе дознания и в судебном заседании, взысканию с <ФИО6> не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ мировой судья
приговорил:
<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить <ФИО6> следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории города <АДРЕС> края;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 6:00 часов следующих суток. Возложить на <ФИО6> обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения <ФИО6> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный <ФИО6> вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья:/подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>