дело № 1-21/1-2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Кемерово «13» октября 2025 года Мировой судья судебного участка №1 Заводского судебного района города Кемерово ФИО2 при секретаре Мелконян А.Ю. с участием прокурора Угловой А.Д. адвоката Емельяненко М.В. подсудимого <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: 1) <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленные преступления в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, около 18 часов 55 минут <ФИО1> находился в помещении магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил в находящийся при нем пакет, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: - 3 банки кофе «Суаре» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95г каждая, стоимостью 379 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1139 руб. 97 коп., - 2 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 95г каждая, стоимостью 289 руб. 99 коп. каждая, на сумму 579 руб. 98 коп., - 3 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 190г каждая, стоимостью 539 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1619 руб. 97 коп. Всего <ФИО1> похитил имущество ООО «Камелот-А» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 3339 руб. 92 коп., причинив тем самым ООО «Камелот-А» ущерб в сумме 3339 руб. 92 коп. После чего <ФИО1> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО1> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Органами дознания действия <ФИО1> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, <ДАТА6>, около 18 часов 59 минут <ФИО1> находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 3 «б». Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, <ФИО1>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина и третьих лиц, путем свободного доступа незаконно взял со стеллажей, сложил в находящийся при нем пакет, тем самым похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: - 23 плитки шоколада «Милка» шок м. н. ор. п. м/к, стоимостью 109 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2529 руб. 77 коп., - 16 плиток шоколада «Милка» шок м. н. д. ор. п. ф., стоимостью 99 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1599 руб. 84 коп. Всего <ФИО1> похитил имущество ООО «Агроторг» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 4129 руб. 60 коп., причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб в сумме 4129 руб. 60 коп. После чего <ФИО1> с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. При этом <ФИО1> осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения. Органами дознания действия <ФИО1> по данному факту квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции РФ.

В ходе дознания (л.д. 101-105) пояснял, что <ДАТА4>, около 18 часов 55 минут он находился в помещении магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>, откуда решил похитить товар. Он зашел в торговый зал магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил в находящийся при нем пакет 5 банок кофе по 95 грамм, 3 банки кофе по 190 грамм. После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. На осмотренной видеозаписи узнает себя как лицо, совершившее хищение. Гражданский иск признает.

Кроме того, <ДАТА6>, около 18 часов 59 минут он находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. ул. <АДРЕС> 3 «б», откуда решил похитить товар. Он зашел в торговый зал магазина, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он сложил в находящийся при нем пакет 39 плиток шоколада «Милка». После этого он вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Со стоимостью похищенного согласен, заявленный гражданский иск признает в полном объеме. На осмотренной видеозаписи узнает себя как лицо, совершившее хищение. Гражданский иск признает.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, показания подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается пояснениями потерпевшего и письменными материалами дела, исследованными судом.

Представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> в ходе дознания (л.д. 28-29) поясняла, что работает в ООО «Камелот-А» в должности директора магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА7> при просмотре видеонаблюдения магазина она обнаружила, что <ДАТА4>, в 18 часов 55 минут мужчина, как установлено впоследствии - <ФИО1>, находился в торговом зале магазина, сложил себе в пакет 8 банок кофе, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Инвентаризацией установлено, что из магазина было похищено: 3 банки кофе «Суаре» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95г каждая, стоимостью 379 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1139 руб. 97 коп., 2 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 95г каждая, стоимостью 289 руб. 99 коп. каждая, на сумму 579 руб. 98 коп., 3 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 190г каждая, стоимостью 539 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1619 руб. 97 коп. Всего было похищено имущество ООО «Камелот-А» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 3339 руб. 92 коп. Диск с видеозаписью с камер наблюдения выдает добровольно. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО4> в ходе дознания (л.д. 75-76) поясняла, что работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 3 «б». <ДАТА7> при просмотре видеонаблюдения магазина она обнаружила, что <ДАТА6>, около 18 часов 59 минут мужчина, как установлено впоследствии - <ФИО1>, находился в торговом зале магазина, сложил себе в пакет товар: 39 плиток шоколада «Милка», после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Инвентаризацией установлено, что из магазина было похищено: 23 плитки шоколада «Милка» шок м. н. ор. п. м/к, стоимостью 109 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2529 руб. 77 коп., 16 плиток шоколада «Милка» шок м. н. д. ор. п. ф., стоимостью 99 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1599 руб. 84 коп. Всего было похищено имущество ООО «Агроторг» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 4129 руб. 60 коп. Диск с видеозаписью с камер наблюдения выдает добровольно. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом: Постановлением (л.д. 1) которым в отношении <ФИО1> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения продуктов из магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА4>. Заявлением <ФИО3> в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 4), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> из магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС>, похитило товар. Справкой об ущербе (л.д. 7-9) согласно которой из магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС> похищено: 3 банки кофе «Суаре» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95г каждая, стоимостью 379 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1139 руб. 97 коп., 2 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 95г каждая, стоимостью 289 руб. 99 коп. каждая, на сумму 579 руб. 98 коп., 3 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 190г каждая, стоимостью 539 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1619 руб. 97 коп. Всего похищено имущество ООО «Камелот-А» с учетом торговой наценки и НДС на сумму 3339 руб. 92 коп. Товарной накладной (л.д. 10-15) согласно которой в помещение магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС> доставлен товар, в том числе 3 банки кофе «Суаре» натуральный, растворимый, сублимированный, весом 95г каждая, 2 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 95г каждая, 3 банки кофе «Милагро голд» растворимый, весом 190г каждая. Протоколом осмотра, фототаблицей к протоколу осмотра от <ДАТА9> (л.д. 17-20) которыми установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом выемки, фототаблицей к протоколу выемки (л.д. 30-32) согласно которому у <ФИО3> произведена выемка компакт-диска с видеозаписью от <ДАТА4>. Перед началом, в ходе выемки и по ее окончанию заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Постановлением (л.д. 36) согласно которому уголовное дело по факту хищения <ДАТА4> из магазина «Ярче» по адресу: <АДРЕС> и уголовное дело по факту хищения <ДАТА6> из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 3 «б», соединены в одно производство.

Постановлением (л.д. 38) которым в отношении <ФИО1> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 158 УК РФ по факту хищения продуктов из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>» <ДАТА6>.

Сообщением <ФИО5> в «Ягуновский» Управления МВД России по г. <АДРЕС> по телефону от <ДАТА11> (л.д. 41) в котором она сообщила о хищении.

Заявлением <ФИО4> в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 42), в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> из магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>», похитило товар. Справкой о стоимости (л.д. 56), согласно которой стоимость похищенного имущества составляет: 23 плитки шоколада «Милка» шок м. н. ор. п. м/к, стоимостью 109 руб. 99 коп. каждая, на сумму 2529 руб. 77 коп., 16 плиток шоколада «Милка» шок м. н. д. ор. п. ф., стоимостью 99 руб. 99 коп. каждая, на сумму 1599 руб. 84 коп. Всего стоимость похищенного составляет 4129 руб. 60 коп., Актом инвентаризации (л.д. 57) согласно которому в магазине «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>» установлена недостача товара: 23 плитки шоколада «Милка» шок м. н. ор. п. м/к, 16 плиток шоколада «Милка» шок м. н. д. ор. п. ф. Товарной накладной (л.д. 58-63) согласно которой в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>» доставлен товар, в том числе 23 плитки шоколада «Милка» шок м. н. ор. п. м/к, 16 плиток шоколада «Милка» шок м. н. д. ор. п. ф. Протоколом осмотра, фототаблицей к протоколу осмотра от <ДАТА12> (л.д. 64-67) которыми установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом выемки, фототаблицей к протоколу выемки (л.д. 78-79) согласно которому у <ФИО4> произведена выемка компакт-диска с видеозаписью от <ДАТА6>. Перед началом, в ходе выемки и по ее окончанию заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Протоколом осмотра, фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 89-96) согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА4>, компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА6>. При просмотре диска <ФИО1> узнал себя на записи. Перед началом, в ходе осмотра и по его окончанию заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Постановлением (л.д. 97-98) согласно которому компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА4>, компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА6> приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом проверки показаний на месте, фортотаблицей к протоколу проверки показаний на месте (д.л. 108-113) согласно которому <ФИО1> на месте показал и пояснил обстоятельства совершения преступления <ДАТА4> и <ДАТА6>. Перед началом, в ходе проверки и по её окончанию заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д. 122-124) согласно которому у <ФИО1> имеются признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств из группы опиоидов второй (средней) стадии. Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Действия <ФИО1> по преступлению от <ДАТА4> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия <ФИО6> по преступлению от <ДАТА6> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве смягчающих <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Таким образом, учитывая в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает, поскольку <ФИО1> совершил преступления против собственности, имея непогашенные судимости за другие умышленные преступления, в том числе против собственности. Суд также учитывает, что <ФИО1> причиненный ущерб не возместил.

Кроме того, <ФИО1> совершил преступления против собственности в период испытательного срока условного осуждения по приговору Заводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>, преступления совершены <ФИО1> через непродолжительное время после вынесения приговоров об условном осуждении.

Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговорам от <ДАТА3>, от <ДАТА4> решается судом, согласно ч.4 ст. 74 УК РФ. Суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а именно то обстоятельство, что <ФИО1> ущерб не возместил, совершил преступления против собственности в период испытательных сроков по приговорам за умышленное преступления, в том числе против собственности, считает невозможным сохранить <ФИО1> условное осуждение по указанным приговорам. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет <ФИО1> условное осуждение по приговору Заводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4> и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. По делу представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» заявлены исковые требования на сумму 3339 руб. 92 коп. (л.д. 33), представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлены исковые требования на сумму 4129 руб. 60 коп. (л.д. 80). Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшему причинен по вине подсудимого.

Приговор Заводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА4> и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от <ДАТА6> и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание <ФИО1> в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ФИО1> условное осуждение по приговору Заводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4>. Согласно ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3>, по приговору Центрального районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА4> и окончательно назначить наказание <ФИО1> в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, этапировать и поместить в ФКУ <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

На основании п. «б» ч.3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО1> под стражей по данному уголовному делу с <ДАТА14> до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО1> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: два диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» удовлетворить, взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 3339 руб. 92 коп. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с <ФИО1> в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 4129 руб. 60 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна.

Мировой судья: