УИД 50MS0137-01-2025-003609-88 Дело № 1-31/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Апрелевка Наро-Фоминский городской округ Московскаяобласть 24 сентября 2025 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области Кулюкиной О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 137 Наро-Фоминского судебного района Московской области, с участием государственного обвинителя - помощника Наро-Фоминского городского прокурора - Филинкова А.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Московская городская юридическая консультация» Побединского В.В., представившего удостоверение № 12379 и ордер № 719 от 23.09.2025 года, при секретаре Коротких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА3> рождения, урож. гор. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, к.1, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, 04.06.2025 года в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 45 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> А, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа продукцию магазина, а именно кофе EGOISTE CAFE VELVET в зернах 800 гр. в количестве 1 упаковке, стоимостью 1899 рублей 99 копеек, кофе Мonarch в зернах классическое 800 гр. в количестве 2 упаковок, стоимостью за одну упаковку 1629 рублей 99 копеек, на сумму 3259 рублей 98 копеек, кофе EGOISTE CAFE NOIR 1 кг. в зернах в количестве 1 упаковки, стоимостью 2199 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 7359 рублей 96 копеек. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период, с целью незаметно вынести из магазина «Верный» вышеуказанную продукцию, принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО2», ФИО1 быстром шагом последовал к выходу из помещения магазина «Верный», миновав кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником магазина. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на сумму 7359 рублей 96 копеек, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он же (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получить имущественную выгоду, 03.07.2025 года в период времени с 10 часов 45 минут по 10 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> А, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, взял со стеллажа продукцию магазина, а именно: Водка Царская оригинальная 40% 1 литр в количестве 4 бутылок, стоимостью за одну бутылку 899 рублей 99 копеек, на общую сумму 3599 рублей 96 копеек, которую сложил в продуктовую корзину. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период, с целью незаметно вынести из магазина «Верный» вышеуказанную продукцию, принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО2», быстрым шагом последовал к выходу из помещения магазина «Верный», миновав кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, попытался скрыться с места совершения преступления, желая обратить похищенное в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен сотрудниками магазина. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на сумму 3599 рублей 96 копеек, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. С учетом мнения государственного обвинителя и мнения и представителя потерпевшей организации ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Представитель потерпевшей организации, уведомленный надлежащим образом о явке в судебное заседание, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Мировой судья соглашается с обвинением, предъявленным подсудимому и с квалификацией его действий органами дознания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам ( 04.06.2025 года, 03.07.2025 года). Подсудимый не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного. Отягчающих обстоятельств, мировым судьей не установлено. В связи с изложенным, при назначении вида и размера наказания для подсудимого, мировой судья учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, данные о его личности, его имущественное положение, тяжести совершенных преступлений, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде обязательных работ. Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 при назначении наказания учитываются правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний. Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства адвокат Побединский В.В. оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 в течение 1 дня, представив письменное заявление об оплате его труда в размере 1730 рублей. Заявление адвоката Побединского В.В. подлежит удовлетворению, сумма в размере 1730 рублей является процессуальными издержками и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не имеется. На основанииизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ ,ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.06.2025 года) в виде обязательных работ сроком на 120 часов по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 03.07.2025 года) ввиде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 160 часов обязательных работ, с отбыванием наказания местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказанную ему юридическую помощь. Вещественные доказательства: кофе EGOISTE CAFE VELVET в зернах 800 гр. в количестве 1 штуки, кофе Мonarch в зернах классическое 800 гр. в количестве 2 штук, кофе EGOISTE CAFE NOIR 1 кг. в зернах в количестве 1 штуки, водка Царская оригинальная 40% 1 литр в количестве 4 бутылки, оставить на ответственном хранении у потерпевших до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - CD-R- диск с видеозаписью от 04 июня 2025 года из магазина «Верный», упакованный в бумажный конверт белого цвета - хранить в материалах уголовного дела ( л.д.148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.С. Кулюкина