77MS0452-01-2025-005507-13

Дело № 2-2727/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года город Москва

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 137 района Некрасовка города Москвы Меликова Э.М. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы, при секретаре Деряковой Н.А., с участием представителя истца Искра О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ «Московский центр недвижимости» к ФИО1 … о взыскании задолженности за наем жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за социальный наем жилого помещения, расположенного по адресу: … в размере 46 304,43 руб., ссылаясь на то, что истец является администратором доходов бюджета г. Москвы по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем) в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.11.2021 № 830-РП «О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 № 295-РП, в том числе по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>. Ответчик занимает указанное жилое помещение на основании договора найма по настоящее время, что подтверждается единым жилищным документом (далее ЕЖД). Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за период с 01.04.2021 года по 31.05.2024 года. Однако вынесенный мировым судьей судебный приказ по вышеуказанным требованиям отменен по заявлению ответчика. На момент подачи искового заявления у ответчика числится задолженность за найм жилого помещения за период с 01.04.2021 года по 31.05.2024 года в размере 46304,43 руб., что подтверждается приложенным к заявлению документами, содержащими информацию жилищного учета, по начислениям за услугу «Наем».

Представитель истца Государственного казённого учреждения г. Москвы «Московский центр недвижимости» в судебном заседании поддержала исковые требования и возражения относительно пропуска срока исковой давности, пояснив, что ранее не могли выйти в суд за защитой, поскольку начисления производились не Государственного казённого учреждения г. Москвы «Московский центр недвижимости». Задолженность образовалась путем перерасчета ГБУ МФЦ в мае 2024 года. Просит взыскать задолженность за период с 01.04.2021 года по 31.05.2024 года.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, не оспаривая факт неоплаты, представил заявление о применении сроков исковой давности.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования МФЦ района Некрасовка города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 и 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по оплате за наем жилого помещения лежит на ответчике.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик ФИО2 постоянно зарегистрирован в жилом помещении – квартире № 227, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом (л.д. 8-9) и является нанимателем указанной квартиры.

Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения № 534050781.1 от 07.04.2021 наймодатель – Департамент городского имущества города Москвы предоставляет ответчику ФИО2 (наниматель) жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 17.11.2021 №830-РП «Внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 13.06.2012 № 295-РП» истец является администратором доходов бюджета адрес по платежам за пользование жилым помещением (плата за наем).

Согласно расчету задолженности за период с 01.04.2021 года по 01.05.2024 года у ФИО2 образовалась задолженность по внесению платы за наем жилого помещения в размере 46304,43 руб. (лд. 11-17), что также подтверждается справкой о финансовом состоянии счета.

Документы, представленные истцом в обосновании своих исковых требований, у суда сомнений не вызывают. Оценивая указанные документы, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они получены без нарушения законодательства, согласуются между собой.

Ответчиком не оспаривался факт его регистрации и проживания в данном жилом помещении с указанной даты и расчет задолженности, контррасчет и доказательства отсутствия задолженности не представлены.

Обсуждая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и возражения истца суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании:

6 ноября 2024 года ГКУ «Московский центр недвижимости» подало в адрес судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Московский центр недвижимости» задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с 1 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, по данному заявлению вынесен судебный приказ, который 13 декабря 2024 года по заявлению должника отменен.

25 марта 2025 года ГКУ «Московский центр недвижимости» подало в адрес судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ГКУ «Московский центр недвижимости» задолженности по внесению платы за наем жилого помещения за период с 1 апреля 2021 года по 30 апреля 2024 года в размере 39920 руб. 43 коп.

28.03.2025 на основании указанного выше заявления мировым судьей судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы от 25.04.2025 на основании возражений должника.

В данном случае, требования ГКУ «Московский центр недвижимости» о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года, путем подачи 25 марта 2025 года заявления о вынесении судебного приказа поданы с пропуском срока исковой давности. 6 ноября 2024 года поданы требования о взыскании задолженности с 1 мая 2024 года по 31 мая 2024 года.

Требования ГКУ «Московский центр недвижимости» о взыскании задолженности за период с 1 марта 2022 года, начиная с 25 марта 2025 были обращены истцом к судебной защите (путем подачи 25 марта 2025 года заявления о вынесении судебного приказа) в пределах срока исковой давности, в связи с чем, течение срока исковой давности приостановилось.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку настоящее исковое заявление подано после отмены судебного приказа и поступило в суд 03.06.2025, срок исковой давности с 1 марта 2022 года по 31 мая 2024 года не пропущен.

Доводы представителя истца об обратном, поскольку начисления за социальный наем за период с 1 апреля 2021 по 31 мая 2024 года в размере 46 304 руб. 43 коп. произведены путём перерасчета ГБУ МФЦ города Москвы в мае 2024 года, истец узнал о наличии задолженности и направил 25 марта 2025 года заявление о вынесении судебного приказа в мировой суд, полугодовый срок на подачу искового заявления не пропущен (л..д. 29 оборот) суд считает несостоятельными.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать пропуск срока исковой давности уважительным в соответствии со статьей 205 ГК РФ, суду не представлено, равно как и доказательств, признания ответчиком своего долга в письменной форме, в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ.

Кроме этого, по смыслу закона, что нашло отражение в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности за период с 1 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года включительно, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и взыскании с ответчика задолженности по оплате по плате за социальный наем жилого помещения, поскольку ответчик занимает жилое помещение по договору найма, в связи с чем, на нем лежит обязанность по плате за наем жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец, был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГКУ «Московский центр недвижимости» к ФИО1 … о взыскании задолженности за наем жилого помещения– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 …, в пользу ГКУ «Московский центр недвижимости» (ИНН <***>) задолженность по оплате за наем жилого помещения по адресу: … за период с 1 марта 2022 года по 31 мая 2024 года в размере 35178 рублей 60 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 … в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты государственной пошлины: Наименование получателя: Управление Федерального Казначейства по Тульской области, г Тула (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) Номер счёта банка получателя: 40102810445370000059; Номер счёта получателя: 03100643000000018500; Банк: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области, г. Тула БИК: 017003983;ИНН: 7727406020; КПП: 770801001;ОКТМО: 45385000; КБК: 18210803010011050110; Назначение платежа: Оплата госпошлины.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ разъяснить сторонам, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 449 района Некрасовка города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Мировой судья Э.М. Меликов