Решение по уголовному делу

Дело № 1-17/2025 УИД 47MS0055-01-2025-005318-61

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Русско-Высоцкое 09 декабря 2025 года

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 50 Ломоносовского района Борисова Ю.М., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Ивановой О.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 112368 от 29 сентября 2025 года,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения ст. <АДРЕС> район <АДРЕС>, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 06.02.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 150 ч.4, ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01.12.2021 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 22.02.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 года, наказание полностью отбыто 16.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,

установил:

28.06.2025 в период времени с 08 часов 12 минут по 08 часов 14 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...> вблизи д.5 на почве внезапно возникшего конфликта с ***1, имея умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, и с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары ногами в область головы и верхней части тела ***1 К.А., причинив своими действиями последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта № 282 Ж-2025 от 03.07.2025 телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей головы, закрытого оскольчатого перелома тела правой ключицы со смещение отломков, закрытого перелома 7-11-го ребер слева со смещением отломков, закрытого фрагментированного перелома 4-го ребра справа со смещением отломков, которые по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008). В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержано адвокатом Воротневым Н.В. Потерпевший ***1 просивший о рассмотрении дела без его участия, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не представил. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, считает, что основания для рассмотрения дела в особом порядке имеются. При этом суд учитывает, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается, квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Права подсудимого не нарушены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем постановил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с вынесением ФИО1 обвинительного приговора и назначением наказания с учетом требований п.7 ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО1 как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но не вызвавшего длительного расстройства здоровья - ч. 1 ст. 112 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условие жизни семьи и исправление осужденного. Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает: в силу ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу, что в его действиях имеется рецидив, что согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех изложенных обстоятельств, мировой судья полагает, что поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая установление смягчающих обстоятельств при назначении наказания подлежат применению положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22(2) постановления Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в силу положений пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. Судом установлено, ФИО1 имеет постоянный доход от трудовой деятельности в строительной бригаде, арендует квартиру, в которой совместно проживает с матерью своего малолетнего ребенка и ребенком, содержит, как находящуюся в отпуске по уходу за ребенком мать малолетнего ребенка, так и самого малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания.

Совокупность установленных обстоятельств, свидетельствующая о положительных характеризующих данных ФИО1, а также о его поведении в быту, семейном, имущественном положении, нахождение у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции его от общества в исправительном учреждении. Суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при замене его принудительными работами.

Вещественные доказательства USB флеш-накопитель с видеозаписями от 28.06.2025 хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Согласно частям 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет средств государства, на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Предписание о следовании к месту отбывания наказания луговому М.В. необходимо получить в ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д.14. Вещественные доказательства USB флеш-накопитель с видеозаписями от 28.06.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника подсудимого, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломо6носовский районный суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья Ю.М. Борисова