Решение по уголовному делу

2025-07-04 00:18:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 00:18:13 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-3/2025 №1-29/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2025 года пос. Ленинский

Мировой судья судебного участка №22 Ленинского судебного районаТульской области ФИО1, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Забельникова А.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Королева А.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда Тульской области по адресу: <...>, в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-3/2025, в отношении подсудимого ФИО2, <…>, содержится в ФКУ-1 УФСИН России по Тульской области на основании постановления Ясногорского районного суда Тульской области от 29 ноября 2024 года (срок содержания под стражей с 27 ноября 2024 года), судимого: - 28 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; - 25 июля 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 февраля 2019 года к обязательным работам на срок 320 часов и штрафу в размере 15000 рублей; - 16 августа 2019 года Зареченским районным судом г Тулы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28 февраля 2019 года к обязательным работам на срок 120 часов и штрафу в размере 15000 рублей; - 17 октября 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и приговорам Пролетарского районного суда г.Тулы от 25 июля 2019 года и Зареченского районным судом г Тулы от 16 августа 2019 года к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; - 17 января 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 октября 2019 года к лишению свободы на срок 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 23 марта 2020 года Зареченским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 17 января 2020 года к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 6 августа 2020 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Зареченского районным судом г.Тулы от 23 марта 2020 года к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; - 3 декабря 2020 года Центральным районным судом г.Тулы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытию наказания 5 марта 2021 года); - 15 ноября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 22 ноября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 15 ноября 2021 года к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 1 декабря 2021 года Зареченским районным судом г.Тулы по ст. 158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 26 января 2022 года Пролетарским районным судом г. Тулы в редакции апелляционного постановления Тульского областного суда от 9 июня 2022 года по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Пролетарского районного суда г. Тулы от 22 ноября 2021 года и Зареченского районного суда г.Тулы от 1 декабря 2021 года к лишению свободы сроком 1 год 6 шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден в связи с отбытием наказания 4 апреля 2023 года); - 22 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; - 3 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области от 22 августа 2023 года к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - 12 сентября 2024 года Центральным районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и присоединения не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г. Тулы от 3 октября 2023 года к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15% из заработной платы осужденного, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей с 19 апреля 2024 года по 12 сентября 2024 года (наказание не отбыто). обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 3 января 2024 года в 17 часов 30 минут ФИО2 находился в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, где у него возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой корыстный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: <...> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 3 января 2024, в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 38 минут, взял со стеллажа, торгового зала вышеуказанного магазина и сложил в принесенный с собою пакет, тем самым похитил: НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10Х250 гр. стоимостью с учетом НДС 301,54 руб., без учета НДС 251, 28 руб., в количестве 20 штук на сумму с учетом НДС 6030,80 руб., без учета НДС 5025,60 С вышеуказанными товарно-материальными ценностями тайно, удерживая при себе похищенное, пройдя кассовую зону, 3 января 2024 в 17 часов 38 минут, покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб равный стоимости похищенного на общую сумму с учетом НДС 6030,80 руб., без учета НДС 5025,60 рублей Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 марта 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: <...>, где у него возник прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в торговом зале указанного магазина. Реализуя свой корыстный прямой преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенном по адресу: Тульская область Ленинский район, пос. Иншинский д. 17, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, 12 марта 2024, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, взял со стеллажа, торгового зала вышеуказанного магазина и сложил в принесенный с собою пакет товарно-материальные ценности:

- DOVE MEN+CARE ШАМПУНЬ-КОНДИЦИОНЕР 2 В 1 ПРОТИВ ПЕРХОТИ 10*380МЛ стоимостью за единицу (штуку) с учетом НДС 360 руб. 90 коп., без учета НДС 300,75 руб., в количестве 3 штук на сумму с учетом НДС 1082,70 руб., без учета НДС 902,25 руб.; - РЕПАК ЭЛС ПВ5 Бал 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 373,81 руб., без учета НДС 311, 51 руб.;

- РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН КОНДИЦ 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 373,81 руб., без учета НДС 311,51 руб.;

- PANTENE Шмп Aqua Light 400мл, в количестве 1 штуки стоимостью с учетом НДС 404,06 руб., без учета НДС 336,72 руб.;

- ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 373,81 руб., без учета НДС 311,51 руб.;

- Элс 6 Мсл Блм 400 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 373,81 руб., без учета НДС 311,51 руб.;

- РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН КОНДИЦ 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 373,81 руб., без учета НДС 311,51 руб.;

- РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН ШАМПУН 400 МЛ, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 396,25 руб., без учета НДС 330,21 руб.;

- PPV Шмп Интенсивное восстановление 400мл, в количестве 1 штуки, стоимостью с учетом НДС 444,06 руб., без учета НДС 370,05 руб. А всего товарно-материальных ценностей на общую сумму с учетом НДС 4196,12 рублей, без учета НДС 3496,78 рублей. С вышеуказанными товарно-материальными ценностями тайно, удерживая при себе похищенное, пройдя кассовую зону, 12 марта 2024 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 покинул место совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 4196,12 рублей с учетом НДС. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении в совершении 3 января 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 12 марта 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 с совершении 3 января 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями и показаниями представителей потерпевших. Так, согласно показаниям ФИО2 от 4 апреля 2024 года (том 1, л.д.147-150), 3 января 2024 года он приехал на общественном транспорте в пос. Барсуки Ленинского района Тульской области, к знакомому который там временно проживал, по имени <…>, фамилии не помнит. Адрес так же не помнит. В пос. Барсуки он увидел магазин «Пятерочка». При себе у него денежных средств не было. Времени было примерно 17 часов 30 минут. Находясь в торговом зале магазина у него возник умысел похитить коробки с конфетами «Мерси», чтобы подарить другу и его семье, так как не удобно было идти в магазин с пустыми руками. Он зашел в магазин, прошел к стеллажу где находились конфеты «Мерси» и в несколько заходов, частями он взял со стеллажа конфеты и сложил их в находящийся при нем пакет синего цвета. В тот день он был одет в куртку защитного цвета, сверху черная безрукавка, брюки защитного цвета светлые кроссовки. В несколько заходов он сложил в пакет двадцать упаковок конфет «Мерси», затем, чтобы отвлечь внимание, он взял со стеллажа бутылку с напитком, каким не помнит, но затем прошел в стеллажу с хлебом и оставил бутылку там, похищать бутылку с напитком он не собирался. После, он направился к выходу из магазина, где, пройдя мимо кассы, то есть не оплатив похищенный товар, он вышел из магазина. С похищенными конфетами он пошел к другу, где угостил его и часть съел сам. В ходе допроса ему была справка о стоимости, согласно которой он причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 5025,60 рублей. С данной суммой согласен, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме. В ходе допроса ему была предъявлена видеозапись от 03 января 2024 года, на которой он узнал себя во время совершенного им хищения 03 января 2024 года. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает, в содеянном раскаивается. Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <…> от 7 июня 2024 года (том 1 л.д. 104-105), она работает директором магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п. Барсуки, ул. Шоссейная, д. 1б. уполномочена представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. У ООО «Агроторг» имеется сеть розничных магазинов «Пятерочка», один из которых расположен по адресу: <...>. Данный магазин осуществляет розничную торговлю продуктами питания, алкоголем и бытовой химией, и иными товарами народного потребления. В магазине самообслуживание. Для удобства покупателей в магазине предусмотрены покупательские корзины и тележки. На товаре, продающемся в магазине, зашиты нет. В магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, охрана отсутствует. В торговом зале магазина установлены видеокамеры и ведется видеонаблюдение. Видеокамеры являются записывающими. Все камеры, установленные в торговом зале, подключены к одному монитору, расположенному в служебном помещении. Конкретного сотрудника, в чьи служебные обязанности входил бы контроль за обстановкой в торговом зале посредством видеонаблюдения, в магазине нет. Время на видеозаписи соответствует действительности, то есть Московскому. В связи с тем, что в магазине, имеется дорогостоящий товар, который часто воруют, то сотрудники магазина по графику ведут учет данного товара, и, в случае, выявления недостачи товара на витрине, просматривают видеозапись с целью выяснения факта хищении товара. Перед входом в магазин на улице камеры видеонаблюдения не установлены. В данном магазине вход и выход осуществляется через разные автоматически открывающиеся двери, противокражная рамка отсутствует. Находясь на рабочем месте, она просматривала камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что 3 января 2024 года в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин. внутри торгового зала ходил парень и набирал товар в корзину. В ходе сверки выяснилось, что был похищен следующий товар: наб. Merci шок. ассор. 250 г. В результате действий неустановленного лица ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 5025,28 рублей, согласно стоимости товара без учета НДС. Раннее вышеуказанного молодого человека в магазине не встречали. Она написала заявление в полицию по данному факту. Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <…> от 1 октября 2024 года (том 1, л.д. 78-80) следует, что с 2020 года он работает в должности менеджера по безопасности магазинов «Пятерочка», уполномочен представлять интересы ООО «Агроторг» в правоохранительных органах и судах общей юрисдикции. Один из магазинов, за которые он отвечает, находится по адресу: <...>. От бывшего директора магазина ему стало известно, что 3 января 2024 утром она пришла на рабочее место. Находясь на рабочем месте, она просматривала камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что 03 января 2024 в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 40 мин. внутри торгового зала ходил парень и набирал товар в корзину. В ходе сверки выяснилось, что был похищен следующий товар: наб. Merci шок. ассор 250 г. В результате действий неустановленного лица ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 6030,80 рублей с учетом НДС, 5025,60 рублей без учета НДС. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило товар из вышеуказанного магазина. В остальной части показания <…> идентичны показаниям <…>. Помимо показания указанных лиц, вина ФИО2 в совершении 3 января 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2024 года (том 1, л.д. 35-36), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг») по адресу: Тульская область, Ленинский район, Барсуки, ул. Шоссейная, д. 2, откуда ФИО2 3 января 2024 года совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 5025 рублей 28 копеек; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 3 января 2024 года; - протоколом осмотра документов от 5 июня 2024 года (том 1, л.д. 73), согласно которому произведен осмотр товарно-транспортной накладной №8172303 от 11 марта 2023 года (том 1, л.д. 74-75), выполненной в виде копии на 2 листах формата А4: ООО «АГРОТОРГ» получило на реализацию товарно-материальные ценности от ООО «ШТОРК»; в указанной накладной под №1 получен товар код 22245 НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10Х250гр, стоимость без НДС 251,28 руб. за 1 шт., с учетом НДС 301,54 руб.; как доказательство приобщена к материалам уголовного дела в качестве иных документов (том 1, л.д. 76). - протоколом осмотра предметов от 2 августа 2024 года (том 1, л.д. 96), согласно которому произведен осмотр диска с видеозаписью от 3 января 2024 года (том 1, л.д.97), изъятого 22 января 2024 года в ходе осмотра места происшествия: Файл 1- «VID_20240122_145501», на видео изображен торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <...>, дата 3 января 2024 года, время 17:35:05; ФИО2 подходит к стеллажам с кондитерской продукцией берет коробки конфет и убирает к себе в пакет, после чего направляется к выходу; Файл 2- «VID_20240122_145850» на видео изображена кассовая зона магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенный по адресу: <...>, дата 3 января 2024 года, время 17:38:07; ФИО2 проходит через кассовую зону не оплачивая товар. Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том. 1, л.д. 98). Вина подсудимого ФИО2 в совершении 12 марта 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО2 и представителя потерпевшего <…>. Согласно показаниям ФИО2 от 4 апреля 2024 (том 1, л.д. 138-140), 12 марта 2024 года он находился в гостях у своего друга по адресу: Тульская область, Ленинский район, д. <…>. Примерно в 18 часов 00 минут он решил от друга поехать в г. Тулу, вызвал такси, по пути решил заехать в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Примерно в 18 часов 45 минут он зашел в магазин, с матерчатой сумкой «Магнит», направился к стеллажам с выставленной на продажу продукции товарной группы «Бытовая химия», где увидел на полке шампуни и бальзамы для волос. Осмотревшись и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно начал складывать в сумку товары, стоящие на реализации магазина «Магнит»: Шампунь марки «ФИО3» в количестве 3 штук, бальзам для волос «ФИО3» в количестве 3 штук, шампунь для волос «Пантин», в количестве 2 штук, шампунь для волос «Дав» в количестве 3 штук. После того, как сложил все в сумку, он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Данный товар он взял для личного пользования, третьим лицам не передавал. Свою вину в хищении имущества, принадлежащего магазину «Магнит», на общую сумму 3946,78 рублей признает полностью и в содеянном раскаивается. Из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» <…> от 19 июня 2024 года (том 1, л.д. 120-121) следует, что в его должностные обязанности входит проведение мероприятий по обеспечению высокой степени жизнестойкости и конкурентоспособности компании путем реализации требований по безопасности на объекте (объектах), методик и стандартов. Также он уполномочен представлять интересы АО «Тандер» на основании соответствующей доверенности. 12 марта 2024 года в вечернее время суток от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Тула, <...>, ему стало известно о совершенном хищении товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Директор сообщила ему, что 12 марта 2024 года примерно в 19 часов неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, рядом с полкой, где для продажи выставлены товары товарной группы «Уход и гигиена», действуя тайно от окружающих и персонала, набрал с полки несколько флаконов шампуня, сложив товар в находящуюся при нем матерчатую сумку, после чего покинул магазин, похитив вышеуказанный товар. После обнаружения факта хищения директором была организована инвентаризация, по результатам которой установлено хищение товарно-материальных ценностей. После получения информации от директора о хищении товарных позиций, он запросил документы на похищенный товар без учета НДС (справку и товарно-транспортные накладные), которые прилагает к настоящему объяснению. В результате хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму без учета НДС 3496,78 рублей, с учетом НДС 4196,12 рублей. Просит возбудить уголовное дело по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее хищение.

Помимо показания указанных лиц, вина ФИО2 в совершении 12 марта 2024 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2024 года (том 1, л.д. 55-57), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» (АО «Тандер») по адресу: <...>, откуда ФИО2 12.03.2024 года совершено хищение товарно-материальных ценностей на общую сумму 3946,78 рублей; - протоколом осмотра документов от 8 июля 2024 года (том 1, л.д. 77-78), согласно которому произведен осмотр полученных в ходе дознания заверенных копий документов:

счет-фактура № 3955042433 от 08 января 2023 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию DOVE MEN+CARE ШАМПУНЬ-КОНДИЦИОНЕР 2 В 1 ПРОТИВ ПЕРХОТИ 10*380МЛ в количестве, стоимостью за единицу (штуку) без учета НДС 300 руб. 75 коп., с учетом НДС 360,90 руб., счет-фактура № 7307774 от 06.06.2023 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию РЕПАК ЭЛС ПВ5 Бал 400мл в количестве 3024 штук, стоимостью за единицу (штуку) без учета НДС 311 руб. 51 коп., с учетом НДС 373 руб., счет-фактура № 7307774 от 06.06.2023 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН КОНДИЦ 40 МЛ в количестве 360 штук, стоимостью за единицу (штуку) 311 руб. 51 коп., счет-фактура № 6274665600 от 12.09.2023 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию PANTENE Шмп Aqua Light 400мл в количестве 4320 штук, стоимостью за единицу (штуку) 336 руб. 72 коп., счет-фактура № 7360443 от 26.10.2023 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию ФИО3 Роскошь 6 масел Шамп. 400мл в количестве 8208 штук, стоимостью за единицу (штуку) 311 руб. 51 коп., счет-фактура № 7360443 от 26.10.2023 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию Элс 6 Мсл Блм 400 мл в количестве 1968 штук, стоимостью за единицу (штуку) 311 руб. 51 коп., счет-фактура № 7360443 от 26.10.2023 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН КОНДИЦ 400 МЛ в количестве 912 штук, стоимостью за единицу (штуку) 311 руб. 51 коп., счет-фактура № 7390605 от 26 января 2024 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию РЕПАК ФИО3 ГИАЛУРОН ШАМПУН 400 МЛ в количестве 1008 штук, стоимостью за единицу (штуку) 330 руб. 21 коп., счет-фактура № 6275217630 от 08.02.2024 года, согласно которой АО «Тандер» получило на реализацию PPV Шмп Интенсивное восстановление 400мл в количестве 1440 штук, стоимостью за единицу (штуку) 370 руб. 05 коп. Указанные документы (том 1, л.д. 79-94), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств как иные документы (том 1, л.д. 95). Показания подсудимого и представителей потерпевших суд по обоим эпизодам признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, по обоим эпизодам подтверждаются письменными материалами дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. Подсудимым в ходе судебного разбирательства данные им по обоим из эпизодов показания поддержаны в полном объеме. В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств, иных документов, подтверждающих совершение ФИО2 преступлений, установлено, что они, как и вещественные доказательства, получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается. Изложенные обстоятельства позволяют суду признать указанные документы и вещественные доказательства относимыми и допустимыми доказательствами по каждому из преступлений, в подтверждение которых они представлены. Подсудимым ФИО2 вина в совершении 3 января 2024 года и 12 марта 2024 года преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответственно, не отрицается. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в том, что он 3 января 2024 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, полностью доказана, и квалифицирует данные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По тем же основаниям суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении 12 марта 2024 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя данные действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья. Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2, л.д. 29), привлекался к административной и уголовной ответственности (том 1, л.д. 173-183, 187-188). Согласно заключению экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 имени Н.П.Каменева» №<…> от 28 мая 2024 года (том 2, л.д. 37-39), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний не страдал. Он обнаруживает признаки: <…>. Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО2 не выявлено. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, в связи с чем суд их выводы признает достоверными. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из эпизодов суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (том 2, л.д. 26-27), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 47, 70), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, по первому эпизоду (преступление в отношении имущества ООО «Агроторг» 3 января 2024 года) на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (приговор от 3 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ), вновь совершил умышленное преступление. Отягчающих наказание обстоятельств по второму эпизоду (преступление, совершенное в отношении имущества АО «Тандер» 12 марта 2024 года), не установлено. При назначении вида наказания по первому эпизоду, с учетом положений ст. 68 УК РФ, конкретных обстоятельств и мотивов совершенного преступления, способа совершения преступления поведения до и после совершения преступления, отношения к деянию, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и его состоянии здоровья, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. При назначении вида наказания по второму эпизоду, с учетом положений ст.ст. 56, 61 УК РФ, конкретных обстоятельств и мотивов совершенного преступления, способа совершения преступления поведения до и после совершения преступления, отношения к деянию, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и его состоянии здоровья, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО2 на путь исправления не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности. В данном случае суд полагает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ по второму эпизоду также не имеется. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности, таковыми не являются. Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 22.2 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года, №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в случаях н порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести, по обоим эпизодам судом установлено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Частью 2 данной Статьи установлено, что, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. ФИО2 не относятся к липам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию им данного вида наказания не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить осужденному ФИО2 по обоим эпизодам наказание в виде принудительных работ как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы за преступления, совершенные 3 января 2024 года и 12 марта 2024 года. При таких обстоятельствах, необходимости изменения в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд накладывает на ФИО2 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества ООО «Агроторг» 3 января 2024 года) - в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества АО «Тандер» 12 марта 2024 года) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества ООО «Агроторг» 3 января 2024 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев на принудительные работы на тот же срок - 9 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении имущества АО «Тандер» 12 марта 2024 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев на принудительные работы на тот же срок - 8 (восемь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 12 сентября 2024 года -назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок принудительных работ зачтенное приговором Центрального районного суда г. Тулы от 12 сентября 2024 года время содержания под стражей ФИО2 с 19 апреля 2024 года по 12 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания, определив порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно за счет государства. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем - отменить. Вещественные доказательства: изъятый в ходе осмотра места происшествия 22 января 2024 года диск с видеозаписями от 3 января 2024 года (том 1 л.д 97) - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд Тульской области через судебный участок №22 Ленинского судебного района Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: