КОПИЯ Дело № 1-16/2023 УИД22MS0093-01-2023-002331-35 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 24 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края Еремина В.А.,
при секретарях судебного заседания Майер Е.А., Лисиной В.А., Удалове А.С., Муравьёвой Е.А.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Первомайского района Алтайского края <ФИО1>,
подсудимого ФИО8,
потерпевшей <ФИО2>,
защитника -адвоката <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решение суда при следующих обстоятельствах.
ФИО8, на основании решения «Об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Тавал» от <ДАТА3>, а также решения (протокола) <НОМЕР>, приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> и трудового договора от <ДАТА4>, является директором коммерческой организации ООО «Тавал» (ИНН <НОМЕР>, адрес юридической регистрации: <...>, фактический адрес: <...> строения 3, 3а) (далее по тексту - ООО «Тавал», Общество).
Согласно Уставу ООО «Тавал», директор наделен следующими полномочиями: п.10.1- является единоличным исполнительным органом Общества; п. 10.6 - руководит текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, которые не отнесены настоящим Уставом и законом к компетенции Общего собрания участников Общества; п. 10.8 - без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает сделки, выдает доверенности от имени Общества; обеспечивает организацию бухгалтерского учёта и ведение отчетности; осуществляет иные полномочия.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, при этом неисполнение решения суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ч. 1 ст. 6, п. 4 ч. 1 ст. 64, ст. 105 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава являются обязательными к исполнению всеми организациями и должностными лицами на территории всей Российской Федерации.
Достоверно зная о состоявшемся по гражданскому делу <НОМЕР>. судебном решении Новоалтайского городского суда от <ДАТА7>, апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА8>, вынесенных в пользу <ФИО2>, в т.ч. из корыстных побуждений и нежелания нести расходы, связанные с исполнением решения суда, не позднее <ДАТА8> у ФИО8 возник преступный умысел на злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного решения под предлогом невозможности его исполнения.
С целью реализации своего преступного умысла им сознательно не предпринимались какие-либо действия, направленные на исполнение решения суда, согласно которому ООО «Тавал» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязано произвести работы по договору подряда от <ДАТА9> <НОМЕР>-18/4, по адресу: <АДРЕС> в соответствии с проектно-сметной документацией, а именно: заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно- откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв. м. в объеме 18,84 кв. м, и произвести их монтаж. Кроме того, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в целях устройства монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних) по адресу: <АДРЕС> выполнить перечень ремонтно-строительных работ: наружная стена, карнизный узел: очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к наружной стене жилого дома; демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к наружной стене; выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с внутренней стороны здания (первая балка от наружной стены); выполнить подпорки карнизных балок с наружной стороны здания в точки опирания стропил; при помощи домкратов и подкладок произвести равномерное вывешивание (10-15 мм) карнизных балок, расположенных над одной из стен здания; выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания; выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит», установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны; установить арматурные каркасы монолитного пояса; установить анкера для крепления мауэрлата в опалубку через просверленные отверстия в мауэрлате; выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитной пояса; после набора прочности бетонной смеси монолитного пояса более 70%, демонтировать опалубку и временные подпорки; выполнить крепление мауэрлата к монолитному железобетонному поясу, посредством затяжки анкеров. После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор; наружная стена под фронтоном: очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к наружной стене жилого дома; демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к наружной стене; выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с внутренней стороны здания на расстоянии до 1,0 м от стены; при помощи домкратов и подкладок произвести равномерное вывешивание (10-15 мм) балок перекрытия, расположенных над одной из стен здания; выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания; выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»; установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны; установить арматурные каркасы монолитного пояса; установить анкера для крепления мауэрлата в опалубку через просверленные отверстия в мауэрлате; выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса; после набора прочности бетонной смеси монолитного пояса более 70%, демонтировать опалубку и временные подпорки; выполнить крепление мауэрлата к монолитному железобетонному поясу, посредством затяжки анкеров. После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительных мусор; внутренняя стена: очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к внутренней стене жилого дома; демонтировать часть подшивки потолка в месте примыкания к внутренней стене; выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с обеих сторон внутренней стены здания на расстоянии до 1,0 м от стены; при помощи домкратов и подкладок произвести равномерное вывешивание (10- 15 мм) балок перекрытия, расположенных над внутренней стеной здания; выполнить демонтаж кирпичной кладки верхней части стены здания; выполнить демонтаж верхнего ряда кладки стен из блоков «Сибит»; установить опалубку в плоскости стены, с наружной и внутренней стороны; установить арматурные каркасы монолитного пояса; выполнить укладку бетонной смеси в опалубку монолитного пояса; после набора прочности бетонной смеси монолитного пояса более 70%, демонтировать опалубку и временные подпорки. После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительный мусор. Кроме того, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в целях устройства вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла здания по адресу: <АДРЕС> выполнить перечень ремонтно- строительных работ: очистить поверхность дощатого настила чердачного перекрытия, примыкающего к внутренней стене жилого дома; демонтировать часть подшивки потолка в месте расположения вентиляционных каналов, согласно проектной документации; выполнить подпорки балок чердачного перекрытия с обеих сторон внутренней стены здания в месте расположения вентиляционных каналов; при помощи домкратов и подкладок произвести равномерное вывешивание (10-15мм) балок перекрытия, расположенных над одной из стен здания; выполнить демонтаж одного ряда блоков ячеистых бетонов и кирпичной кладки верхней части стены в месте расположения вентиляционных каналов; при устройстве монолитного пояса, предусмотреть каналы вентиляции в теле монолитного пояса; после выполнения работ по устройству монолитного пояса (либо устройства каналов в монолитном поясе) и набору прочности бетонной смеси монолитного пояса более 70%, демонтировать опалубку и временные подпорки; выполнить вентиляционные каналы в чердачном пространстве с применением металлических каналов вентиляции с устройством прохода через кровлю; выполнить оголовки вентиляционных каналов выше поверхности кровли в соответствии с нормативными требованиями; предусмотреть утепление вентиляционных каналов в уровне чердачного помещения. После завершения ремонтно-строительных работ убрать строительных работ. Работы по устройству вентиляционных каналов выполнить совместно с устройством монолитного пояса. Указанные работы ООО «Тавал» должен произвести своими силами и средствами в интересах <ФИО2>
Вместе с тем, ФИО8, являющийся директором Общества и осуществляющий в нём управленческие функции, в период с <ДАТА8> по <ДАТА10> отказался добровольно исполнить решение суда, не принял никаких мер к производству ремонтно-строительных работ по договору подряда по адресу: <АДРЕС>, хотя имел финансовые и материально-технические возможности их выполнить, чем злостно уклонился от исполнения решения суда, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА11> в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району на основании исполнительного листа ФС 034536444, выданного <ДАТА12> Новоалтайским городским судом Алтайского края по делу <НОМЕР>., возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/22053-ИП в пользу взыскателя <ФИО2>
<ДАТА13> директор ООО «Тавал» ФИО8 лично ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с установленным сроком для добровольного исполнения решения суда - 5 дней, а также предупрежден судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району, в соответствии с п. 18 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от <ДАТА6> <НОМЕР>, о наступлении уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ч. 2 ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, имея реальную возможность ООО «Тавал» в лице директора ФИО8 не исполнило решение суда, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, в связи с чем <ДАТА14> им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., который <ДАТА15> принудительно взыскан с ООО «Тавал».
<ДАТА16> директору ООО «Тавал» ФИО8 судебным приставом-исполнителем вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, а именно: <ДАТА17>
В связи с тем, что ООО «Тавал» в лице директора ФИО8 вновь не исполнило решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда, постановлением начальника ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району от <ДАТА18>, вступившим в законную силу <ДАТА19>, ООО «Тавал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. <ДАТА20> исполнено в принудительном порядке.
<ДАТА21> директор ООО «Тавал» ФИО8 повторно предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ч. 2 ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда, а именно: <ДАТА22>
В связи с тем, что ООО «Тавал» в лице директора ФИО8 вновь не исполнило решение суда и постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем директор ООО «Тавал» ФИО8 <ДАТА23> вновь предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, а также об административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему вручено постановление о назначении нового срока исполнения, а именно: <ДАТА24> Постановлением начальника ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району от <ДАТА25>, вступившим в законную силу <ДАТА26>, ООО «Тавал» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб., которое <ДАТА20> исполнено в принудительном порядке.
Таким образом, в рамках исполнительного производства директор ООО «Тавал» ФИО8 неоднократно (<ДАТА13>, <ДАТА21> и <ДАТА23>) предупреждался об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ч. 2 ст. 315 УК РФ, ему неоднократно (<ДАТА16>, <ДАТА21> и <ДАТА23>) вручались требования об исполнении решения суда и постановления о назначении нового срока исполнения, однако ФИО8, получив указанные постановления, не желая исполнять их и решение суда, игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, умышленно и злостно бездействовал- не производил работы по договору подряда от <ДАТА9> <НОМЕР>-18/4, в соответствии с решением суда, на объекте по адресу: <АДРЕС>, имея реальную финансовую и материально-техническую возможность выполнить соответствующие работы.
При этом, в период с <ДАТА8> по <ДАТА10> ООО «Тавал» продолжало осуществлять свою финансово-хозяйственную деятельность, директором ФИО8 давались указания, поступавшие в указанный период времени на расчетные счета ООО «Тавал» денежные средства в сумме 19 699 479 рублей 73 копейки израсходовать на иные цели, а работникам общества произвести работы на иных объектах, не связанных с исполнением решения суда.
Реализуя свой преступный умысел, служащий коммерческой организации ФИО8, занимая должность директора ООО «Тавал», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, находясь на территории Алтайского края, в том числе по месту юридической регистрации ООО «Тавал»: <...>; месту фактического нахождения ООО «Тавал»: <...> строения 3, 3а; месту своего проживания: <АДРЕС> достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, требования, указанные в исполнительном листе, в рамках возбужденного исполнительного производства не исполнил, хотя имел реальную возможность организовать и обеспечить их исполнение ООО «Тавал» в полном объеме, при этом, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, игнорируя неоднократные предупреждения судебного пристава - исполнителя об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ, умышленно, в т.ч. из корыстной заинтересованности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общеобязательности судебных актов и подрыва авторитета судебной власти, злостно уклонился от исполнения решения Новоалтайского городского суда от <ДАТА7> по делу <НОМЕР>., вступившего в законную силу <ДАТА8>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА8>, в период с <ДАТА8> по <ДАТА10> преступно бездействовал, не произвел в полном объеме в соответствии с решением суда ремонтно- строительные работы по адресу: <АДРЕС>, что негативно повлияло на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан, воспрепятствовало выполнению задач и целей, стоящих перед правосудием, а также нарушило права и интересы <ФИО2>, выразившиеся в невозможности проживать в безопасных и соответствующих строительно-техническим нормам условиях по избранному ею месту жительства.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении указанного деяния не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (Том 3 л.д. 88-101, Том 5 л.д.116-128), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым в период с <ДАТА4> он является директором ООО «Тавал», которое зарегистрировано в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> г. <АДРЕС> основной вид деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности производство, передача, распределение пара и горячей воды котельными, обеспечение работоспособности котельных, обеспечение работоспособности тепловых сетей, строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, строительство местных линий электропередач и связи, разборка и снос зданий, расчистка территории строительной площади, производство земляных работ, электромонтажных, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ , работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство кровельных работ, работы гидроизоляционные, работы бетонные и железобетонные, работы по монтажу стальных строительных конструкций, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничными прочими товарами в специализированных магазинах. Юридический адрес местонахождения общества <...>, фактический адрес местонахождения ООО «Тавал» <...>. <ДАТА27> между ООО «Тавал» в его лице, как директора общества, выступающего в качестве подрядной организации и заказчика <ФИО2>, участника программы по улучшению жилищных условий «Устойчивое развитие сельских территорий» состоялась сделка на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная сделка была оформлена в письменном виде в виде договора, подписанного сторонами. <ДАТА9> был заключен договор подряда <НОМЕР>-18/4 на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> Стоимость работ, по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с договором подряда составила 1723939 руб.29 коп. включая НДС18 %. <ФИО2> в августе 2019 года в рамках программы «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края» были выделены денежные средства в размере 1 515 276 руб., из них из федерального бюджета 811 652 руб. 54 коп. и краевого бюджета 703623 руб. 46 коп., администрацией <АДРЕС> района от <ДАТА28> было выдано разрешение на оплату договора подряда от <ДАТА27>, согласно которому сумма по договору подряда составила 1 723 939 руб. 29 коп. из которых за счет бюджета поручено было оплатить 1 515 276 руб. оставшуюся сумму <ФИО2> должна была произвести сама. Оплата части суммы по договору за счет средств бюджета в размере 1 515 276 руб. была переведена, в остальной части <ФИО2> оплата не производилась. Строительство жилого дома было окончено, расчет за выполненные работы с обществом был произведен не в полном объеме <ФИО2> ООО «Тавал» в его лице предложил подписать акт выполненных работ, однако заказчик в лице <ФИО2>, которая отказалась подписать акт выполненных работ, так как по ее мнению возведенный жилом дом не соответствует проектно-сметной документации, кроме того работы выполнены не в полном объеме и с недостатками. По мнению <ФИО2> сметная стоимость завышена и не учтен давальческий материал. Проектная документация на строительство указанного жилого дома была выполнена ООО «Итог», а также составлена локальная смета. Кроме тех видов работ, которые указаны в локальной смете, других видов работ, предусмотрено не было. В ходе проведения строительных работ подрядчиком в лице ООО «Тавал»в одностороннем порядке пришлось выйти за рамки утвержденной локальной сметы <НОМЕР> от <ДАТА9> и выполнить подрядчиком работы и материалы, не предусмотренные сметой. Виды работ произведенные за рамками сметы были согласованы в устной форме с заказчиком <ФИО2>, <ФИО2> выразила свое согласие, на то, что указанные дополнительные виды необходимо произвести в связи с технологическим процессом строительства. Указанные виды и затрат работ были отражены в Промежуточных актах выполненных работ. В связи с тем, что возник спор между ООО «Тавал» в его лице и заказчиком <ФИО2>, то последняя обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Тавал», для разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена строительно-техническая экспертиза, производства которой было поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Согласно заключению эксперта от <ДАТА29> возведенный в 2018г. году объект, расположенный по адресу : <АДРЕС> не соответствует проектной документации, также были выявлены несоответствия объемов и видов работ, также были выявлены работы и примененные материалы, не предусмотренные сметной документацией и частично уточненные в проектной документации, установлены дополнительно выполненные подрядчиком работы и материалы, не предусмотренные сметой, необходимость в которых отсутствовала, в тоже время часть примененных материалов и не выполнение определенного вида конструкций ухудшают качество строения. Суд пришёл к выводу о том, что ООО «Тавал» обязано заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно- откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв. м. в объеме 18,84 кв. м, и произвести их монтаж. Кроме того, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в целях устройства монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних), по адресу: <АДРЕС> выполнить перечень ремонтно-строительных работ, в целях устройства вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла здания по адресу: <АДРЕС> выполнить перечень ремонтно- строительных работ. Объемы и виды работ, указанные в сметной документации от <ДАТА9> не в полном объеме учитывают весь спектр работ, предусмотренных проектной документацией. На основании решения Новоалтайского городского суда <НОМЕР>. от <ДАТА8> по иску <ФИО2> к ООО «Тавал», с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА8>, был выдан исполнительный . лист ФС <НОМЕР> на основании которого <ДАТА11> в Новоалтайском МОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>/22053-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была мною получена <ДАТА13>, данное постановление он, как руководитель ООО «Тавал» не обжаловал. Кроме того, <ДАТА13> ему как руководителю ООО «Тавал» было вручено требование об исполнении решении суда, также он был в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности по 315 УК РФ за неисполнение решение суда, также он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, ст. 17.15 КоАП РФ. В своем объяснении от <ДАТА13> он пояснял, о том, что он с решением суда не согласен, в связи чем он обжаловал решение суда в вышестоящую инстанцию путем подачи жалобы через Новоалтайский городской суд. Копия заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения была приложена в материалы исполнительного производства, однако ООО «Тавал» было отказано в разъяснении. <ДАТА14> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Тавал» в размере 50 000 рублей, копия постановления была им получена лично, исполнительский сбор ООО «Тавал» был оплачен в полном объеме, постановление о взыскании исполнительского сбора он не обжаловал. <ДАТА16> судебным приставом-исполнителем ООО «Тавал» было вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, а именно: обязать ООО «Тавал» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору подряда от <ДАТА9> в срок до <ДАТА17> В связи с тем, что по состоянию на <ДАТА30> решение суда не было исполнено, то <ДАТА30> был составлен акт исполнительских действий и ООО «Тавал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, <ДАТА30> судебным приставом исполнителем был составлен административный протокол по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ, <ДАТА18> было вынесено постановление о назначении административного штрафа в сумме 30 000 руб. Постановление о назначении административного штрафа он не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплачен. <ДАТА21> судебным приставом-исполнителем вынесено было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда срок исполнения был указан до <ДАТА22> <ДАТА23> был осуществлен выход и было установлено, решение суда не исполнено, в связи с чем <ДАТА23> судебным приставом-исполнителем в отношении него, как директора ООО «Тавал» был составлен административный протокол по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ, <ДАТА25> было вынесено постановление о назначении административного штрафа в сумме 70000 руб. Постановление о назначении административного штрафа он не обжаловал, штраф до настоящего времени не оплачен. ФИО8 пояснил, что имелась реальная возможность исполнить решение суда, а именно: заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв м в объеме 18,84 кв м и произвести их монтаж, произвести работы по устройству монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних), произвести работы по устройству вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла здания, расположенного по адресу <АДРЕС>. Исходя из размера денежных сумм, поступающих на счета и кассу ООО «Тавал», он мог бы принять решение и приступить к исполнению решения суда, как полностью так и частично. Но этого он не сделал, так как категорически не согласен с решением суда, в связи с чем он обжаловал решение суда в вышестоящие инстанции, кроме того в решении суда указан перечень видов работ, которые не были изначально заложены в смету, в связи с чем взыскателю <ФИО2> как заказчику, по договору подряда необходимо самой обратиться в составлением проектно-сметной документации, заключить с ООО «Тавал» дополнительное соглашение на выполнение видов работ, указанных в решении суда, и произвести оплату за материалы или согласно договора подряда п. 1.3 и 1.4 предоставить материалы соответствующего сортимента и качества, назначить ответственное лицо за техническим контролем исполнения проектного решения согласно п.2.2.4 только после этого, он сможет приступить к исполнению решения суда. Денежные средства, полученные ООО «Тавал» на протяжении 2020-2022г. были израсходованы на хозяйственные нужды общества. Вину в том, что не исполнили решение суда, вступившее в законную силу ФИО8 не признает. В последствии в судебном заседании ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа. Вина ФИО8 в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела. Так, доказательствами виновности ФИО8 являются:
- копии материалов исполнительного производства <НОМЕР>/22053-ИП, возбужденного на основании и/л <НОМЕР> от <ДАТА31>, выданного на основании решения Новоалтайского городского суда по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА31>, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА31>), обязать ООО "Тавал" в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору подряда от <ДАТА27> <НОМЕР>-18/4, по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9а в соответствии с проектно- сметной документацией, а именно заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно- откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв.м. в объеме 18,84 кв.м. и произвести их монтаж, в целях устройства монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних) и устройства вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла выполнить перечень ремонтно-строительных (Том 2 л.д.78-238); -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА32>, в ходе которого у СПИ Новоалтайского МОСП <ФИО4> изъята и осмотрена представленная ей по запросу бухгалтерская документация ООО «Тавал» за период с <ДАТА31> по <ДАТА33>, а также выписки по движению денежных средств по счетам ООО «Тавал» (Том1 л.д.138-138); -протокол осмотра места происшествия от <ДАТА34>, согласно которому произведен осмотр недостроенного дома расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9а, в ходе проведения осмотра было установлено отсутствие монолитного пояса по верх всех несущих стен здания, отсутствие вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла здания, не произведена замена и монтаж оконных блоков профиля WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно- откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв. м. в объеме 18,84 кв. м (Том 1 л.д.147-15); -постановление от <ДАТА35> согласно, которому изъятые у судебного пристава исполнителя Новоалтайского МОСП <ФИО4> и осмотренные <ДАТА32>г. в ходе осмотра места происшествия бухгалтерская документация ООО «Тавал» за период с <ДАТА8> по <ДАТА10>, а также выписки по движению денежных средств по счетам ООО «Тавал», признаны вещественным доказательством по уголовному делу (Том 3 л.д.177-178); -протокол выемки от <ДАТА37>, в ходе которой у судебного пристава- исполнителя Новоалтайского МОСП <ФИО4> изъяты материалы исполнительного производства <НОМЕР>/53/22 от <ДАТА38> и правоустанавливающие документы ООО «Тавал» (Том 2 л.д.68-70);
- протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА37>, а именно: материалов исполнительного производства <НОМЕР>/53/22 от <ДАТА38> и правоустанавливающих документов ООО «Тавал», изъятых в ходе выемки <ДАТА39> у судебного пристава <ФИО4>, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу, при этом переданы под сохранную расписку приставу исполнителю в Новоалтайского МОСП <ФИО4> (Том Том 2 л.д.71-77);
- постановление от <ДАТА37> согласно, которому изъятые у судебного пристава исполнителя Новоалтайского МОСП <ФИО4> и осмотренные <ДАТА37> материалы исполнительного производства <НОМЕР>/53/22 от <ДАТА11> и правоустанавливающие документы ООО «Тавал», признаны вещественным доказательством по уголовному делу, и переданы под сохранную расписку приставу исполнителю в Новоалтайского МОСП <ФИО4> (Том 2 л.д.239-240); -протокол очной ставки от <ДАТА40> обвиняемого ФИО8 и потерпевшей <ФИО2> (Том 5 л.д.158-162); -ответ МИФНС России <НОМЕР> по АК от <ДАТА41>, согласно которого в инспекции имеются копии бухгалтерской отчетности за 2020-2021, сведения по форме 2-НДФЛ за 2020-2021г. в отношении ФИО8 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА42> ООО «Тавал» является ФИО8 отчетность по страховым взносам и НДФЛ представлена в полном объеме, с начислениями. ООО «Тавал» предоставляет налоговую и бухгалтерскую отчетность по коммуникационным каналам связи с ЭП в налоговый орган своевременно и обладает признаками действующего юридического лица (Том3 л.д.40-52); -копия решения от <ДАТА3>г. об учреждении ООО «Тавал»; копия устава ООО «Тавал» утвержденного <ДАТА3>г.; копия решения (протокола) от <ДАТА4> о назначении директора ООО «Тавал», копия приказа <НОМЕР> от <ДАТА4> на ФИО8, копия трудового договора от <ДАТА4> между ООО «Тавал» и ФИО8, копия свидетельства государственной регистрации <ДАТА4> юридического лица ООО «Тавал» , копия свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе <ДАТА4> юридического лица ООО «Тавал», копия трудовой книжки АТ-I <НОМЕР> на ФИО8 (Том3 л.д.54,59-73,74,76-79,80-81,107-108); -справка администрации КГБУЗ «Первомайская ЦРБ им. А.Ф. Воробьева» от <ДАТА45> <НОМЕР> ФИО8 , <ДАТА46> г.р., проживающий по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 6 за медицинской помощью в лечебное учреждение в период с <ДАТА47> по <ДАТА45> обращался за медицинской помощью, больничный лист не выдавался (Том 3 л.д.130); -копии решения Новоалтайского городского суда от <ДАТА48>, апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА31> об обязании ООО «Тавал» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по договору подряда от <ДАТА27> <НОМЕР>-18/4, по адресу: <АДРЕС> в соответствии с проектно-сметной документацией (Том 3 л.д.134-136, 137-146);
- копия определение Новоалтайского городского суда от <ДАТА49> о взыскании с ООО «Тавал» в пользу <ФИО2> нейстойки в размере 15 000 за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения Новоалтайского городского суда от <ДАТА48> по иску <ФИО2> к ООО «Тавал» о возложении обязанности по исполнению договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в части обязания выполнить ремонтно-строительные работы здания по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, 9а (Том 3 л.д.160-161); -заключение эксперта НП «Палата судебных экспертов Сибири» <НОМЕР> от <ДАТА50> которой установлено, что на счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк» в отношении ООО «Тавал» за период с <ДАТА8> по <ДАТА10> поступило 19 699 479,73 руб., которые тратились на финансово-хозяйственную деятельность Общества (Том3 л.д.181-201);
- копии материалов гражданского дела <НОМЕР>. по иску <ФИО2> к ООО «Тавал» (Том <НОМЕР> л.д. 72-248, Том 5 л.д. 1-69 ); - показания потерпевшей <ФИО2>, данные в судебном заседании и оглашенные в части противоречий (Том 5 л.д.78-86), согласно которым она с родителями супруга и с детьми проживает по адресу: с. <АДРЕС> Первомайского района Алтайского края, <АДРЕС>, 34. <ДАТА27> между ООО «Тавал» в лице, директора общества ФИО8, выступающего в качестве подрядной организации и ею, как заказчиком и участником Государственной программы Алтайского края по улучшению жилищных условий «Устойчивое развитие сельских территорий Алтайского края» был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставляемого для улучшения жилищных условий граждан, в том числе молодых специалистов, путем предоставления социальной выплаты на строительство жилья, предметом договора выступало выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9а. Указанная сделка была оформлена в письменном виде в виде договора, подписанного сторонами. Оплата части суммы по договору за счет средств бюджета в размере 1 515 276 руб. была переведена ООО «Тавал», в остальной части оплата не производилась. Согласно акту обследования помещения от <ДАТА51>, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации, произвела обследование помещения, согласно выводам которой объект не завершен строительством, выполненные строительные монтажные работы не соответствуют проекту и смете. Таким образом, было установлено, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с недостатками. Проектная документация на строительство указанного жилого дома была выполнена ООО «Итог», с нею был ознакомлен ФИО8. Локальная смета по строительству дома была согласована и подписана сторонами. <ФИО2>, как заказчик отказалась от подписания акта приемки выполненных работ, а также от подписания уточненного акта в связи с его несогласием, по причине того, что работы были выполнены не в полном объеме, сметная стоимость завышена и не учтен давальческий материал т. е. возведенный подрядчиком жилой дом не соответствовал проектно-сметной документации, часть допущенных нарушений привели к ухудшению качества строения. Для разрешения спора Новоалтайским городским судом была назначена судебная строительная-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта, объект расположенный по адресу <АДРЕС> не соответствует проектной документации. В ходе проведения экспертного осмотра также были выявлены работы и примененные материалы, не предусмотренные сметной документацией частично учтенные в проектной документации. Согласно решению Новоалтайского городского суда от <ДАТА7> на ООО «Тавал» была возложена обязанность выполнить монтаж оконных блоков, при этом необходимо было заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные блоки в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Однако в связи с тем, что она была не согласна с решением Новоалтайского городского суда, то обжаловала указанное решение в вышестоящую инстанцию и <ДАТА31> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда по апелляционной жалобе, решение Новоалтайского городского суда от <ДАТА48> в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности по проведению остальных работ было отменено. В указанной части было принято новое решение, которым на ООО «Тавал» были возложены иные обязанности по приведение недостроенного дома в состояние пригодное для безопасного проживания, с учетом требований, заложенных в первоначальный проект в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Оглашенные показания потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли в связи с давностью событий. Дополнила, что за весь период с момента вынесения решения суда и вступления его в законную силу, а также возбуждения <ДАТА11> исполнительного производства заменили только стеклопакеты в мае 2023 года, иных работ не проводили. Каких-либо препятствий ФИО8 и работникам ООО «Тавал» в исполнении судебного решения ни она, ни члены ее семьи не чинили. ФИО8 абсолютно никаких мер к проведению строительно-ремонтных работ не предпринимал и к ним не приезжал ни разу. Считает, что несение дополнительных затрат, связанных с исполнением судебного решения должен должник; -показания свидетеля <ФИО5>, данные в судебном заседании и оглашенными в части противоречий (т.2 л.д. 34-37), согласно которым она работает в должности директора в ООО «Итог», которое имеет лицензию на проектирование строительства жилых домов и зданий, в 2018 к ним обратилась <ФИО2>, её супруг и их родственник <ФИО6>, с <ФИО7> был заключён договор на проектные работы на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9-а на существующем фундаменте. Проектная документация на строительство указанного жилого дома была выполнена ООО «Итог» раздел АС (архитектурно-строительные решения). Был осуществлен выезд на объект расположенный по адресу <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 9 а и произведены визуальные обследования существующего фундамента. В результате указанных исследований было принято решение о проектировании указанного объекта. Заказчик <ФИО2> пояснила, что всеми вопросам по проектированию указанного дома будет заниматься её родственники (отец мужа и муж), так как они имеют отношение к строительству). С учетом пожелания заказчика <ФИО2> была составлена проектная документация. Проект дома был изготовлен и выдан заказчику, в проекте были предусмотрены конструктивная часть: фундамент существующий из сборных железобетонных фундаментных блоков, наружные стены, многослойные из сибита (газобетон, утеплитель и кирпич), были предусмотрены перекрытия подвального помещения плитами по металлическим балкам (на отметке 0.0000 по монолитным железобетонным поясам, и перекрытия первого этажа, по монолитным железобетонным поясам, кровля чердачная, деревянная, покрытие профнастил, окна ПФХ, профиль с трехкамерным стеклопакетом и наружние двери металлические утепленные. Планировка предполагалась с учетом размещения вентиляционных каналов из топочной, кухни, санузле. После начала строительных работ прораб ООО «Тавал» и родственник <ФИО2>, неоднократно приезжали к ним с целью замены в проекте конструктивных решений на более экономичные и технологичные, а именно монолитный железобетонный пояс цокольного этажа был заменен на кирпичный, что не нарушало эксплуатационные характеристик всего здания, касаемо вентиляции, было решено, что она в будет выполнена непосредственно в перекрытии и выход вентиляционных решеток будет осуществлен из потолка, а не так как было предусмотренного изначально из каналов кирпичной стены, что касается армопояса под стропильную систему, то она была включена в проект изначально, ей не известно производилась ли замена этих конструкций или нет. В электронном варианте изменения в проект не вносились, в бумажном варианте указанные изменения были внесены и выданы заказчику. В последующим ей также не известно, какие еще были внесены изменения в проект, так как договор на авторский надзор (проверка соответствия строительных работ проекту) с ООО «Итог» и <ФИО2> не был заключен, ответственность за объем выполненных работ ООО «Итог» не несет. На основании проекта составляется смета, которая может быть составлена не на весь объем проекта, а на отдельные этапы строительства, а именно на нулевой цикл ( фундаменты), на коробку и кровлю. В данном случае составлением сметы занимался заказчик <ФИО2> и подрядчик ООО «Тавал» в лице ФИО8 Согласно решению суда указанные виды работ по устройству монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних) и устройству вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла здания, затрагивают конструкции сооружения отвечающие за его целостность, в связи с чем, предполагают принятие проектных решений по производству указанных видов работ (как демонтировать крышу, подлить монолитный пояс, установить опалубку). За выполнением проектных работ указанных в решении суда никто из сторон к нам не обращались. Оглашенные показания свидетель <ФИО5> в судебном заседании подтвердила в полном объеме; -показания свидетеля <ФИО9>, данные в судебном заседании согласно которым <ДАТА9> между ООО «Тавал» в лице, директора общества ФИО8, выступающего в качестве подрядной организации и его супругой <ФИО2>, как заказчиком был заключен договор на финансирование строительства индивидуального жилого дома осуществлялось за счет средств федерального бюджета, предоставляемого муниципальным образованием для улучшения жилищных условий граждан. Состоялась сделка на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>.Указанная сделка была оформлена в письменной виде в виде договора, подписанного сторонами. Был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <АДРЕС>. Стоимость работ по возведению индивидуального жилого дома в соответствии с договора подряда составила 1 723 939 руб.29 коп. В рамках программы были выделены федеральные денежные средства плюс свои средства и «давальческий» материал. Проект дома составлялся ООО «Итог». Предложения по проектированию вносил он и его отец. В дальнейшем он отдавал проект ФИО8 и прорабу <ФИО10>, с которым они были согласны. Смета разрабатывалась ФИО8 Стоимость работ составляла 1 723 000 рублей, которая была прописана в договоре. В 2018г. подрядчик приступил к выполнению работ, которые были окончены в 2019г., но не в полном объеме: были не дошиты фронтоны, он докупал на свои деньги, когда позвонил Валерию Анатольевичу узнать почему не доделали, он ответил, что деньги закончились. Была не установлена вентиляция, не было «армопояса», окна не вставлены, не было облицовочного кирпича. В 2020г.состоялось решение суда, исковые требования удовлетворили частично, только замена оконных блоков, но оконные блоки сейчас установлены, но не заменены. В рамках рассмотрения гражданского дела были проведены экспертизы. После апелляционного обжалования, которым ФИО8 было отказано ООО «Товал» к исполнению решения суда не приступило. Чтобы принудить подрядчика к исполнению судебного решения мы обращались в суд и к судебным приставам. Возбуждалось исполнительное производство. ООО «Товал» было привлечено к административной ответственности, взыскивался исполнительский сбор. На сегодняшний день по исполнению решения суда работы ООО «Тавал» не производились. Ни он ни члены его семьи препятствия к исполнению решения суда ООО «Товал» не создают. Доступ на объект является свободным. В октябре-ноябре 2022 года ими была возведена пристройка к дому, стойки и крышу возвели, которая легко демонтируется, чтобы при исполнении решения суда подрядчиком, мы могли легко ее убрать. Кроме того, были возведены перегородки, которые исполнению решения суда не мешают. ФИО8 говорил, что не будет приступать к работе при этом, конкретной причины не называл. После утверждения проектной документации в ходе строительства жилого дома, изменения в проектную документацию нами не вносились; -показания <ФИО11> данные в судебном заседании и оглашенными в части противоречий (Том 2 л.д.46-49), согласно которым его сын <ФИО9> и супруга сына <ФИО2> в 2018г. заключили договор подряда с ООО «Тавал» в лице директора общества ФИО8, на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <АДРЕС>. По окончании строительства, согласно материалам представленным администрацией <АДРЕС> района, а именно: строительного паспорта на дом, разрешение на строительство, акта обследования помещения, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации, произвела обследование помещения, согласно выводам которой объект не завершен строительством, выполненные строительные монтажные работы не соответствуют смете. Было установлено, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и с недостатками. Проектная документация на строительство указанного жилого дома была выполнена ООО « Итог», в 2018 году супруга ФИО12 - <ФИО2> обратилась в ООО «Итог» и между ней, как заказчиком и ООО «Итог» в лице <ФИО5> был заключён договор на проектные работы на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <АДРЕС> существующем фундаменте. В последующем по всем вопросам по проектированию указанного дома занимался он и его сын <ФИО2> Алексей. С учетом их пожеланий была составлена проектная документация. Проект дома был изготовлен и выдан на руки. В последствии после начала строительных работ дома всю деятельность по строительству курировали он и его сын <ФИО9> Локальная смета по строительству дома <ФИО2>, как заказчиком, и подрядчиком ООО «Тавал» и администрацией Первомайского района была согласована, т. е. подрядчик в лице ООО «Тавал» и заказчик в лице <ФИО2> согласовали перечень работ и материалов. Кроме тех видов работ, которые указаны в локальной смете, других видов работ, предусмотрено не было. В ходе проведения строительных работ подрядчик в лице ООО «Тавал»в одностороннем порядке вышел за рамки утвержденной локальной сметы и выполнил работы и материалы, не предусмотренные сметой, а именно к тем видам работ, которые были указаны в локальной смете, также были добавлены еще ряд материалов. Указанные виды работ, произведенные за рамками сметы были согласованы в устной форме с <ФИО2>, как заказчиком, она выразила свое согласие, на то, что указанные дополнительные виды необходимо произвести в связи с технологическим процессом строительства. Указанные виды работ и затрат работ были отражены в Промежуточных актах выполненных работ, которые однако ни он, ни его сын, ни его супруга не подписывали. <ФИО2>, как заказчик отказалась от подписания акта приемки выполненных работ, а также от подписания уточненного акта в связи с его несогласием, по причине того, что работы были выполнены не в полном объеме, сметная стоимость завышена и не учтен давальческий материал т. е. возведенный подрядчиком жилой дом не соответствовал проектно-сметной документации, часть допущенных нарушений привели к ухудшению качества строения. Для ускорения строительства дома ими был передан пиломатериал и бетонные перекрытия, которые были использованы при строительстве дома, а также металлические балки, сваренные по парно 2 штуки. Отступление подрядчиком от проектно- сметной документации при возведении дома в части изготовления стен из однослойного сибита, отсутствие на фасаде крыльца, двух вентиляционных каналов и их оголовков, межкомнатных перегородок и монолитного пояса на отметке + 2300, а также приобретение оконных блоков, несоответствующих современным требованиям по тепловой защите, нарушило их права. На основании изложенного <ФИО2> обратилась в суда и решением суда ООО «Тавал» в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу было обязано в целях устройства монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружних и внутренних) и в целях устройства вентиляционных каналов для помещения кухни и санузла здания по адресу: <АДРЕС> выполнить перечень ремонтно-строительных работ, кроме того, на ООО «Тавал» решением суда было возложено заменить приобретенные оконные блоки профиль на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом и произвести их монтаж. Однако до настоящего времени никаких ремонтно- строительных работ проведено не было, ООО «Тавал» не преступал к выполнению указанных видов работ. Оглашенные показания свидетель <ФИО6> подтвердил в полном объеме, дополнил, что вопросами по проектированию он не занимался. Он помогал с поставкой материалов, пиломатериалов, поставил две бочки воды, кусок кабеля. Курировал строительство вспомогательной функцией. В организационные вопросы не вмешивался, все делал подрядчик; -показания свидетеля <ФИО14>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с 2015 года она работает по трудовому договору в должности бухгалтера ООО «Тавал». В её должностные обязанности входит ведение бухгалтерской учёта, и составление отчетности. Обязанности главного бухгалтера возложены на директора ООО «Тавал» ФИО8 ООО «Тавал» в период с 2020 года и по настоящее время ведет финансово-хозяйственную деятельность, занимается строительством жилых и нежилых зданий, заключает договоры подряда на выполнение строительных и ремонтных работ на территории Алтайского края и за его пределами, на имя ООО «Тавал» в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк» открыты счета, по которым осуществляется движение денежных средств, для производства безналичных операций, в ООО «Тавал» ею ведется бухгалтерская документация. Согласно штатному расписанию в штате ООО «Тавал» находится 3 штатных единицы, а именно: занимающий должность директора — ФИО8, бухгалтер и бригадир. С остальными работниками общества осуществляющими непосредственно строительные работы, когда возникает необходимость на выполнения объема работ, заключаются договора строительного подряда. Директором ООО «Тавал» в период с <ДАТА4> и по настоящее время является ФИО8, ООО «Тавал» зарегистрировано в Межрайонной ИФНС г. Барнаула, основной вид деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий. Юридический адрес местонахождения общества <...>, фактический адрес местонахождения ООО «Тавал»: <...>, вся финансово-хозяйственная деятельность осуществляется по адресу: <...> А. В силу Устава ООО «Тавал», ФИО8 как директор Общества является единоличным исполнительным органом общества, руководит текущей деятельностью Общества, как директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе предоставляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру Общества, обеспечивает выполнение решений Общего собрания, подготавливает материалы, проекты и предложения, вносимым на рассмотрение Общего собрания, распоряжается имуществом Общества, утверждает штатные расписания, открывает расчетные, валютные и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договора и совершает иные сделки от имени Общества, выдает доверенности от имени Общества, утверждает тарифы на услуги и продукцию Общества, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, представляет на утверждение годовой отчет и баланс общества. Ей известно, что <ДАТА9> между ООО «Тавал» в лице директора ФИО8, выступающего в качестве подрядной организации и заказчика <ФИО2>, участника программы по улучшению жилищных условий «Устойчивое развитие сельских территорий» состоялась сделка на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>Указанная сделка была оформлена в письменной виде в виде договора, подписанного сторонами. <ДАТА9> был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> У Общества, исходя из размера денежных сумм, поступающих на счета и кассу ООО «Тавал», имелась возможность исполнить решение суда, как полностью, так и частично. Но для этого необходимо составление проектно-сметной документации. ООО «Тавал» не обращалась в специализированные организации за составлением проектно-сметной документации (Том 2 л.д. 27-31); -показания свидетеля <ФИО15> (Том 2 л.д. 13-22) аналогичные показаниям свидетеля <ФИО16>, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ; -показания свидетеля <ФИО4>, согласно которым <ДАТА52> в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району возбуждено исполнительное производство об устранении нарушений по постройке жилого дома в отношении должника ООО «Тавал», взыскателем является физическое лицо. С момента возбуждения, директор должника организации ФИО8 был уведомлен постановлением о возбуждении исполнительного производства, все документы были получены под подпись директора, директор был предупрежден неоднократно по ст.17.14 КоАП РФ, 17.15 КоАП РФ и ст.315 УК РФ. ФИО8 был опрошен на предмет исполнения решения суда. Во всех объяснениях ФИО8 пояснял, что с решением суда не согласен, исполнять его не собирается. Составлялись административные протоколы. Два первых протокола были возбуждены, последующие были обжалованы директором -ФИО8 на процессуальной основе. Привлечен директор ООО «Тавал» был дважды. Отбирались письменные объяснения. На место, где должны были быть проведены работы по устранению исполнения решения суда она выезжала в 2023г., единственный раз, когда ФИО8 приступал к исполнению - <ДАТА53>, вставлялись окна, до этого момента никаких изменений с момента возбуждения по реконструкции дома не производилось. Всего выезжала на место раза 3-4. Первый раз в 2022 году, дело ей передали в конце 2021 года приняла на исполнение примерно в декабре 2021 года. С того момента как она выезжала в первый раз на место строительства в 2022 году и в последний раз в 2023году, когда были вставлены окна появилась пристройка, но на сколько ей известно, пристройку сделал взыскатель. Она в суд за приостановлением не обращалась, должник просил окончить исполнительное производство, так как не имеет возможности исполнить решение суда. Решение суда вступило в законную силу и прошло все стадии обжалования, на всех стадиях было отказано в изменениях решения. Предоставлялись документы ФИО8, организация ООО «Тавал» действующая, по расчетному счету денежные средства списывались, сделан вывод о том, что организация работает. Ей известно о том, что в организации ООО «Тавал» помимо ФИО13 есть еще наемный бухгалтер. Взыскивался исполнительский сбор. От взыскателя в адрес ОСП были жалобы на бездействие. В мае 2023 года ФИО8 вставлены окна стеклопакеты. ФИО8 пояснял, что не имеет возможности в остальной части исполнить решение суда, утверждал, что если кто-то будет брать на себя ответственность, то он поднимет крышу, если нет, то и поднимать крышу тоже не собирается. Взыскивались неустойки за неисполнение решения суда, имеется исполнительный документ о взыскании неустойки - 15 000 рублей в месяц за каждый месяц просрочки. Данный акт исполняется полностью, примерно за 2 месяца 30 000 рублей насчитано периодическими платежами, но они списываются. Ей не известно проходят ли взыскания. На сегодняшний день исполнительное производство не окончено. Новые меры не предпринимались, выносился срок, но протокола составлено на данный момент не было. Исполнение данного акта закончено, срок привлечения не истек, но истек срок для добровольного исполнения. Последние акты о привлечении ФИО8 к административной ответственности отменялись, 3 и 4 протокол, 1 и 2 не отменялся. 3 и 4 протокол по ч.2 ст. 17.15 КоАП были отменены. ФИО8 пояснял, что он не хочет брать на себя материальную ответственность, а также то, что он боится, что, если он поднимет крышу на домкрат, она может упасть, ФИО8 говорил о проекте. Вопрос о проекте ею не изучался, полномочий сделать проект она не имеет. В 2022 году возможно какие-то действия были проведены, вроде бы искали организацию, которая проведет экспертизу и сделает заключение о необходимости данного проекта, но вставал вопрос об оплате, т.е. из государственного бюджета очень сложно оплатить данную процедуру. Экспертизы не было. Поскольку на должника возложили обязанность исполнить решения суда, полагает, что в интересах должника составить проект. Должник обязан был вставить окна, произвести работы с крышей, поменять что-то в системе вентиляции; -показания <ФИО17> данные в судебном заседании и оглашенные в части противоречий (т.2 л.д. 34-37), согласно которым <ДАТА54> в ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» из Новоалтайского городского суда на основании определения от <ДАТА55> для производства строительно-технической экспертизы поступили материалы гражданского дела и определение о назначении экспертизы. Судом перед экспертом был поставлен ряд вопросов, касающихся в том числе соответствия выполненных ответчиком работ проекту и смете, а также наличия отступлений от проектно-сметной документации, ухудшающих качество строения. В связи с тем, что на разрешении экспертизы не были поставлены вопросы об определении перечня работ, которые необходимо выполнить в целях безвозмездного устранения имеющихся недостатков, то определением от <ДАТА56> судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда была назначена дополнительная строительно- техническая экспертиза, проведение которой было также поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». Он непосредственно принимал участие в проведении экспертиз и готовил заключения. В ходе проведения экспертного осмотра были выявлены работы и примененные материалы, не предусмотренные сметной документацией и частично уточненные в проектной документации. Установлены дополнительно выполненные подрядчиком работы и материалы, не предусмотренные сметой, необходимость в которых отсутствовала. Объект, расположенный по адресу <...> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не соответствует проектной документации. Часть примененных материалов и не выполнение определенного вида конструкций ухудшают качество строения, отсутствуют вентиляционные каналы и их оголовки. Были выявлены ряд работ и материалов, предусмотренных проектной документацией, но не выполненных на объекте по ряду причин, кроме того, часть выполненных работ ООО «Тавал» была выполнена с отступлением проектно-сметной документации, что привело к ухудшению качества строения. ООО «Тавал» зная о необходимости выполнения работ по устройству монолитного бетонного пояса, а также вентиляционных колодцев для помещения санузла и кухни в несущей капитальной перегородке с выводом оголовок вентиляционных каналов выше поверхности кровли, в нарушении условий договора подряда выполнил порученные ему работы по возведению капитальных стен с отступлением от проекта, что привело к нарушению действующих строительных норм и правил, и как следствие к ухудшению качества строения. В соответствии с заключением проведенной в рамках апелляционного рассмотрения дела дополнительной строительно-технической экспертизы, согласно проектной документации, устройство монолитного пояса предусматривается по верх несущих стен здания (наружних и внутренних). При этом работы по устройству вентиляционных каналов необходимо выполнять совместно с устройством монолитного пояса. Согласно заключению от <ДАТА57> <НОМЕР> был указан конкретный перечень видов работ необходимых для устройства монолитного пояса и устройства вентиляционной системы. Указанный перечень носит исчерпывающий характер, и подробно указывает все виды необходимых работ, именно в целях устройства монолитного пояса по верху всех несущих стен здания (наружных и внутренних) по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Работы по устройству вентиляционных каналов выполнить совместно с устройством монолитного пояса. Кроме того, необходимо заменить приобретенные оконные блоки профиль WHSHALO 60 на соответствующие требованиям по тепловой защите здания оконные трехстворчатые блоки из ПВХ профилей, с поворотно-откидной створкой, двухкамерным стеклопакетом 32 мм площадью до 2,5 кв.м. в объеме 18,84 кв.м. и произвести их монтаж. Проектная документация на строительство указанного жилого дома была выполнена ООО «Итог», в проекте было предусмотрено устройство монолитного пояса и устройство каналов вентиляции, т. е. данные конструктивные элементы и инженерные коммуникации уже были предусмотрены проектной документацией на строительство жилого дома, виды работы (сопутствующие работы) указанные в решении суда необходимо выполнять ООО «Тавал» в целях устранения недостатков, ранее допущенных ООО «Тавал» при проведении строительных работ, что привело нарушению действующих строительных норм и повлекших ухудшение качества строения. Все требуемые виды работ изложены в решении суда, при необходимости выполнения работ по устранению недостатков ООО «Тавал» имеет право разработать проект производства работ, указанных в решении суда (на основании имеющегося перечня видов работ) и устранить недостатки, в то же время смена оконных блоков не требует разработки проекта)». Оглашенные показания <ФИО17> Ю.В. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в заключении было указано о необходимости демонтировать кирпичную кладку и изготовить армированный пояс с точки зрения безопасности эксплуатации здания, а также был предусмотрен проектом; -показания <ФИО19> данные в судебном заседании и оглашенные в части противоречий (т.5 л.д. 133-139), который он подтвердил в полном объеме, аналогичные показаниями <ФИО17>
К показаниям свидетеля ФИО18 являющегося заместителем директора Ассоциация «Союз Строителей Западной Сибири» (Том 5 л.д. 147-154), которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ суд относится критически, поскольку они дают самостоятельную оценку обстоятельствам дела, которая противоречит установленным судом доказательствам, а также вступившим в законную силу решениям суда по гражданским делам. Кроме того, ООО «Тавал», директором которого является ФИО8 является членом Ассоциация «Союз Строителей Западной Сибири» с <ДАТА58> по настоящее время, соответственно находится в партнерских отношениях с указанной некоммерческой организацией. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО2>, свидетелей, экспертов, данные указанными лицами в ходе дознания и в суде достаточно полны, в целом последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания данных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств- достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части. Выводы, сделанные в рамках проведенных по делу экспертиз, а также экспертиз, проведенных в рамках гражданского дела даны специалистами в установленных сферах, имеющими соответствующее специальное образование и квалификацию, достаточный профессиональный опыт и стаж работы, являются научно обоснованными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Вина ФИО8 в злостном неисполнении указанного решения суда полностью подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, которые суд принимает за основу, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО16>, <ФИО5>, <ФИО9>, <ФИО11>, <ФИО4>, экспертов <ФИО19>, <ФИО17>, подтвердивших факт совершения ФИО8 преступления при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении, а также письменными доказательствами исследованными выше.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от <НОМЕР> от <ДАТА5> <НОМЕР>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, ФИО8, являясь руководителем (директором) ООО «Тавал» был лицом, ответственным за исполнение решения Новоалтайского городского суда от <ДАТА7>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА8> обязан был исполнить в полном объеме указанное выше судебное решение, однако от исполнения судебного решения уклонился.
Злостность преступного деяния, предусмотренного ст. 315 УК РФ, заключается в том, что оно продолжает осуществляться даже после того, как виновному было вынесено со стороны судебного пристава-исполнителя письменное предупреждение о возможности привлечения его к уголовной ответственности. При этом количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, возложенных судом. Важное значение при установлении признака злостности имеет продолжительность неисполнения обязанности, возложенной на должника судом, а также причины неисполнения. При этом в данном случае злостность в неисполнении судебного решения выражается в том, что после истечения добровольного срока для исполнения решения Новоалтайского городского суда от <ДАТА7>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА8> ФИО8, имея реальную возможность исполнить судебный акт, а именно: денежные средства достаточные для производства работ, штат работников возглавляемой им организации будучи неоднократно (<ДАТА13>, <ДАТА21> и <ДАТА23>) предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда по ч. 2 ст. 315 УК РФ, ему неоднократно (<ДАТА16>, <ДАТА21> и <ДАТА23>) вручались требования об исполнении решения суда и постановления о назначении нового срока исполнения, более одного года продолжал уклоняться от его исполнения.
Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Суд критически относится к предоставленному стороной защиты исследованию специалиста как субъективной позиции автора исследования, который дает самостоятельную оценку рассматриваемым событиям в ходе судебного заседания. Кроме того, специалист по ст.307-308 УК РФ предупрежден не был, соответственно указанное исследование не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Доводы подсудимого о неисполнении судебных решений вследствие несогласия с существом приведенных в них выводов и принятым решениям являются необоснованным, так как в соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются общеобязательными для всех.
Доводы подсудимого о том, что затраты на разработку новой проектно-сметной документации, материалы, иные расходы, которые ранее не были заложены в смету, должны быть возложены на <ФИО2>, а по причине не несения взыскателем указанных затрат, он не имел возможности приступить к решению суда, являются необоснованными и противоречащими требованиям закона. Так, в соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Как установлено вступившими в законную силу решениями судов, ООО «Тавал» выполнена работа по договору подряда с отступлением от проектно-сметной документации, возведенный дом не соответствует санитарным и строительным требованиям, на момент окончания работ не пригоден для проживания, нормальном и безопасном использовании по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В рассматриваемой ситуации <ФИО2>, как заказчик, реализовала свое право, предъявив к ООО «Тавал» требование о безвозмездном устранении допущенных недостатков в разумный срок, который установлен судом, по результатам рассмотрения гражданского дела, в два месяца. Помимо вышеуказанной нормы гражданского законодательства, о несении именно должником всех расходов, связанных с исполнением решения суда, в том числе в рамках исполнительного производства гласит и ч. 1 ст. 117 Федерального закона от <ДАТА6> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет средств должника.
Таким образом, взыскатель, должностные лица органа принудительного исполнения обоснованно возложили обязанность по исполнению решения суда на должника по исполнительному производству в лице ООО «Тавал» и его директора ФИО8
Умышленное неисполнение ФИО8, как руководителем ООО «Тавал» судебного решения с требованиями о производстве работ по договору подряда от <ДАТА9> <НОМЕР>-18/4, по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией, после предупреждения об уголовной ответственности, нарушает конституционный принцип исполнимости судебного решения и умаляет авторитет судебной власти, а также нарушает права взыскателя на эффективную судебную защиту, которая не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Кроме того, длительным не исполнением судебного решения нарушаются права и интересы <ФИО2>, выразившиеся в невозможности проживать в безопасных и соответствующих строительно-техническим нормам условиях по избранному ею месту жительства. На основании изложенного, признав вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания ФИО8 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ФИО8 и его семьи. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании для подсудимого, его заслуги в профессиональной сфере (почетные грамоты, благодарственные письма). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Отягчающих наказание ФИО8 обстоятельств не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления и степени его общественной опасности, оснований применения в его отношении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно данным о личности подсудимый ФИО8 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется исключительно положительно. Учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а также учитывая материальное положение подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наказание подсудимому ФИО8 судом определяется в пределах санкции в виде штрафа, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При назначении штрафа суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ. Правовых оснований для применения в отношении ФИО8 положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения избранной ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый ФИО8 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и заключения под стражу в его отношении не избирались.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 85 000 (Восьмидесяти пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа:
УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, номер счета получателя: 40101810100000010001, Банк получателя: Отделение Барнаул, БИК: 040173001, Лицевой счет: <***>, ОКТМО: 01713000, КБК: 32211621010016000140 денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения ФИО8 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: -материалы исполнительного производства <НОМЕР>/53/22, возбужденного <ДАТА11> в отношении ООО «Тавал» (ИНН:<НОМЕР>, адрес юридической регистрации: <...>, фактический адрес: <...>) об обязании в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтно-строительные работы по договору подряда от <ДАТА9> <НОМЕР>-18/4, по адресу: <...> д 9а в соответствии с проектно-строительной документацией и правоустанавливающие документы ООО «Тавал» оставить по принадлежности у судебного пристава; - бухгалтерскую документацию ООО «Тавал» за период с <ДАТА8> по <ДАТА10>, выписки по движению денежных средств по счетам ООО «Тавал» -вернуть ООО «Тавал».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье либо в Новоалтайский городской суд.
Мировой судья В.А.Еремина
КОПИЯ ВЕРНА» Судья В.А.Еремина Приговор вступил в законную силу ____________________ Подлинник хранится в Судебном участке <НОМЕР> Первомайского района АК в уголовном деле № 1-16/2023 УИД 22MS0094-01- 2023- 002331-35 Дата выдачи - _____________________ Секретарь <ФИО20>