КОПИЯ Дело <НОМЕР> УИД: 70MS0042-01-2023-002658-72 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре Салтан А.В., помощнике судьи Михеевой И.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого ФИО5, защитника - адвоката <ФИО3>, представившей ордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего в ООО НПО «ГЕО», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, 75 - 4, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 4 - 512, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена <ДАТА9>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА10> в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность своего деяния, воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны потерпевшего <ФИО4> тайно похитил, подняв с пола сотовый телефон HONOR 9А MOA-LX9N в корпусе черною цвета IMEI1:865747050692045. IМЕI2:865747050692052 стоимостью 3000 рублей, принадлежащий <ФИО4> Впоследствии ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО4> материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию предварительного расследования обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО5 согласился со всем объёмом предъявленного обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО4> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление и телефонограмма. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное защитником, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО5 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и состояние его здоровья, который имеет ряд хронических заболеваний. Суд также учитывает, что ФИО5 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. Вопреки доводу стороны защиты, по настоящему делу не имеется обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании расследованию преступления, поскольку подсудимый лишь дал признательные показания после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к преступлению, не сообщил при этом органу предварительного расследования информацию, до того им неизвестную.

Также не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку указанных данных материалы дела не содержат, похищенный телефон в качестве вещественного доказательства передан дознавателем потерпевшему под сохранную расписку, а не в результате добровольных действий подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается наличие в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО5 совершил преступление, имея непогашенные судимости, в период административного надзора, то есть исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО5, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбытия подсудимым наказания, как и не имеется оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с <ДАТА11> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Действие сохранной расписки потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА12> после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО5 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья <ФИО1>