Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-11/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года с. Иглино
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району Республики Башкортостан Валеевой Ю.Е., (адрес: Республика Башкортостан, <...>),
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иглинского района РБ <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката Иглинского районного филиала НО «БРКА» <ФИО3>, действующей на основании ордера <НОМЕР>-2025-03265585 от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО2> <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Лемезы Иглинского района Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <АДРЕС> Лемезы, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 1, в браке не состоящего, детей не имеющего, образование среднее, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 20 часов 36 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <АДРЕС> Лемезы, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 1, где также находилась его мать <ФИО6> В это время по сообщению <ФИО2> для оказания ему неотложной медицинской помощи приехала фельдшер ГБУЗ РБ центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф <ФИО4> Между <ФИО8> и <ФИО4> возник словесный конфликт по причине того, что у последний не оказалось требуемого <ФИО8> обезболивающего препарата. В ходе конфликта у <ФИО2> возник умысел на незаконное лишение свободы <ФИО4>, не связанное с ее похищением. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, из возникшей личной неприязни, имея умысел на незаконное лишение свободы, не связанное с похищением человека, против воли и согласия <ФИО4>, закрыл входную дверь квартиры снаружи и сказал, что последняя находится у него в заложниках и живой не выйдет, тем самым незаконно удерживал последнюю в вышеуказанной квартире около одного часа, лишив ее возможности свободно передвигаться, определять место своего пребывания по своему усмотрению и общаться с другими людьми. <ФИО4>, воспользовавшись тем, что <ФИО2> вышел на веранду дома, позвонила диспетчеру и сообщила о произошедшем, после чего вошел водитель скорой медицинской помощи <ФИО9>, который помог ей покинуть указанную квартиру.
Он же, <ФИО2>, совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 20 часов 36 минут <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с. <АДРЕС> Лемезы, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 1, где также находилась его мать <ФИО6> В это время по сообщению <ФИО2> для оказания ему помощи приехала фельдшер ГБУЗ РБ центра скорой медицинской помощи и медицины катастроф <ФИО4> Во время возникшего между <ФИО8> и <ФИО4> словесного конфликта по причине того, что у последний не оказалось требуемого <ФИО8> обезболивающего препарата, у <ФИО2> возник преступный умысел вызвать у <ФИО4> опасение за свою жизнь. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на угрозу убийством, <ФИО2>, находясь в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, на фоне возникших личных неприязненных отношений, не имея умысла на убийство, а желая запугать <ФИО4> и вызвать у нее опасение за свою жизнь, взял в руки пластиковый костыль и стал умышленно размахивать им перед фельдшером скорой медицинской помощи <ФИО4>, после чего, закрыв последнюю в комнате, лишив ее возможности свободно передвигаться, находясь на веранде дома, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав: «Ты находишься у меня в заложниках и живой не выйдешь!». Данную угрозу убийством <ФИО4> восприняла реально, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду того, что <ФИО2> был агрессивен, решительно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия <ФИО2> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно (далее - УК РФ). От подсудимого <ФИО2> при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство, указал, что вину по предъявленному ему обвинению в обоих преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражала.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, при этом обвинение поддержал в полном объеме. Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего доверителя о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился, что ходатайство подсудимого о проведении разбирательства в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, и обвиняемый осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке, поэтому на основании ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 316 УПК РФ обвинительного приговора, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Выслушав стороны, изучив материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему. Действия подсудимого <ФИО2> суд квалифицирует по двум статьям УК РФ - по ч. 1 ст. 127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим ответственности за совершенные преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав личность подсудимого, суд установил, что <ФИО2> юридически не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления; к административной ответственности за последний год не привлекался; в браке не состоит; детей иждивении не имеет; на учете у врача психиатра не состоит, у врача-нарколога на учете состоит с <ДАТА6> с диагнозом «потребитель алкоголя»; не трудоустроен; является инвалидом 3 группы, комиссован по заболеванию, полученному в результате ранения в ходе выполнения задач специальной военной операции на территории Украины; является ветераном боевых действий; Указом Президента РФ награжден медалью «За отвагу»; по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы, факт участия в специальной военной операции и наличие государственной награды. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение <ФИО8> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, полагая, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению <ФИО10> преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль за своим поведением и вызвало агрессию к потерпевшей. Учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить <ФИО2> наказание в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в пределах санкции вменяемых статей в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного с учетом состояния его здоровья. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО2> суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО2> окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (Один) год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для <ФИО2> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с прохождением лечения и реабилитации; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать определенные места - общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.) и места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях. Возложить на осужденного <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе и возражениях.
Мировой судья Ю.Е. Валеева