Дело № 2-22/2023

П Р И­ Г О­ В О Р Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма 11 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Головнин В.Б. при секретаре Вислых Э.В., с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля ФИО1, под­су­ди­мого ФИО2,

за­щит­ни­ка ФИО3,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии

ФИО2, ро­див­ше­го­ся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гра­ж­да­ни­на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним профессиональным образованием, женатого, невоеннообязанного, су­ди­мо­го: 1. <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 2. <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 69, 70, УК РФ, к 1 году 3 месяцам исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года. Неотбытый срок исправительных работ - 8 месяцев 15 дней, лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - 3 года 2 месяца 24 дня; об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­ного ч. 2 ст. 312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Под­су­ди­мый ФИО2 совершил незаконные действия в отношении имущества, подлежащего конфискации при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА5> ФИО2, проживая по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, получившим на ответственное хранение подвергнутый постановлением Няндомского районного суда Архангельской области от <ДАТА6> аресту автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, идентификационный номер <НОМЕР>, впоследствии конфискованный приговором Няндомского районного суда Архангельской области от <ДАТА4>, обязавшись хранить полученное имущество по указанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за растрату отчуждение, сокрытие и незаконную передачу имущества, подвергнутого аресту, действуя из корыстных побуждений, желая оставить подвергнутый конфискации автомобиль в своем пользовании, переместил его в неустановленное место, сведения о местонахождении автомобиля компетентным органам не сообщил, сокрыв тем самым имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва. Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны. В су­деб­ном за­се­да­нии ФИО2 зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено им доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ему ясны.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель со­гла­си­лся на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва. Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив ФИО2 обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Дей­ст­вия под­су­ди­мого суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 2 ст. 312 УК РФ как сокрытие имущества, подлежащего конфискации по приговору суда. За со­вер­шен­ные пре­сту­п­ле­ния под­су­ди­мый под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного, условия жизни его семьи; а так­же по­ло­же­ния ч. 5 ст. 62 УК РФ. ФИО2 со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти. Судим (л.д. 5-6, 81, 88-90, 97). Привлекался к административной ответственности (л.д. 93-94, 96). По мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся отрицательно (л.д. 92). Женат. Под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д. 91).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­ного им преступления, наличие смяг­чаю­щих и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд полагает на­зна­чить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иных видов наказаний не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

При определении размера назначаемого штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы. Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения наказания с рассрочкой выплаты, а также для при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания в виде исправительных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору от <ДАТА4>, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - договор купли-продажи транспортного средства - следует хранить при деле.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

При­знать ФИО2 ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 2 ст. 312 УК РФ, и на­зна­чить ему на­ка­за­ние в виде штрафа в размере 100000 рублей. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от <ДАТА7> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей и исправительных работ на срок 8 месяцев 15 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца 24 дня. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, <...>, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, счет 03100643000000012400, БИК 011117401, банк - отделение Архангельск Банка России//УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, к/счет 40102810045370000016, ОКТМО 11544000, КБК 32211603131010000140, УИН 0. Ме­ру пре­се­че­ния ФИО2 на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии. Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 2 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 10 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.Б.Головнин