2025-09-27 02:27:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-143-15/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волгоград 24 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 143 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО3, при секретаре Гармаш И.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Дьяконова Б.С., подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Бондаренко Е.В.,представившей удостоверение 3317 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА10> в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, ФИО4 находился в помещении торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <АДРЕС>где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу, и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи. Действуя, согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, под видом приобретения покупок, путём свободного доступа, подошел к стеллажу, с представленными на нем к продаже товарно-материальными ценностями, откуда взял: 1)Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190г, стоимостью 549 рублей 00 копеек, в количестве 6 единиц, на общую сумму 3 294 рубля 00 копеек; 2)кофе НЕСКАФЕ ГОЛД Банка 6х190г, стоимостью 499 рублей 00 копеек, в количестве трех единиц, на общую сумму 1 497 рублей 00 копеек, а всего товара на сумму 4 791 рубль 00 копеек. При этом указанный товар ФИО4 спрятал в пакет, находящийся при нем, тем самым обеспечив тайность хищения.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО4, выйдя из помещения магазина, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 4 791 рубль 00 копеек.В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Бондаренко Е.В. ходатайство, заявленное ФИО4, поддержала и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО4 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Просит производство по гражданскому иску прекратить, так как ФИО4 в добровольном порядке возместил причиненным им ущерб.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, мировой судья находит, что имеются основания, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Мировой судья принимает во внимание сведения о личности подсудимого ФИО4, в соответствии с которыми он имеет регистрацию в г. <АДРЕС>, где характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учетах в наркологическом и психиатрических диспансерах не состоит, совершил преступление небольшой тяжести. В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание наличие у ФИО4 малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, полных показаний, участие в проверки показаний на месте, где ФИО4 показал, с каких стеллажей он забирал продукты, как и где их прятал, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива преступления в его действиях. При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, требования ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания.

По мнению мирового судьи, данное наказание будет в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, понижающие верхний предел только самого строгого наказания, применению не подлежат, что согласуется с положениями абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд при назначении наказания ФИО4 не находит основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности виновного. Преступление, совершенное ФИО4 относится к категории небольшой тяжести, а потому категория преступления не может быть изменена на менее тяжкую. При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других фактических обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 судим <ДАТА7> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8>, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев и <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев 10 дней, с применение ст.73 УК РФ, условно. При этом настоящее преступление совершено до вынесения вышеназванных приговоров, в связи с чем наказания, назначенные по ним подлежат самостоятельному исполнению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В ходе производства предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего <ФИО1> был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 ущерба, причиненного преступлением. Однако, до судебного разбирательства от представителя потерпевшего <ФИО1> поступило заявление, в котором он сообщает, что имущественный ущерб от преступления в сумме 4 791 рубль возмещен ФИО4 в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 - 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осуждённого ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни. Производство по гражданскому иску ООО «<АДРЕС> о взыскании с ФИО4 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, прекратить.

Приговор от <ДАТА7> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА8> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства : - СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торгом зале магазина «Чижик», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр.Университетский д. 95 «Б», хранится в материалах дела.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья <ФИО2>