Приговор по делу № 1-5/2023 от 03.08.2023

КОПИЯ Дело № 1-5/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года ст. Ленинградская

Мировой судья судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края Поладова Ю.В., с участием секретаря Менжинской Т.А.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А., подсудимого ФИО4, адвоката подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безъязычного <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца х. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, ограниченно годного к воинской службе, ранее судимого: - 01.04.2022 мировым судьей судебного участка 176 Ленинградского района Краснодарского края по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 310 часов, согласно сведений из УИИ 17.08.2022 года снят с учета по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин., ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в ходе конфликта с <ФИО2> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ей не менее 2 ударов в область лица, от чего она упала на пол, а ФИО4 в это время наклонился над ней, начал ее душить, высказывал слова угрозы убийством «я тебя сейчас убью» в отношении последней. В сложившейся ситуации угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально, так как, учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы, имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 08.11.2022 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин. в ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в коридоре домовладения по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> в ходе ссоры, умышленно нанес <ФИО2> не менее 2 ударов кулаками в область ее лица, после чего она упала на пол, нанес ей еще не менее 2 ударов правой ногой в область тела, при этом стал ее душить, после чего отпустил потерпевшую и продолжил наносить ей удары ногой в область тела в количестве не менее 4, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области головы, кровоподтека в поясничной области слева, переломов 8, 9 ребер справа, кровоподтеков в области левого предплечья и правого бедра, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, 11.12.2022 года, в период времени с 18 час. 15 мин. до 18 час. 40 мин., находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руку металлическую кочергу, находясь на расстоянии вытянутой руки, крикнул: «я тебя убью!» и в подтверждение своих угроз нанес удар в область головы. В сложившейся ситуации угрозу убийством, <ФИО2> восприняла реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы у потерпевшей имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы.

27.01.2023 года, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с <ФИО3>, возникшей на почве ревности, взял в руку металлическую кочергу, находясь на расстоянии полутора метров, крикнул: «я тебя убью!» и в подтверждение своих угрозы нанес один удар в область носа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В сложившейся ситуации угрозу убийством <ФИО3> воспринял реально, так как учитывая конкретную форму, характер и содержание угрозы у потерпевшего имелись явные основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый вину по эпизоду от 27.01.2023 года по ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении <ФИО3> не признал, пояснил, что вместе с <ФИО2> он приехал в гости к <ФИО3>, сидели выпивали, затем он приревновал <ФИО2> к <ФИО3>, стали драться с <ФИО3>. Кочергой <ФИО3> он не бил и слов угрозы не высказывал. После драки они сразу примирились, выпили и он ушел домой. В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания ФИО4 от 15.03.2023 года, где он пояснял, что 27.01.2023 года во второй половине дня он приехал в гости к знакомому <ФИО3> и привез с собой 2 литра водки. В ходе распития спиртного, примерно в 18 час. 30 мин., между ними произошел словесный конфликт из-за его сожительницы <ФИО2> С., которую он приревновал. В состоянии ревности он решил проучить <ФИО3>, поэтому он схватил рукой кочергу, подошел к <ФИО3>, и со словами «я тебя убью!», находясь от него на расстоянии 1,5 метра, наотмашь ударил кочергой в область носа. Может пояснить, что убивать он никого не хотел, а хотел лишь испугать его.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 08.11.2022 года), ч.1 ст. 112 УК РФ (эпизод от 08.11.2022 года), ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 11.12.2022 года), признал, пояснил, что уже не помнит тех событий, выпивали и побил <ФИО2>

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания ФИО4 от 29.12.2022 года (эпизод по ч.1 ст. 119 УК РФ от 08.11.2022 года и по ч.1 ст. 112 УК РФ от 08.11.2022 года), где он пояснял, что 08.11.2022 примерно в 18 час. 50 мин. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре домовладения он встретил <ФИО2>, которую стал обвинять в измене с соседом, в результате чего у них произошел словесный конфликт, и он начал наносить удары кулаками в область ее лица, от полученных ударов <ФИО2> упала на пол, в результате чего он начал наносить удары правой ногой по ее туловищу и ногам. Далее он сел сверху на <ФИО2> и начал ее душить обеими руками, при этом высказывал угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью». <ФИО2> стала задыхаться и кашлять, он хотел ее запугать, чтобы она в его отсутствие из домовладения никуда не уходила, убивать ее он не хотел. После чего <ФИО2> вырвалась, но не успела подняться, как он стал ее избивать ногами по ее ногам и рукам, ребрам, количество ударов точно не помнит, но их было примерно 4 или 5, при этом он хотел сильно ее избить, чтобы она не могла уходить из дома и не изменяла ему. <ФИО2> от ударов по ребрам скорчилась, увернувшись от него и убежала.

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания ФИО4 от 15.03.2023 года (эпизод по ч.1 ст. 119 УК РФ от 11.12.2023 в отношении <ФИО2>), где он пояснял, что 11.12.2023 года вечером, он вернулся с работы домой. Они все сели за стол, в том числе и отец. В ходе ужина они выпили водку. После чего он пошел топить печь, а <ФИО2> стала его подначивать, чтобы он стал ревновать. В какой-то момент его это «достало» и он решил ее проучить. Он схватил кочергу и резко подошел к ней на расстояние вытянутой руки, и со словами: «я тебя убью!» нанес ей один удар в область головы, <ФИО2> стала просить его успокоиться, после удара ему стало легче, он бросил кочергу на пол и вышел из дома.

Оглашенные показания по эпизодам в отношении <ФИО2> Безъязычный подтвердил, пояснил, что обвинительном акте обстоятельства совершения данных преступлений изложены правильно, дополнений не имеет, в содеянном раскаивается. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия, показаниями потерпевших и свидетелей, данными в судебном заседании, показаниями неявившихся свидетелей, которые они давали на предварительном следствии, а также письменными доказательствами (приведены далее).

Деяние от 08.11.2022 года

(ч. 1 ст. 119 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что 08.11.2022 года она находилась дома, Безъязычный вернулся домой от соседей и стал кричать на нее сильно, так как он ее ревнует. Ударил ногой два раза и прижал ее, за шею пытался поднять, но слов угрозы не высказывал, про слова угрозы убийством написал участковый ФИО15 сам от себя. Пояснила, что в ее показаниях написана половина неправды. Когда он ее ударил и стал душить, то она испугалась. Заявление в полицию написала так как участковый заставил, насильно за руку тянул в участок. Что писал участковый она читала, а подписала так как участковый угрожал ей и заставил это сделать. С Безъязычным она сразу же помирилась. В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания <ФИО2> от 05.12.2022 года, где она поясняла, что 08.11.2022 ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, начал обвинять ее в измене с соседом, в результате чего у них произошел словесный конфликт. Находясь в коридоре домовладения ФИО4 стал наносить ей удары, 2-3 удара кулаком правой руки в область лица, от данных ударов она упала на пол, ФИО4 начал наносить ей удары ногой по ее туловищу и ногам, количество ударов она не помнит, но их было больше двух. Во время очередного удара ногой по туловищу она почувствовала резкую боль в области грудной клетки справа по подмышечной линии, в этот момент ФИО4 сел на нее сверху, схватил ее руками за шею и начал сжимать свои пальцы, при этом высказывал угрозы убийством, а именно: «я тебя сейчас убью», она чувствовала сильную боль в ребрах справа. Сильно испугалась, так как угрозу убийством восприняла реально, она стала вырываться, просить его отпустить. Она стала задыхаться, у нее запершило в горле, потемнело в глазах, стала кашлять, очень испугалась действий ФИО4, стала переживать за жизнь.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившегося свидетеля, которые он давал на предварительном следствии и пояснял:

- <ФИО6> 08.11.2022 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> слышал, что между дочкой <ФИО2> и ФИО4 происходит ссора, затем он услышал, что происходит драка и ФИО4 угрожает дочери, говоря «я тебя сейчас убью». Позже он увидел у нее на голове телесные повреждения в виде гематомы, а также она жаловалась на боли в области ребер справа, дочь рассказала ему, что ФИО4 ее душил за шею, когда высказывал угрозы убийством.

Письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 12.11.2022 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> где 08.11.2022 года ФИО4 наносил телесные повреждения <ФИО2>, при этом высказывал угрозы убийством в ее адрес.

Деяние от 08.11.2022 года

(ч. 1 ст. 112 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> дала показания (показания <ФИО2> приведены ранее по эпизоду от 08.11.2022 года по ч.1 ст. 119 УК РФ), а также добавила по данному эпизоду, что участковый ФИО15 ее заставил ехать в больницу, и если бы у нее действительно были сломаны ребра, то она не могла бы ходить. Безъязычный ее ударил всего два раза, ребра сломаны у нее не были и у нее ничего не болело.

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания <ФИО2> от 05.12.2022 года (приведены ранее).

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО6>, которые он давал на предварительном следствии (приведены ранее).

Письменные доказательства (описанные по деянию от 08.11.2022 года по ч.1 ст. 119 УК РФ), а также:

- заключение эксперта <НОМЕР> от 24.11.2022 года, согласно которому следует, что <ФИО2> причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области головы, кровоподтека в поясничной области слева, переломов 8, 9 ребер справа, кровоподтеков в области левого предплечья и правого бедра.

Деяние от 11.12.2022 года

(ч. 1 ст. 119 УК РФ).

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> пояснила, что данного эпизода вообще не было, она находилась дома и хотела подложить дрова в печку, а Безъязычный подумал, что она уходит куда-то, стал выхватывать у нее из рук кочергу, кочерга полета и так получилось, что попала ей по голове. Удар был, но случайный, слов угроз убийством Безъязычный ей не высказывал. Приехал участковый, изъял кочергу, у нее все болело и она все подписала, так как участковый сказал, что все равно подпишет она или нет, она отказывалась подписывать, но участковый заставил подписать ее и ее отца.

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания <ФИО2> от 23.02.2023 года, где она поясняла, что 11.12.2022 года вечером, около 17 час. 30 мин., ФИО4 вернулся с работы домой. В ходе ужина они выпили водку, отец с ними не пил. После чего она, находясь в состоянии опьянения, решила немного пошутить над ФИО4, она прекрасно знала о том, что он ее ревнует ко всем и поэтому стала его подначивать. В какой-то момент ФИО4, видимо не сдержавшись, схватил кочергу и резко подошел к ней на расстояние вытянутой руки и со словами: «я тебя убью!» нанес ей один удар в область головы.

С согласия участников процесса государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся свидетелей (приведены далее), которые они давали на предварительном следствии и поясняли:

- <ФИО6> что 11.12.2022 года вечером, около 17 часов 30 минут, ФИО4 вернулся с работы домой. Его пригласили за стол покушать, он водку не пил. После чего он лег отдыхать. Дочь сидела на кровати и что-то рассказывала ФИО4, он не вслушивался. В какой-то момент ФИО4 схватил кочергу и резко подошел к дочери и со словами: «я тебя убью!» нанес ей один удар в область головы. Дочь стала просить ФИО4 успокоиться, он бросил кочергу на пол и вышел из дома. Более ему пояснить нечего.

- <ФИО7> что 14.12.2022 года к ней в гости приехала <ФИО8> и в ходе беседы рассказала о том, что несколько дней назад в ходе конфликта с сожителем ФИО4 последний высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и нанес один удар металлической кочергой в область головы. При этом <ФИО8> показала куда именно. Она посоветовала ей обратиться в полицию, так как ничем хорошим это не закончится, но <ФИО8> не хотела, объясняя это тем, что ей жалко Александра. Спустя время ее вызвали на опрос, в ходе которого ей стало известно, что <ФИО8> написала заявление на ФИО4 по факту угрозы убийством, т.е. о тех событиях, о которых она ей рассказывала. Более ей пояснить нечего.

Письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.01.2023 года, в ходе которого было осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где ФИО4 угрожал убийством <ФИО2> В ходе осмотра изъята металлическая кочерга;

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.03.2023 года, в ходе которого была осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП от 31.01.2023 года, при помощи которой ФИО4 угрожал убийством <ФИО2>

Деяние от 27.01.2023 года

(ч. 1 ст. 119 УК РФ).

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что к ним в гости приезжал ФИО14 с <ФИО2>, они сидели выпивали, были очень пьяные, потом подрались с Безъязычным на кулаках. Кочерга была, Безъязычный брал ее, но угроз убийством Безъязычный в его адрес не высказывал, заявление на Безъязычного не писал. На следующий день приехал участковый ФИО15 и он писал какую-то бумажку. Претензий к Безъязычному он не имеет, они сразу же примирились. В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания <ФИО3> от <ДАТА20>, где он пояснял, что 27.01.2023 года в гости приехал ФИО4 и привез с собой 2 литра водки. В ходе распития спиртного, примерно в 18 час. 30 мин., между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за его сожительницы <ФИО9>, которую он приревновал. Он пытался его успокоить и доказать, что его обвинения беспочвенны, но ФИО4 не унимался и продолжил кричать на него. ФИО4 находился в состоянии опьянения, так как на тот момент они выпили все, что он привез, неожиданно для него схватил рукой кочергу, подошел к нему и со словами «я тебя убью!», наотмашь ударил его кочергой в область носа. От удара он почувствовал резкую боль в том месте, куда попала кочерга, и приложив руку, он почувствовал, как течет кровь. В конфликт вмешалась его мама, которая стала кричать на ФИО4 и пыталась его успокоить, а брат, тем временем, стал их разнимать. Оглашенные государственным обвинителем показания потерпевший <ФИО3> подтвердил, как правильные.

- Свидетель <ФИО10>: в судебном заседании от 31.07.2023 года пояснил, что к ним в гости пришли ФИО4 и <ФИО2>, они сидели выпивали, Безъязычный приревновал <ФИО2> к <ФИО3>, началась драка между ними. Безъязычный замахивался на <ФИО3> кочергой, а потом отбросил ее в сторону, угрозу кажется высказывал, но точно уже не помнит, так как был пьяный. Потом они вместе с матерью стали разнимать их. После того как все успокоились, они сели и выпили за примирение.

В судебном заседании от 03.08.2023 года при повторном дополнительном допросе свидетель <ФИО10> пояснил, что кочергу Безъязычный взял в руки и ударил ею <ФИО3>, а также высказал угрозу убийством.

- Свидетель <ФИО11>.: что к ним в гости приехал ФИО4 с <ФИО2>, сидели выпивали и Безъязычный приревновал свою сожительницу к ее сыну <ФИО3>, получился скандал, Безъязычный с ее сыном стали драться, кувыркаться по полу. Не помнит угрожал ли Безъязычный убийством <ФИО3> и кочергу не помнит. Затем они со вторым сыном стали их разнимать, когда все успокоились они сели за стол и выпили за примирение.

В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем были оглашены показания <ФИО12> от 21.03.2023 года, где она поясняла, что 27.01.2023 года к ним в гости приехал ФИО4 и привез с собой водку. В ходе распития спиртного, примерно в 18 час. 30 мин., между <ФИО3> и ФИО4 произошел словесный конфликт из-за его сожительницы <ФИО9>, которую он приревновал. ФИО4 схватил рукой кочергу, которая лежала на полу у кресла около печи, подошел к <ФИО3>, и со словами «я тебя убью!», находясь от него на расстоянии 1,5 метра, наотмашь ударил кочергой в область носа. Она вмешалась и стала кричать на ФИО4, а сын, тем временем, стал их разнимать. Подтвердить, либо опровергнуть эти показания свидетель затруднилась.

Письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.02.2023 года, в ходе которого было осмотрено домовладение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где ФИО4 угрожал убийством <ФИО3> В ходе осмотра изъята металлическая кочерга; - протокол осмотра предметов с фототаблицей от 16.03.2023 года, в ходе которого была осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП от 07.02.2023 года, при помощи которой ФИО4 угрожал убийством <ФИО3>;

- заключение эксперта <НОМЕР> от 08.02.2023 года, согласно которому у <ФИО3> имеются телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, достоверности, допустимости, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Версию подсудимого и защиты о непричастности подсудимого к совершению преступления в отношении <ФИО3> по эпизоду от 27.01.2023 года, суд отвергает как несостоятельную, поскольку она противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергается доказательствами, исследованными судом. Противоречия в показаниях потерпевшей <ФИО2>, которые она давала на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, что подсудимый не угрожал ей убийством, суд оценивает критически, как обусловленные последующим примирением со своим сожителем ФИО4 и желанием освободить его от уголовной ответственности. В судебном заседании при допросе в качестве потерпевшей <ФИО2> путалась в показаниях, а на предварительном следствии напротив, она подробно описывала обстоятельства содеянного подсудимым и именно этим показаниям суд полагает необходимым отдать приоритет.

Показания свидетелей <ФИО13> и <ФИО12> о непричастности подсудимого к совершению преступления, суд также оценивает критически, как обусловленные последующим примирением с ФИО4 и желанием освободить его от уголовной ответственности. Кроме того в судебном заседании эти свидетели давали размытые показания и ссылались, на то, что уже не помнят событий, произошедших 27.01.2023 года. Настоящее уголовное деловозбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту - УПК РФ) при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, прав подсудимого, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости собранных доказательств, в материалах дела не содержится. Другие доводы подсудимого и защиты направлены на иную оценку имеющихся в уголовном деле доказательств в выгодном для подсудимого свете, однако не свидетельствуют о наличии нарушений норм УПК, которые могли бы повлечь их недопустимость, что подтверждается также постановлением от 01.06.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15 по ч.1 ст. 286 УК РФ. В настоящем уголовном деле протоколы всех следственных и процессуальных действий оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ с участием адвоката, изложенные в них показания даны добровольно, без оказания физического и морального давления, свидетели были предупреждены по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний) и ст. 308 УК РФ (за отказ от дачи показаний).

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что действия подсудимого ФИО4 правильно квалифицированы, а его вина в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла полное подтверждение в судебном заседании и обоснована вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого. Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья. Поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку акты освидетельствования в материалах дела отсутствуют, а также из материалов дела видно, что подсудимый неоднократно употреблял спиртные напитки, в том числе и в момент совершения преступлений, и не установлено, каким образом данное обстоятельство повлияло или могло повлиять на его поведение при совершении преступлений. В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд рассматривает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном по ч.1 ст. 119 УК РФ эпизод от 08.11.2022 года, по ч.1 ст. 112 УК РФ эпизод от 08.11.2022 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ эпизод от 11.12.2022 года (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также по всем совершенным преступлениям - наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) по ч.1 ст. 119 УК РФ эпизод от 08.11.2022 года, по ч.1 ст. 112 УК РФ эпизод от 08.11.2022 года, по ч.1 ст. 119 УК РФ эпизод от 11.12.2022 года поскольку, будучи опрошенным, а затем и допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО4 сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступлений, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования. Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, инкриминированных подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами. В данном случае ФИО4 хотя и демонстрирует устойчивую криминальную направленность поведения, ранее уже совершал угрозу убийством, за что привлекался к уголовной ответственности, однако в места лишения свободы не направлялся, а также имеет заболевание позвоночника, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 53.1, 60, 61, 62, 69 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безъязычного <ФИО1> виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 08.11.2022 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца; - по ч.1 ст. 112 УК РФ (эпизод от 08.11.2022 года) в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев; - по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 11.12.2022 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца; - по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от 27.01.2023 года) в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Безъязычному <ФИО1> наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) месяцев заменить принудительными работами на срок 10 (Десять) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ осужденный направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Осужденный ФИО4 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр. В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр. В соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ. Вещественные доказательства: две металлические кочерги, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому район - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ленинградский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 176 Ленинградского района Краснодарского края в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Мировой судья Ю.В. Поладова

копия верна: мировой судья Ю.В. Поладова

секретарь судебного заседания Т.А. Менжинская