Решение по уголовному делу
УИД 47МS0045-01-2025-001911-45 Дело № 1-17/2025 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Кириши
Ленинградская область
Суд в составе мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района ФИО1,
при секретаре Саламоновой Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора Ленинградской области В.В.Гарника, заместителя Киришского гродского прокурора А.Ю. Чуркина, подсудимого ФИО2 А.1,
защитника в лице адвоката Полусменкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут ФИО2 А.1, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая что его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товар: вино игристое "АБРАУ-ДЮРСО" объёмом 0,75 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 1199 рублей 80 копеек, креветки "Королевские" в вакуумной упаковке массой 500 г. в количестве двух упаковок, стоимостью за одну упаковку 719 рублей 88 копеек, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО>", и спрятав указанный товар в сумку, находящуюся при нём, вышел из торгового зала через расчётно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>" материальный ущерб на общую сумму в 2639 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Подсудимый ФИО2 А.1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 А.1 в присутствии защитника - адвоката Полусменкова А.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.
В судебном заседании в присутствии защитника Полусменкова А.А., подсудимый ФИО2 А.1 поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимому ФИО2 А.1 разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО2 А.1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 А.1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 А.1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 А.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он <ДАТА3> в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>", причинив материальный ущерб на общую сумму 2639 рублей 56 копеек.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст.ст.6, 60, 62 УК РФ.
Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 А.1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроен, на диспансерном учёте (динамическом наблюдении) врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно обзорной справке по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, жалоб от соседей в быту не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии п. "г" ч. 1 ст. 61 суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому отсутствуют. У суда не имеется оснований сомневаться в способности С.Д.А., с учётом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 А.1 вменяемым.
Суд не усматривает оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительным, для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое ФИО2 А.1 преступление, а также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учётом установленных обстоятельств дела оснований для освобождения ФИО2 А.1 от уголовной ответственности, суд не усматривает. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает совокупность всех обстоятельств, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, принимая во внимание, что ФИО2 А.1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, полагает необходимым для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст. 49 УК РФ, назначить ФИО2 А.1 наказание в виде обязательных работ, с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с определением вида и объектов, на которых отбываются обязательные работы органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Вид обязательных работ и отбывание наказания в виде обязательных работ назначить ФИО2 А.1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Избранную в отношении ФИО2 А.1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск, содержащий с видеоинформацию от 20.03.2025, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>", расположенного по адресу: <АДРЕС>, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу в размере 12 606 (двенадцать тысяч шестьсот шесть) рубля 00 копеек, связанные с вознаграждением адвокату за его участие в деле возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Мировой судья