Решение по уголовному делу

Дело №1-5/2025 (1-39/2024) УИД 22MS0142-01-2024-004488-04 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Душаткина Е.В., при секретаре Бауэр В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыги Г.В., защитника - адвоката Кулик Н.Б., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от 01.11.2002г., ордер <НОМЕР> от 16.12.2024г., подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего постоянную регистрацию по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: 1) 25.11.2015 <АДРЕС> районным судом г. Барнаула <АДРЕС> края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно09.04.2019г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.03.2019г. на неотбытый срок 3 месяца 20 дней;

2) 14.05.2020 <АДРЕС> районным судом г. Барнаула <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 03.08.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2021 на неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

3) 22.03.2022г. мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 4) 05.04.2022г. <АДРЕС> районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2022г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

5) 28.04.2022г. <АДРЕС> районным судом г. Барнаула <АДРЕС> края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2020г.), ч. 5 ст. 69 (приговор от 05.04.2022г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 13.05.2022 <АДРЕС> районным судом г. Барнаула <АДРЕС> края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2022г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.08.2023 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.08.2023г. неотбытый срок наказания (01 год 02 месяца 05 дней) на основании ч. 3 ст. 80 УК РФ заменен более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 год 02 месяца 05 дней, с удержанием в доход осужденного 15% из заработной платы; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.02.2024г. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 08 месяцев 08 дней заменено лишением свободы сроком на 08 месяцев 08 дней; освобожден 08.10.2024 по отбытии срока наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 23.10.2024 около 21 часа 15 минут ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Мария-Ра» общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1»), расположенного по адресу<АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина: бальзам «КОСМ.БАЛЬЗАМ ДЛЯ ВОЛОС СЬЁСС ВОЛЮМ 450МЛ», розничной стоимостью 329 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 659 рублей 80 копеек; «ШАМПУНЬ СЬЁСС ВОЛЮМ С ЭКСТРАКТОМ ФИОЛЕТОВОГО РИСА 450МЛ», розничной стоимостью 329 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 659 рублей 80 копеек; «PANTENE Шампунь Aqua Light 250мл», розничной стоимостью 329 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 659 рублей 80 копеек; «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 250мл», розничной стоимостью 279 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 559 рублей 80 копеек; «PANTENE Бальзам-ополаскиватель Густые и крепкие 200мл», розничной стоимостью 259 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на сумму 519 рублей 80 копеек, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем. После этого ФИО4, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 ООО «Розница К-1» причинен материальный ущерб на общую сумму 3059 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою винув совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 56-59) о следующем. 23.10.2024 в вечернее время он гулял один по г. Барнаулу и, проходя по ул. Юрина в г. Барнауле, увидел магазин «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>, куда около 21 часа 15 минут тех же суток решил зайти, чтобы посмотреть товары. Зайдя в вышеуказанный магазин, он ходил по торговому залу магазина и обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью в указанное время он подошел к витрине с товарами личной гигиены, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, взял с полки витрины 2 шампуня «ФИО5 Аква», 2 шампуня «ФИО5 густые и крепкие», 2 шампуня «Сьёс», 2 бальзама для волос «ФИО5» и 2 бальзама для волос «Сьёс», которые спрятал в сумку, находящуюся при нем. После этого с указанным товаром он направился в сторону выхода из магазина, и пройдя мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за похищенный им товар, он вышел из магазина на улицу. В последующем похищенный им товар он продал ранее не знакомой ему женщине за 1500 рублей, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Женщину, которой он продал похищенный товар, он не запомнил, при встрече не узнает. 25.10.2024 он был задержан сотрудниками полиции, от которых ему стало известно о поступившем заявлении по факту вышеуказанного хищения, в связи с чем, отрицать данный факт он не стал и дал признательные показания. Свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает, правовую оценку деяния не оспаривает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО4 полностью подтвердил данные показания, в содеянном раскаялся.

Помимо указанной признательной позиции подсудимого в ходе дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>a name="_Hlk103840775">., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д. 84-86, о том, что она работает в ООО «Розница К-1» в должности управляющего и на основании доверенности б/н от 15.10.2024г., представляет интересы ООО «Розница К-1» и магазина «Мария-Ра» по адресу: <АДРЕС>, в правоохранительных органах и суде. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку в торговом зале. 24.10.2024 она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Мария-Ра» по вышеуказанному адресу и просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в торговом зале указанного магазина, в ходе чего ею был установлен факт хищения, совершенный в 21 час 14 минут 23.10.2024, когда в магазин вошел ранее неизвестный ей мужчина, который взял товар с полок их магазина и поместил товар в сумку, находящуюся при нем. Похищенным товаром, как установлено ею позднее, явилось следующее: «КОСМ.БАЛЬЗАМ ДЛЯ ВОЛОС СЬЁСС ВОЛЮМ 450МЛ», розничной стоимостью 329 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 659 рублей 80 копеек; «ШАМПУНЬ СЬЁСС ВОЛЮМ С ЭКСТРАКТОМ ФИОЛЕТОВОГО РИСА 450МЛ», розничной стоимостью 329 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 659 рублей 80 копеек; «PANTENE Шампунь Aqua Light 250мл», розничной стоимостью 329 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 659 рублей 80 копеек; «PANTENE Шампунь Густые и крепкие 250мл», розничной стоимостью 279 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 559 рублей 80 копеек; «PANTENE Бальзам-ополаскиватель Густые и крепкие 200мл», розничной стоимостью 259 рублей 90 копеек, в количестве 2 штук, на общую сумму 519 рублей 80 копеек. После чего, с указанным товаром он вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин, таким образом похитив товар. В связи с хищением вышеуказанного имущества она собрала все необходимые документы и обратилась в полицию с заявлением о привлечении неизвестного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями OOО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб в размере 3059 рублей 00 копеек. Ей стало известно, что данный факт хищения в их магазине совершил ФИО4, перед которым у ООО «Розница К-1» никаких долговых обязательств нет. Таким образом, незаконными действиями ФИО4 ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3059 рублей 00 копеек; протоколом проверки показаний на месте от 26.10.2024, с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника, в ходе чего ФИО4 в присутствии защитника указал на магазин «Мария-Ра» по адресу<АДРЕС>, где он 23.10.2024 совершил хищение товаров (л.д. 62-66);

постановлением и протоколом выемки от 06.11.2024, согласно которым у представителя потерпевшего <ФИО2> изъят CD-диск с видеозаписью от 23.10.2024 с камер видеонаблюдения в магазине «Мария-Ра» по адресу<АДРЕС> (л.д. 89, 90-93);

протоколом осмотра предметов от 25.11.2024 (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО4 и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью от 23.10.2024 с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу<АДРЕС>; в ходе указанного ФИО4 в присутствии защитника подтвердил, что на видеозаписи изображен он 23.10.2024г. в момент хищения товаров в магазине «Мария-Ра» по адресу<АДРЕС> (л.д. 96-99);

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 25.11.2024, согласно которому CD-диск с видеозаписью от 23.10.2024 с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра» по адресу<АДРЕС> признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела в качестве такового (л.д. 100); справкой об ущербе от 24.10.2024г. (л.д. 9-15) и счет-фактурами (л.д. 28-43), согласно которым стоимость похищенного суммарно составила 3059 руб. 00 коп.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, находит их достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом в основу приговора положены признательные показания самого подсудимого, подробно сообщившего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им деяния и подтвердившего хищение в торговом зале магазина «Мария-Ра» по адресу<АДРЕС> принадлежащих ООО «Розница К-1» 6 шампуней для волос и 4 бальзамов для волос, в дату, время и обстоятельствах, согласно обвинительному акту; показания представителя потерпевшего <ФИО2>, которой при просмотре ею камер видеонаблюдения в торговом зале магазина выявлен ранее незнакомый ФИО4, совершивший хищение, после чего последовало обращение в полицию и представлена в материалы дела видеозапись на CD-диске совершения хищения ФИО4 Показания указанных лиц соотносятся как между собой, так и с иными письменными и вещественными доказательствами по делу во всех существенных деталях.

Стоимость похищенного в размере 3059 рублей 00 копеек в судебном заседании также нашла свое подтверждение справкой об ущербе от 24.10.2024г. и счет-фактурами, сторонами не оспаривается. В целом представленные стороной обвинения доказательства последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах доказана, мировой судья признает правильной квалификацию действий ФИО4 и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что ФИО4 совершено умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что деяние является оконченным. Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с 2012 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением ПАВ». Согласно заключению комиссии экспертов № 05-013890/1 от 21.11.2024 (л.д. 77-78) ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства. У ФИО4 выявлено смешанное расстройство личности, проявляющегося диссоциальной симптоматикой. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о совершении повторных уголовных правонарушений, затруднении в адаптации во время службы в строительных войсках, употребление психоактивных веществ, нежелание учитывать опыт предыдущих наказаний. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния, на что указывает отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исходя из указанного, а также поведения ФИО4 в судебном заседании, которое не вызывает у мирового судьи сомнений в психическом здоровье подсудимого, суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и способнымнести уголовную ответственность.

Как смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания ФИО4 в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, при проверке показаний на месте, в ходе осмотра предмета, признанного вещественным доказательством по делу; наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (отца), оказание подсудимым посильной помощи последнему; мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, для признания их отягчающими наказание ФИО4, мировой судья по делу не усматривает. Разрешая вопрос о наказании подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и ранее совершенных преступлений корыстной направленности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления и характеристики подсудимого как лица, вновь совершившего преступление корыстной направленности, при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения его от отбывания наказания, что свидетельствует о криминальной характеристике личности подсудимого, - суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, необходимым для достижения целей наказания.

Суд считает, что исправление ФИО4 более мягким видом наказания при указанных выше обстоятельствах невозможно.

Суд считает, что лишь таким наказанием подсудимому могут быть достигнуты его цели - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Основания для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, не установлено, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание <ФИО3> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о судебных издержках по делу, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, однако не трудоустроен и не имеет какого-либо дохода, но имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого обязан к уплате алиментов, при этом сам подсудимый страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении, с соответствующими расходами на то, в связи с чем суд усматривает признаки имущественной несостоятельности подсудимого и на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда, сохранив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу настоящего приговора, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО4 время содержания под стражей по настоящему делу с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить при деле. Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через мирового судью судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденному разъясняется право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Душаткина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>