Приговор по делу № 1-2/2025 от 30.04.2025

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тюмени <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <АДРЕС> АО г. Тюмени <ФИО2> помощника прокурора <АДРЕС> АО г. Тюмени <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4> предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ФИО5> предъявившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА5>,

обвиняемого <ФИО6> при секретаре <ФИО7> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>м в отношении <ФИО6>, родившегося <ДАТА6> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. Тюмени по ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. <ДАТА8> постановлением Ивдельского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> освобожден условно-досрочно на 3 месяца 5 дней. <ДАТА10> <АДРЕС> районным судом г. Тюмени по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожденного <ДАТА11> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА12> около 11 часов 24 минуты <ФИО6>, находясь в торговом зале магазина «Строительный двор», расположенном по адресу г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Строительный двор». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА12>, около 11 часов 26 минут <ФИО6>, находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, путём с свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с выставочного стеллажа похитил - коронку алмазную SDS+ по армированному бетону и железобетону 72 мм Laser Hilberg (Лазер Хилберг) в количестве 2 штук, стоимостью 2 202 рубля 50 копеек за одну штуку, сложив похищенное под одежду надетой на нем, пересек кассовую зону не предъявив вышеуказанный товар к оплате, тем самым тайно похитил указанный товар. После чего <ФИО6> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный двор» материальный ущерб на общую сумму 4 405 рублей. Кроме того, <ДАТА13> около 11 часов 50 минут, <ФИО6>, находясь в торговом зале магазина «Строительный двор», расположенном по адресу г. Тюмень, ул. <АДРЕС> в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Строительный двор». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА13> около 11 часов 58 минут, <ФИО6>, находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенном по адресу: г Тюмень, ул. <АДРЕС> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, путём свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, с выставочного стеллажа похитил - коронку алмазную SDS+ по армированному бетону и железобетону 68 мм Laser Hilberg (Лазер Хилберг) в количестве 2 штук, стоимостью 2 110 рублей 84 копейки за одну штуку, сложив похищенное в пакет желтого цвета, находящийся при нем, пересек кассовую зону не предъявив вышеуказанный товар к оплате, тем самым тайно похитил указанный товар. После чего <ФИО6> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Строительный двор» материальный ущерб на общую сумму 4221 рубль 68 копеек. Подсудимый <ФИО6> виновным себя признал в полном объеме, по всем двум преступлениям, раскаялся, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания <ФИО6> данные на дознании, из которых следует, что <ДАТА12> около 11 часов 24 минут, он пришел в магазин «Строительный двор», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> г. Тюмени, для того, что бы посмотреть и в дальнейшем приобрести малярную кисть и перчатки. Когда вошел в торговое помещение магазина «Строительный двор», он прошелся, посмотрел, какие товары находятся на стеллажах. Остановился напротив стеллажей с инструментами, увидел, что сотрудники магазина заняты обслуживанием других покупателей, и решил, пользовавшись моментом, похитить алмазную коронку по армированному бетону и железобетону в количестве 2 штук, пока за ним никто не наблюдает и не может ему помещать. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, взял с верхней полки стеллажа открытой выкладки товара алмазную коронку по армированному бетону и железобетону в количестве 2 штук, после чего убрал данный товар во внутрь кофты надетой на нем, когда он прятал под кофту указанный товар, то думал, что никто его не видит. О том, что в магазине ведется видеонаблюдение, он знал. В магазине он находился около 1-2 минут, после чего с похищенным товаром направился к выходу. Он прошел мимо кассовой зоны и не предъявил товар к оплате и вышел из помещения магазина, времени было около 11 часов 26 минут <ДАТА12>. После того как он вышел из магазина он направился в сторону <АДРЕС> по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС> <АДРЕС> по пути он предложил неизвестному мужчине купить у него алмазные коронки в количестве 2 штук, на что тот согласился и купил у него за 1000 рублей. После чего он направился к себе домой адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>, а полученные денежные средства он потратил на личные нужды.

<ДАТА13> <ФИО6> около 11 часов 50 минут пошел в магазин «Строительный двор», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС> г. Тюмени, для того, что бы посмотреть и в дальнейшем приобрести малярный скотч. Войдя в торговое помещение магазина «Строительный двор», он прошелся, посмотрел, какие товары находятся на стеллажах. Остановился напротив стеллажей с различными видами алмазных коронок, убедившись, что сотрудники магазина заняты обслуживанием других покупателей, он решил воспользоваться моментом, пока за ним никто не наблюдает и не может ему помешать, похитить алмазные коронки по армированному бетону и железобетону в количестве 2 штук, чтобы в последующем сдать и получить денежные средства, так как в настоящий момент он находится в тяжелом финансовом положение и нигде не работает. Похищенный товар положил в пакет желтого цвета, который был у него с собой. После чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, вышел с магазина «Строительный двор» по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС> и направился в строну <АДРЕС> по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС> <АДРЕС> с целью продать алмазные коронки в количестве 2 штук, которые ранее похитил с магазина «Строительный двор» по адресу: г.Тюмень, <АДРЕС>. Не доходя до <АДРЕС> он начал искать покупателей. Когда покупатель нашелся, продал алмазные коронки по армированному бетону и железобетону в количестве 2 штук за наличные 2 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 106-110). В судебном заседании <ФИО6> подтвердил оглашенные показания в полном объеме указав, что признает вину по двум составам вменяемых преступлений, со стоимостью ущерба согласен. В настоящий момент сделал выводы, очень раскаивается.

Данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они получены в соответствии с законом, даны спустя небольшой промежуток времени после совершения преступлений, в присутствии адвоката, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Вина <ФИО6> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА15>), подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Показания представителя потерпевшего <ФИО8> суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ, последовательные, логичны, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Вина подсудимого <ФИО6> подтверждается также материалами дела:

Рапортом дознавателя ОД ОП <НОМЕР> г. Тюмени <ФИО9> об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА17>, согласно которого установлено, что в период времени с 11 часов 24 минуты до 11 часов 30 минут <ДАТА15>, неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ООО «Строительный двор» на сумму 4 405 причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 3),

Заявлением представителя ООО «Строительный двор» <ФИО8> от <ДАТА18>, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА12>, в период с 11 часов 24 минуты до 11 часов 30 минут находясь в магазине «Строительный двор» расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, совершило хищение имущества принадлежащего ООО «Строительный двор», общей стоимостью 4405 рублей, причинив тем самым ООО «Строительный Двор» материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д.4), Справкой о стоимости ущерба от <ДАТА17>, согласно которого размер убытков ООО «Строительный двор» составил: коронка алмазная SDS+ армированному бетону и железобетону 72 мм Laser Hilberg в количестве 2 штук стоимостью 2 202 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 4 405 рублей 00 копеек (т.1,л.д.5/),

Счет - фактурой ЦБ-1628 от <ДАТА19>, согласно которой стоимость похищенного: коронка алмазная SDS+ по армированному бетону и железобетону 72 мм Laser Hilberg (Лазер Хилберг) в количестве 2 штук, стоимость за одну штуку составляет 2 202 рубля 50 копеек (т.1, л.д.6-8),

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина ООО «Строительный двор» по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> в ходе осмотра зафиксирована обстановка, фототаблица, изъят СД-диск с видеозаписью от 15. 05.2024 года (т.1,л.д. 11-16),

Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА20>, согласно которого осмотрен СД- диск с видеозаписью событий от <ДАТА15> (т. 1 л.д. 86-90), который был признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Вина <ФИО6> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА21>), подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО8> оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что в настоящее время состоит в должности специалиста по предотвращению потерь 3-ой категории ООО «Строительный двор» с <ДАТА16> В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением обязанностей сотрудниками магазина, визуальный контроль торгового зала и склада с целью предотвращения и пресечения фактов хищений со стороны покупателей, предотвращение хищений сотрудниками магазина. <ДАТА22> в магазине «Строительный двор», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. и <АДРЕС> проводилась инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача товара, а именно коронка алмазная SDS+ по армированному бетону и железобетону 68 мм. в количестве двух штук, стоимость одной штуки составляет 2 110 рублей 84 копейки, а всего на общую сумму 4221, 68 рублей, коронка алмазная по керамике и керамограниту с центрирующим сверлом 20 мм в количестве 1 штуки стоимостью 330 рублей 83 копейки. После чего, он начал просматривать камеры видеонаблюдения в ходе которых был установлен факт хищения, а именно: <ДАТА13> около 11 часов 50 минут в помещение магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> заходит молодой человек, который одет в куртку черного цвета, кепку черного цвета, в руках трость и пакет желтого цвета. Далее молодой человек, подошел к стеллажу открытой выкладки с коронками, откуда взял коронки алмазные SDS+ по армированному бетону и железобетону 68 мм., отошел в сторону и положил в пакет желтого цвета находящийся при нем. После чего вышел из помещения магазина. Далее, в 14 часов 56 минут <ДАТА13> вышеуказанный мужчина вновь заходит в помещение магазина «Строительный двор» расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, только в руках у мужчины трость и пакет черного цвета, проходя по помещению магазина, мужчина подошел к витрине открытой выкладки с коронками, взял коронку алмазную по керамике и керамограниту с центрирующим сверлом 20 мм в количестве 1 штуки и положил под куртку надетой на нем, после чего вышел из помещения магазина. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что хищение указанных алмазных коронок совершил <ФИО6>, <ДАТА23> рождения. В результате неправомерных действий <ФИО6> сумма ущерба, причинённого ООО «Строительный Двор» после уточнения сметных расчётов общая сумма похищенных товарно-материальных ценностей .составила - 4 552 рубля 83 копейки. Просит привлечь к ответственности <ФИО6>, который в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 58 минут <ДАТА13> находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, причинив материальный ущерб ООО «Строительный двор» в сумме 4 552 рубля 83 копейки (т.1 л.д. 70-72), Показания представителя потерпевшего <ФИО8>, суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они получены без нарушений норм УПК РФ, последовательные, логичны, согласуются с иными письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Вина подсудимого <ФИО6> подтверждается также материалами дела:

Рапортом дознавателя ОД ОП <НОМЕР> г. Тюмени <ФИО10>.. об обнаружении признаков состава преступления от <ДАТА24>, согласно которого <ДАТА21> в период времени с 11 часов 50 минут до 14 часов 58 минут, неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «Строительный двор», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитило имущество, принадлежащее ООО «Строительный двор» причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4553 рубля 33 копейки. (т. 1 л.д. 51),

Заявлением представителя ООО «Строительный двор» <ФИО8> от <ДАТА24>., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА13>, в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 58 минут находясь в магазине «Строительный двор» расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС>, совершило хищение имущества принадлежащего ООО «Строительный двор», причинив тем самым ООО «Строительный Двор» материальный ущерб на указанную сумму (т. 1, л.д.52), Справкой о стоимости ущерба, согласно которого размер убытков ООО «Строительный двор» составил: коронка алмазная SDS+ армированному бетону и железобетону 68 мм Laser Hilberg в количестве 2 штук стоимостью 2 110 рублей 84 копейки за одну штуку, а всего на общую сумму 4 221 рубль 68 копеек (т.1,л.д.53),

Счет - фактурой ЦБ-1628 от <ДАТА19>, согласно которой стоимость похищенного: коронка алмазная SDS+ по армированному бетону и железобетону 68 мм Laser Hilberg (Лазер Хилберг) в количестве 2 штук, стоимость за одну штуку составляет 2 110 рублей 84 копейки (т.1, л.д.54-57),

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА26>, согласно которого осмотрено место совершения преступления - помещение магазина ООО «Строительный двор» по адресу: г. Тюмень, ул. <АДРЕС> в ходе осмотра зафиксирована обстановка, фототаблица, изъят СД-диск с видеозаписью от 18. 05.2024 года (т.1,л.д. 58-63),

Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА27>, согласно которого осмотрен СД- диск с видеозаписью событий от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 92-97), который был признан по уголовному делу вещественным доказательством.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО6>доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( эпизод от <ДАТА15>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от <ДАТА21>) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения и указанные в приговоре доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для исключения их из перечня доказательств по настоящему делу, поскольку они добыты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве дознания не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание требования ст. 60, ст. 61 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства <ФИО6> характеризуется посредственно, со стороны соседей жалоб не поступало, компрометирующим материалом в отношении <ФИО6> не располагают, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, на учете в наркологическом диспансере не состоит, но находится в сигнальной базе данных, был освидетельствован на посту экспертизы <ДАТА28> установлено состояние опьянения, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако был осмотрен врачом психиатром <ДАТА29>, <ДАТА30>, диагноз: Органичесмкое расстройство личности смешанного генеза, субкомпенсация, Диссомния, назначено лечение, судим, судимость не снята и не погашена.

Согласно заключению комиссии экспертов от <ДАТА31> <НОМЕР>-25 у подэкспертного <ФИО6> выявлены психические расстройства: Синдром зависимости вследствии сочетанного употребления психоактивных веществ средней (второй) стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление и органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство смешанного генеза. <ФИО6> таким хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в периоды относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, мог в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих деяний и руководить ими. По психическому состоянию <ФИО6> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого по обеим преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья самого <ФИО6>, имеющего целый ряд серьезных заболеваний, неудовлетворительное состояние здоровья его матери, ребенка, оказание посильной помощи родственникам, затруднительное материальное положение из за состояния здоровья, оказание посильной материальной и физической помощи матери, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по обеим преступлениям,

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого <ФИО6> является рецидив преступлений по всем двум преступлениям, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, с учетом того что <ФИО6> судим, судимости в установленные сроки не сняты и не погашены, кроме того, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления осужденный не встал, продолжает совершать преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО6> его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 56, 58 ч.1 п. «в», ст. 60, ст. 61 РФ УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку оснований для применения иной более мягкой меры наказания предусмотренной санкциями статей, суд не находит. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению <ФИО6> и сможет обеспечить достижение иных целей наказания предусмотренных ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, в учетом всех обстоятельств дела, личности <ФИО6>, смягчающих обстоятельств по делу суд считает возможным при назначении наказания не применять положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ суд не находит так как с учетом общественной опасности преступления и личности подсудимого указанные выше смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными, так как учтены судом при назначении наказания. Назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд считает недостаточным для достижения целей назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ суд назначает <ФИО6> для отбывания наказания колонию строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, им совершены умышленные преступления, против собственности, небольшой тяжести при рецидиве.

При исчислении зачета срока содержания подсудимого <ФИО6> под стражей суд в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исходит из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим ООО «Строительный двор» был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 8626 рублей 68 копеек, ООО «Строительный двор» были признаны гражданским истцом, <ФИО6> гражданским ответчиком. В судебном заседании <ФИО6> гражданский иск на сумму 8626 рублей 68 копеек признал в полном объеме, с причиненным ущербом согласился. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку подсудимым <ФИО6> материальный ущерб в сумме 8626 рублей 68 копеек не возмещен потерпевшему, доказательств того, что сумма ущерба завышена суду не представлено, гражданский иск ООО «Строительный двор» подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст.44 УК РФ, п. 1, ч. 1 ст. 309 УПК РФ с <ФИО6> следует взыскать в пользу ООО «Строительный двор» в счет возмещения ущерба 8626 рублей 68 копеек.

Процессуальных издержек нет. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить <ФИО6> наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА15>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА21>) в виде лишения свободы на срок 3 месяца, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО6> наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания <ФИО6> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ содержание под стражей с <ДАТА32> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Строительный двор» к <ФИО6> - удовлетворить. Взыскать с <ФИО6> в пользу ООО «Строительный двор» в счет возмещения ущерба 8626 рублей 68 копеек.

Вещественное доказательство: СД диск с видеозаписью от <ДАТА33>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА34>, СД диск с видеозаписью от <ДАТА35>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА24> - хранить при деле.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Тюмени в течение 15 суток с момента провозглашения путем подачи жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Тюмени, а осужденным <ФИО6> содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: