Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:50 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД 75MS0045-01-2025-000370-88

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого: -04.06.2024 года <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 10 месяцам ограничения свободы, с возложением обязанности и ограничений, наказание отбыто <ДАТА5>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке от <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. <ФИО4>, пребывая в опьянении, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне дома, расположенного по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО7>, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней, путем её запугивания, с целью создания для неё тревожной обстановки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение угрозы убийством <ФИО7>, <ФИО4>, в указанное время в указанном месте, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в злобном и агрессивном состоянии, подошел к <ФИО7>, схватил последнюю правой рукой за шею и с силой сдавил ее, затрудняя поступление воздуха в органы дыхания, отчего <ФИО7> начала задыхаться и высказал в её адрес слова угрозы убийством «Я тебя сейчас придушу!» <ФИО7>, оценив создавшуюся ситуацию, способ выраженной <ФИО4> угрозы убийством, увидев агрессивное поведение, угрозу убийством со стороны <ФИО4> восприняла реально, при наличии у неё оснований опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого <ФИО4>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что на протяжении 8 лет он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 11 с сожительницей <ФИО7>, которая является инвалидом 2 группы. С <ДАТА7> по <ДАТА8> он совместно с его сожительницей находились дома и распивали спиртные напитки пили водку. <ДАТА6> он в утреннее время, около 10 часов 00 минут он сходил в магазин «Павильон», приобрел спиртного, 2 бутылки водки и они с сожительницей продолжили совместно распивать спиртное, находясь дома на кухне. В ходе распития он сильно опьянел и собирался идти в комнату отдыхать, <ФИО7> в этот момент начала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, ему это не понравилось, он разозлился на нее и около 10 часов 45 минут между ним и сожительницей произошел словесный конфликт, в ходе которого, когда они с ней находились на кухне, он подошел к ней, схватил ее правой рукой за шею, сжал свою руку на шее <ФИО7> и при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас придушу!». <ФИО7> просила его отпустить ее, говорила, что ей больно, что ей тяжело дышать. Он увидел, что она была напугана, и поэтому отпустил ее. Убивать он ее не хотел, хотел только напугать, так как был очень зол на нее. После чего <ФИО7> пошла в комнату, за телефоном, чтобы позвонить в полицию, и он в этот момент, находясь в зале, правой рукой, сжатой в кулак, нанес два удара в область предплечья левой руки, при этом слов угрозы убийством он не высказывал. Данное преступление он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то не совершил бы это преступление. Угрозу убийством <ФИО4> высказал в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут <ДАТА6>. В настоящее время они с <ФИО7> примирились, он принес свои извинения, она его простила. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д 51-53).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> поддержал в полном объеме, подтвердив, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он такого бы не совершил.

Помимо признания подсудимым <ФИО4> своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО7> и свидетеля <ФИО9>, данными ими на предварительном следствии, а также собранными и исследованными по делу письменными доказательствами. Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО7>, данных ею на предварительном следствии <ДАТА3> в присутствии законного представителя <ФИО10>, следует, что она проживает совместно со своим сожителем <ФИО4>, является инвалидом 2 группы, окончила 3 класса, читать и писать не умеет. С <ДАТА7> по <ДАТА8> она совместно со своим сожителем <ФИО4> находились дома и распивали спиртные напитки, а именно пили водку. <ДАТА6> сожитель в утреннее время, точное время не знает, сходил в магазин и приобрел спиртного, а именно 2 бутылки водки. Распивали на кухне дома, в ходе распития между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого она высказывалась в адрес <ФИО4> словами грубой нецензурной брани, ему это не понравилось и он подошел к ней, правой рукой взял за шею и сжал свою руку на её шее, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя сейчас придушу!». Данную угрозу она восприняла реально, так как <ФИО4> физически сильнее ее, также он находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен. Она просила его её отпустить, так как ей было больно и тяжело дышать. Она начала его отталкивать, но <ФИО4> физически её сильнее и оттолкнуть его она не смогла, после чего он её отпустил. Затем она пошла в комнату, за телефоном, чтобы позвонить в полицию, и <ФИО4> в этот момент, находясь в зале, правой рукой, сжатой в кулак, нанес ей два удара в область предплечья левой руки, отчего она испытала сильную физическую боль и моральные страдания. В момент нанесения ей ударов <ФИО4> слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Больше он ударов ей не наносил, сразу же ушел из дома. Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем, после чего сотрудники полиции приехали и отвезли ее в СМП п. <АДРЕС>, фельдшером СМП были зафиксированы телесные повреждения, которые причинил ей <ФИО4> Угрозу убийством <ФИО4> высказал в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 45 минут <ДАТА6>. В настоящее время они с <ФИО4> помирились, он попросил у нее прощение, она его простила, он помогает ей по дому, претензий к <ФИО4> она не имеет, привлекать его к какой-либо ответственности уже не желает (л.д. 34-36); Согласно представленному суду заявлению <ФИО7> наказание оставила на усмотрение суда.

Из показаний свидетеля <ФИО9> данных им в ходе предварительного следствия <ДАТА10> и оглашенных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что он работает в должности фельдшера ФАП с. <АДРЕС> ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ». В его обязанности входит оказание медицинской помощи жителям села. Также он периодически дежурит на СМП в п. <АДРЕС>. <ДАТА11> около 14 часов 40 минут к нему в СМП п. <АДРЕС> сотрудники полиции привезли <ФИО7>, она сообщила, что между ней и ее сожителем <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого, <ФИО4> нанес ей два удара кулаком правой руки в область предплечья левой руки и высказал слова угрозы убийством, а именно говорил, что задушит. <ФИО7> была напугана. Он осмотрел <ФИО7>, в области левого предплечья была опухоль и покраснение. После осмотра он составил акт медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений, в котором указал, что было им обнаружено (л.д. 20-21).

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО7> и свидетеля <ФИО9>, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они отобраны в четком соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются достоверными, логичными, последовательными, непротиворечивыми, а также объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и создают в совокупности общую картину произошедшего. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления объективно подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- телефонограммой, составленной <ДАТА12> в 11:03 часов дежурным МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11>, зарегистрированной в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА11>, где <ФИО7> сообщила о том, что её избивает муж <ФИО4> (л.д. 4);

- протоколом принятия устного заявления от <ДАТА11>, в котором <ФИО7> просит привлечь к ответственности сожителя <ФИО4>, который <ДАТА11> высказывал слова угрозы убийством, при этом схватил за шею и сдавливал, после чего причинил телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 5); -протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА12>, в ходе которого осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зафиксирована обстановка, ничего не изъято, участвующее в ходе осмотра лицо <ФИО7> пояснила и показала место на кухне, где <ФИО4> в ходе конфликта схватил правой рукой за её шею, где удерживал около минуты, после чего, находясь в том же месте, правой рукой сжатой в кулак нанес ей не менее двух ударов по области предплечья, от чего последняя испытала физическую боль (л.д. 6-11). Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины <ФИО4> в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, поскольку у потерпевшей <ФИО7> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая психическое состояние <ФИО12>суд учитывает показания свидетеля <ФИО13>, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает врачом-психиатром ГАУЗ «Краевая больница №4» <АДРЕС> края. В архивной базе ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» имеются данные о том, что <ФИО4>, состоял на учете у врача психиатра с диагнозом: Умственная отсталость, легкой степени. При обращении на прием <ФИО4> у него были выявлены признаки органического расстройства личности и синдром зависимости от алкоголя. Этот диагноз подразумевает невысокий образовательный и культурный уровень, наличие элементов конкретности в мышлении, замедленность, поверхностность суждений, недальновидность, низкие волевые качества, неустойчивость и отвлекаемость внимания, наличие запоев, легковесное отношение подэкспертного к злоупотреблению алкоголем на фоне рассеянной органической неврологической микросимптоматики. Ранее выставленный диагноз умственная отсталость не подтверждается и обусловлен социально-педагогической запущенностью и по мере взросления и накопления жизненного опыта его проявлении компенсировались. Имеющиеся у <ФИО4> изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. <ФИО4> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <ФИО4> психическим расстройством, которое делает его неспособным, ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдает (л.д. 22-23).

Кроме того, судом изучено поведение подсудимого <ФИО4> в суде, который ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, его пояснения и ответы на вопросы носят осмысленный характер, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться во вменяемости <ФИО4> у суда не имеется, в связи с чем он подлежит в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,7,43 60 УК РФ при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и лиц, совместно с ним проживающих, мнение потерпевшей, простившей его, оставившей наказание на усмотрение суда.

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела <ФИО4> (л.д. 57-58) ранее судим (л.д. 59-63, 84-87), на учете врача-нарколога ГУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» не состоит, на учете у врача-психиатра состоит с диагнозом «умственная отсталость, легкой степени» (л.д. 69), на воинском учете не состоит (л.д.71), по месту жительства <АДРЕС> сельской администрацией <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> края и участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртного, официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, сожительствует с <ФИО7> (л.д. 73,90), на учете в службе занятости в качестве безработного не состоит (л.д. 67).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает противоправное поведение потерпевшей <ФИО7>, которая в ходе ссоры выразилась в адрес подсудимого словами грубой нецензурной брани, что явилось поводом для совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, принявшей их, состояние здоровья.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания <ФИО4> не сообщил правоохранительным органам какие-либо новые обстоятельства о совершенном преступлении, тогда как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, в том числе в предоставлении не известных дознанию сведений. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение <ФИО4> и способствовало совершению данного преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Принимая во внимание, что <ФИО4>, будучи ранее судим за умышленные преступления против жизни и здоровья человека, не встав на путь исправления, вновь совершил в период непогашенных и неснятых судимостей преступление против жизни и здоровья человека, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, в отношении той же потерпевшей <ФИО7>, с которой он на протяжении длительного времени (более 8 лет) сожительствует, и которая является инвалидом второй группы, учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку предыдущее наказание в виде ограничения свободы не оказало воздействие на подсудимого, что дает основание суду полагать, что <ФИО4> должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<ФИО4> совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая к сведению факт совершения подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление <ФИО4> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но с обязательным привлечением его к труду, в связи с чем полагает целесообразным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему лишение свободы на принудительные работы, являющимися альтернативой лишению свободы. Ограничений для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом суд определяет самостоятельное следование <ФИО4> к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения <ФИО4> - обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств нет. Вопрос по процессуальным издержкам решен отдельным постановлением суда. Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание, назначенное <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год заменить принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному <ФИО4> к месту отбывания наказания в виде принудительных работ следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия <ФИО4> в исправительный центр по месту отбывания по направлению органа уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего приговора, обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий от отбывания принудительных работ.

Разъяснить <ФИО4> положение ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или не прибытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

В случае подачи на приговор мирового судьи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Мировой судья: <ФИО1>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА13> в соответствии с апелляционным постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА13>.