Дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 августа 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Кретова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. Б. Широкое <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 46, кв. 1, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, после совершения рассматриваемых преступлений осужденного:

- <ДАТА5> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Московскому судебному району города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, приговор вступил в законную силу <ДАТА6>, <ДАТА7> наказание отбыто, - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., <ДАТА9> наказание отбыто, - <ДАТА10> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Советскому судебному району города <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступления при следующих обстоятельствах. <ДАТА11> в 19 часов 23 минуты <ФИО3> ФИО5 пришел в магазин «Эльдорадо», расположенный в ТЦ «Муравей» по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытого стеллажа с игровыми дисками, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ», а именно: 2 игровых диска PS5 Need for Speed: Unbound EN, 1 игрового диска PS5 God of War: Ragnarok, 1 игрового диска PS5 Призрак Цусимы. Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с одной из полок указанного стеллажа товар, принадлежащий ООО «МВМ», а именно: 2 игровых диска PS5 Need for Speed: Unbound EN стоимостью 4 458 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на сумму 8 916 рублей 66 копеек, 1 игровой диск PS5 God of War: Ragnarok стоимостью 4 957 рублей 50 копеек за единицу товара без учета НДС, 1 игровой диск PS5 Призрак Цусимы стоимостью 3 558 рублей 33 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 17 432 рубля 49 копеек без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО3>, воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, поочередно спрятал похищенный товар в бумажный пакет, находившийся при нем. После чего в 19 часов 25 минут <ФИО3>, удерживая при себе похищенное, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 17 432 рубля 49 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА11> в 19 часов 47 минут <ФИО3> ФИО5 пришел в магазин «ДНС», расположенный в ТЦ «Комсомолка» по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, пл. Комсомольская.д.6. В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытого стеллажа с игровыми дисками, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно: 1 игрового диска PS5 "Horizon Запретный запад", 1 игрового диска PS5 "Elden Ring". Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с одной из полок указанного стеллажа товар, принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», а именно: 1 игровой диск PS5 "Horizon Запретный запад" стоимостью 3 948 рублей 34 копейки за единицу товара без учета НДС, 1 игровой диск PS5 "Elden Ring" стоимостью 3 820 рублей 84 копейки за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 7 769 рублей 18 копеек без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО3>, воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, поочередно спрятал похищенный товар в бумажный пакет, находившийся при нем. После чего в 19 часов 48 минут <ФИО3>, удерживая при себе похищенное, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 7 769 рублей 18 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА12> в 11 часов 21 минута <ФИО3> ФИО5 пришел в магазин «М.Видео», расположенный в ТЦ «Парк Авеню» по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> «Б». В это же время, находясь в торговом зале указанного магазина, проходя мимо открытого стеллажа с игровыми дисками, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «МВМ», а именно: 1 игрового диска PS4 "GRID Legends", 1 игрового диска PS5 "Horizon Запретный запад". Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с одной из полок указанного стеллажа товар, принадлежащий ООО «МВМ», а именно: 1 игровой диск PS4 "GRID Legends" стоимостью 4 833 рубля 33 копейки за единицу товара без учета НДС, 3 игровых диска PS5 "Horizon Запретный запад" стоимостью 3 550 рублей 00 копеек за единицу товара без учета НДС, всего на сумму 10 650 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 15 483 рубля 33 копейки без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО3>, воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, поочередно спрятал похищенный товар в бумажный пакет, находившийся при нем. После чего в 11 часов 23 минут <ФИО3>, удерживая при себе похищенное, вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, причинив своими действиями ООО «МВМ» материальный ущерб на общую сумму 15 483 рубля 33 копейки. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме того, <ДАТА13> в 17 часов 47 минут <ФИО3> ФИО5 пришел в магазин «Ашан», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. Проходя по торговому залу, мимо торговых стеллажей с товаром, у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Ашан», а именно: 6 беспроводных портативных компрессора «Dunobil Luft Klein». Осуществляя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, из корытных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями не наблюдают окружающие, путем свободного доступа, взял с одной из полок указанного стеллажа товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно: 6 беспроводных портативных компрессора «Dunobil Luft Klein» стоимостью 2 918 рублей 50 копеек за единицу товара без учета НДС, а всего на общую сумму 17 511 рублей 00 копеек без учета НДС. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, <ФИО3>, воспользовавшись тем, что в это время его никто не видит, поочередно спрятал похищенный товар в сумку, находившуюся при нем. После чего в 17 часов 48 минут <ФИО3> прошел кассовую зону магазина, не оплачивая за указанный товар, направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядиться похищенным <ФИО3> не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как у выхода был задержан сотрудником магазина. Своими действиями <ФИО3> намеревался причинить ООО «Ашан» материальный ущерб на общую сумму 17 511 рублей 00 копеек без учета НДС. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у суда не вызывает.

Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего ООО «МВМ» по эпизоду от <ДАТА11> <ФИО6> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО7> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «МВМ» по эпизоду от <ДАТА12> <ФИО8> судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Ашан» <ФИО9> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3> обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступлений доказанной, суд квалифицирует его действия: - по преступлению, совершенному <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «МВМ», - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл», - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному <ДАТА12> в отношении потерпевшего ООО «МВМ», - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному преступление <ДАТА13> в отношении потерпевшего ООО «Ашан», - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Изучением личности подсудимого установлено, что <ФИО3> совершил четыре умышленных преступления, законом отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения преступлений не судим (т. 2 л.д. 67-70), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 90), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 62), официально не трудоустроен, со слов неофициально работает грузчиком у ИП ФИО14, имеет доход 30000 рублей в месяц. В судебном заседании <ФИО3> вину признал полностью, выразил раскаяние в содеянном. Вред, причиненный преступлениями, <ФИО3> не возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по эпизодам преступлений от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «МВМ», от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» явки с повинной (т. 1 л.д. 83, 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных признательных показаниях при даче объяснений в ходе доследственной проверки (т. 1 л.д. 84, 149), проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 187-190); по эпизоду преступления от <ДАТА12> в отношении потерпевшего ООО «МВМ» активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в подробных признательных показаниях в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 241-248). Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду преступления от <ДАТА13> в отношении потерпевшего ООО «Ашан», поскольку преступление совершено в условиях очевидности, <ФИО3> был задержан при совершении покушения на кражу, в связи с чем не сообщил каких-либо существенных новых данных, которые не были известны правоохранительным органам, признательные показания он дал, будучи изобличенным в совершении инкриминируемого преступления.

Также по всем эпизодам смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья всех его близких родственником, оказание подсудимым помощи отцу и матери.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ по уголовному делу не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, документально подтвержденного источника дохода не имеет, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ему за каждое преступление наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания при более мягком наказании невозможно. Обязательные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО3> новых преступлений, а также наибольшей мере способствующим его исправлению. Доказательств того, что <ФИО3> по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения дела не получено.

Обсуждая срок наказания, суд учитывает вышеизложенное, и не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ на минимальный срок, предусмотренный нормами уголовного закона, считает, восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, при меньшем сроке обязательных работ, чем назначается судом, невозможно. За совершение <ФИО3> неоконченного преступления от <ДАТА13> в отношении потерпевшего ООО «Ашан» суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. По совокупности преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Советскому судебному району города <АДРЕС> от <ДАТА10>, которым <ФИО3> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, в виде в виде обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей. С учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не усматривает оснований для зачета <ФИО3> в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Советскому судебному району города <АДРЕС> от <ДАТА10>, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку к отбытию наказания он не преступил, на дату вынесения настоящего приговора штраф не оплачен в полном объеме.

Наказание в виде штрафа, назначенного <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Советскому судебному району города <АДРЕС> от <ДАТА10>, следует исполнять самостоятельно. Мера пресечения <ФИО3> не избиралась. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО6> на сумму 17432 руб. 49 коп., подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО10> на сумму 7769 руб. 18 коп., подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный представителем потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО11> на сумму 15483 руб. 33 коп., подтвержден материалами уголовного дела и признан подсудимым в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «МВМ») в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА11> в отношении потерпевшего ООО «ДНС Ритейл») в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА12> в отношении потерпевшего ООО «МВМ») в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов; - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА13> в отношении потерпевшего ООО «Ашан») в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить <ФИО3> наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Советскому судебному району города <АДРЕС> от <ДАТА10>, <ФИО3> окончательно назначить к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОП <НОМЕР> «ТАНКОДРОМ») ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 92701000 Р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА <АДРЕС> / УФК по Республике <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> К/сч 40102810445370000079

КБК 18811603121010000140 УИН 18851623010610000620 Наименования платежа: штраф по уголовному делу <НОМЕР> от <ДАТА14> Наказание в виде штрафа, назначенного <ФИО3> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по Советскому судебному району города <АДРЕС> от <ДАТА10>, исполнять самостоятельно. Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО6> о взыскании с <ФИО3> материального ущерба удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 17432 (семнадцать тысяч четыреста тридцать два) руб. 49 коп. Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО10> о взыскании с <ФИО3> материального ущерба удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 7769 (семь тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 18 коп. Исковое заявление представителя потерпевшего ООО «МВМ» <ФИО11> о взыскании с <ФИО3> материального ущерба удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 15483 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 33 коп. Вещественные доказательства: копия товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА15>, копия-счет фактуры <НОМЕР> от <ДАТА16>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА17>, инвентаризационный акт А334_1772 от <ДАТА18>, справка о закупочной стоимости от <ДАТА11> года, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА20>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА21>, сличительная ведомость НВ1-003672 от <ДАТА12> года, справка о закупочной стоимости от <ДАТА23>, акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения <НОМЕР> от <ДАТА12>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА24>, копия товарной накладной <НОМЕР> от <ДАТА25>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА26>, компакт-диски с видеозаписями, - хранить в материалах дела; 6 коробок с беспроводными портативными компрессорами «Dunobil», переданные законному представителю ООО «Ашан» <ФИО12>, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Кретов Копия верна. Мировой судья <ФИО13>