Дело № 1-15/2023 УИД 22MS0096-01-2023-001649-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года с.Петропавловское
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края Попова О.В., при секретаре Дешевых Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Петропавловского района Алтайского края Елисеенко В.Ю.,
подсудимой ФИО2,
защитника подсудимой - адвоката Пенкина С.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, а также потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегист рированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении четырех малолетних детей, не работающей, не судимой,
мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
07 июля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минуты до 02 часов 51 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 и <ФИО1> находились на участке местности, расположенном на усадьбе домовладения по адресу: <АДРЕС>, где у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 07 июля 2023 года в период времени с 00 часов 00 минуты до 02 часов 51 минут, более точное время дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на усадьбе домовладения по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, держа в руках нож, приблизилась с ним к последней и с применением оружия, нанесла не менее одного удара в правую боковую поверхность туловища <ФИО1>, отчего последняя испытала сильную физическую боль. В результате умышленных целенаправленных преступных действий ФИО2, <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> были причинены следующие телесные повреждения: рана правой боковой поверхности туловища, которая причинила легкий вред здоровью <ФИО1> по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с квалификацией и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатай ство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, последст вия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, её вина полностью подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсудимой о постано влении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, у суда имеются основания для вынесения приговора в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Психическое состояние подсудимой ФИО2 у судасомнений не вызывает, поскольку она ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирована в судебно-следственной ситуации, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.153), в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкримини руемому ей преступлению. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности рассматриваемого преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья, является умышлен ным. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что преступление является оконченным.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства ФИО2 со стороны администрации села характеризуется посредственно (л.д. 155), со стороны правоохранительных органов удовлетворительно (л.д. 156), официально не трудоустроена, на профилактических учетах в МО МВД России "Петропавловский" не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 149-152), имеет на иждивении четырех малолетних детей (л.д. 144-148). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера до возбуждения уголовного дела и признательные показания, данные в ходе дознания, свидетельствующие об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст подсудимой.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В момент совершения вменяемого преступления подсудимая ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако судом не установлено, что данное обстоятельство каким-либо образом способствовало совершению рассматриваемого преступления, поскольку не установлена тяжесть опьянения, а также его степень воздействия на противоправное поведение подсудимой, в связи с чем, мировой судья не признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях исправления подсудимой, предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым наказанием по отношению к подсудимой. К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, названным в ч. 6 ст. 53 УК РФ подсудимая не относится. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой. Определяя размер наказания, суд, принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, вместе с тем, не применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначаемое подсудимой наказание, исходя из положений ст. 44 УК РФ, не является наиболее строгим видом наказания из перечисленных в санкции п."в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. Назначению судом альтернативных видов наказания в виде обязательных работ и исправительных работ, предусмотренных санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, препятствуют требования статей 49 и 50 УК РФ, согласно которым наказания в виде обязательных и исправительных работ не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. Из материалов дела следует, что ФИО2 является матерью ФИО3, <ДАТА6> рождения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными. Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, поскольку нож является орудием преступления, подлежит уничтожению, футболка, куртка, принадлежащие потерпевшей как не представляющие ценности, следует уничтожить.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимой не подлежат, их возмещение следует отнести за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 296-300, 302-310, 314-317 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок пять месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Петропавловского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную обязанность являться в специализирован ный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, футболку, куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России "Петропавловский", уничтожить. ФИО2 от взыскания процессуальныхиздержек в виде вознаграждения адвокату, освободить, возложить на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Петропавловского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения,
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении защитника за счет средств государства по назначению, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.
Мировой судья О.В. Попова