Решение по уголовному делу

КОПИЯ УИД 32MS0031-01-2023-002559-59 Дело № 1-17/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Жуковка Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области ФИО4, при секретаре судебного заседания Асташиной О.И., с участием государственного обвинителя Фисунова А.О.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Балахонова С.М., потерпевшего <ФИО1>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО2>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.09.2023 ФИО6 около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на улице вблизи дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры на почве личной неприязни к своему знакомому <ФИО3>, с целью устрашения последнего путем угрозы убийством, находясь в непосредственной близости от него, удерживая в своих руках топор, острие которого направлено в сторону <ФИО1>., неоднократно высказал в адрес последнего слова угрозы убийством, что <ФИО3> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель, потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, ему понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте. Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. Так, изучением личности подсудимого установлено, что ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в качестве безработного не зарегистрирован, согласно заключению ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном деянии и признании им вины.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности свершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказаний применена быть не может. Учитывая тяжесть преступления и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, необходимость соответствия назначаемого наказания его целям, в том числе связанным с восстановлением социальной справедливости и оказанием должного исправительного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда назначение именно данного вида наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому данное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на него определенные обязанности. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке суд считает необходимым по вступлении в законную силу отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ. Процессуальныеиздержки в виде выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в ходе рассмотрения дела по назначению суда, суд относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ данный вид наказания считать условным с испытательным сроком 8 месяцев. Возложить на условно осужденного ФИО6 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО6 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство - топор по вступлении приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий

мировой судья подпись ФИО4

Копия верна Мировой судья ФИО4