уг. дело № 1-5-6М/2023 г. УИД 46МS0064-01-2023-000912-88

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Курск<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска - мировой судья судебного участка №3 судебного района Сеймского округа г.Курска Валивахина А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сеймского административного округа г.Курска Макеева В.В., ФИО8, ФИО19, подсудимого ФИО20,защитника подсудимого - адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение № 921, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 12.12.2011 года и ордер № 179445 от 03.04.2023 года,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Долженковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО20 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:- 30.03.2021 года Кировским районным судом г. Курска по ст. 264.1 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года; - 13.07.2021 года Кировским районным судом г. Курска по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 350 (тремстам пятидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; - 13.09.2021 года снят с учета в связи с отбытием срока основного вида наказания в виде обязательных работ, срок дополнительного вида наказания истекает 23.10.2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 13.07.2023 года составляет 3 (три) месяца 9 (девять) дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 совершил угрозу убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.ФИО20 23.01.2023 в период времени с 17:20 часов по 17:40 часов, находясь в комнате <НОМЕР> на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, учинил ссору со своим сыном <ФИО1>, в ходе которой у ФИО20 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО20, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время умышленно схватил обеими руками <ФИО1> за плечи и толкнул его на диван, в результате чего <ФИО1> упал на спину, при этом испытав физическую боль. Затем ФИО20, продолжая свои преступные действия, с целью психологического воздействия и придания реальности угрозе убийством умышленно схватил правой рукой за шею <ФИО1>, лежащего на диване, прижал его спиной к дивану и со словами содержащими угрозу убийством: «Я тебя убью. Какое ты имеешь право меня трогать?» умышленно сжал пальцы правой руки на шее <ФИО1>, тем самым, перекрывая ему доступ воздуха, причиняя физическую боль и телесные повреждения. Присутствующая в комнате <ФИО4>, увидев преступные действия ФИО20, испугавшись за жизнь <ФИО1> и, желая прекратить преступные действия ФИО20, стала оттаскивать ФИО20 от <ФИО1> и кричать, чтобы тот прекратил душить <ФИО1> ФИО20, видя, что <ФИО1> напуган и понимая, что он достиг желаемого результата, отпустил шею <ФИО1> и вышел из комнаты, тем самым, прекратив свои преступные действия.

<ФИО1> угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО20, воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО20 был зол, агрессивно настроен, угрозу убийством словесно высказывал твердым убедительным голосом, душил <ФИО1> и причинил ему телесные повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ - угрозе убийство в отношении потерпевшего <ФИО1>, когда у потерпевшего имелись основания опасаться ее осуществления, признал полностью, при этом пояснив, что 23.01.2023 он примерно с 12 час. 00 мин. находился у своей сожительницы Кристины, по адресу: <АДРЕС>. Алкогольных напитков он в этот день не употреблял. Примерно в 17 час. 00 мин. к <ФИО5> в комнату пришла его бывшая супруга <ФИО4> с детьми <ФИО6> и <ФИО7> ФИО21 начала кричать на него и звать его обратно домой. Кристины в этот момент не было в комнате, поскольку она куда-то вышла. На просьбу М-ны он ответил отказом, в связи с чем у них с ней возник словестный конфликт. Услышав, как они с <ФИО1> ссорятся, <ФИО5> вернулась обратно и попросила их уйти. На что они с бывшей супругой и детьми отправились в комнату 20, где у них с Мариной продолжился словестный конфликт. Находясь на лестничной клетке второго этажа, он развернулся к ФИО21 и ударил ее левой ногой в область ее правого бедра сверху, потому что ранее по дороге в их комнату ФИО21 толкнула его в спину, от чего он разозлился. В комнате у них с <ФИО1> продолжился словестный конфликт. В комнате также находился его старший сын Артем. Что происходило дальше он не помнит. Вспоминает только как оттолкнул бывшую жену от себя и вышел из комнаты и в этот день домой не возвращался. Со слов <ФИО9>, 23.01.2023 у него произошел конфликт с сыном, в ходе которого Артем заступился за мать, в связи с чем он схватил Артема за плечи и кинул на диван, после чего схватил сына рукой за шею и стал душить, высказывая в его адрес угрозы убийством. Тоже самое ему рассказал и Артем. Оснований не доверять своей семье у него нет, тем более на шее Артема остались телесные повреждения, в связи с чем он полностью признает свою вину, в том что он высказывал в адрес своего сына <ФИО1> угрозы убийством и душил его. В содеянном он раскаивается, больше такого не повторится. На данный момент он попросил прощения у своей жены и старшего сына. Сейчас с семьей у них хорошие взаимоотношения, и они простили его.

Кроме собственного признания, виновность ФИО20 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС> с мамой <ФИО4>, отцом ФИО20 и братьями <ФИО6>, <ДАТА13> г.р., <ФИО7>, <ДАТА14> г.р. 23.01.2023 он находился дома по вышеуказанному адресу вместе с мамой и братьями. Примерно в 17 час. 20 мин. его мама, зная, что отец находится у <ФИО5>, решила его позвать домой и пошла к ним, взяв с собой младших братьев. Примерно в 17 час. 30 мин. родители вернулись и стали ругаться. В ходе их словестного конфликта отец выражался в адрес мамы грубой нецензурной бранью, потом подошел к маме и ударил ее левой ногой в область бедра правой ноги. От удара, мама, которая держала на руках младшего брата пошатнулась в сторону и чуть не упала. Он стал за маму заступаться, подошел к отцу и оттолкнул его двумя руками от матери. Отец разозлился и схватил его за плечи руками, приподнял и с силой кинул на диван, он упал на спину, испытав физическую боль, но телесных повреждений не получил. Он попытался встать с дивана, однако отец подошел к нему, схватил его за шею правой рукой и с силой начал его душить, сжимая правую руку у него на шее, тем самым прижимая его к дивану, не давая ему встать. Продолжая правой рукой сжимать его шею отец высказывал в его адрес угрозы убийством, а именно он сказал ему: «Я тебя убью. Какое ты имеешь право меня трогать?». В этот момент он испугался, что отец его задушит, его угрозы он воспринял реально, поскольку отец прижал его к дивану от чего он не мог пошевелиться, ему было трудно дышать и кружилась голова, он испытал физическую боль и сильно испугался. Свою угрозу отец высказывал твердым уверенным голосом, и он реально испугался за свою жизнь. В какой-то момент он увидел, что его мама подбежала к отцу и стала последнего оттаскивать от него, мама кричала отцу, чтобы он отпустил его и перестал душить. На что отец немного ослабил руки, и мама оттолкнула его. Сразу после этого отец отошел от него и вышел из комнаты. От действий отца у него на шее остались телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин. Угрозы убийством, высказанные его отцом, он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и боялся, что он действительно может задушить его. 26.01.2023 он пришел в Сеймский отдел полиции, где написал заявление на ФИО20 по факту высказывания им в его адрес угроз убийством. Спустя примерно неделю после произошедшего отец извинился перед ним, и он простил его. На данный момент он общается с отцом, и они не ругаются.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: г. <АДРЕС> с бывшим мужем ФИО20 Ю,Н. и их детьми <ФИО6>, <ДАТА13> г.р., <ФИО7>, <ДАТА14> г.р. и <ФИО1>, <ДАТА16> г.р. 23.01.2023 она вместе со своими детьми находилась дома. Примерно в 17 час. 00 мин. мужа не было дома и она, взяв младшего сына на руки, пошла к <ФИО5>, у которой предположительно мог находиться ФИО20 Придя к <ФИО5>, она обнаружила там ФИО20, с которым начала ссориться. Примерно в 17 час. 30 мин. они с Юрием вернулись домой, где у них продолжился словестный конфликт, в ходе которого ФИО20 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, потом подошел к ней и ударил ее левой ногой в область бедра правой ноги. От удара она пошатнулась в сторону и чуть не упала. Ее сын <ФИО1> увидев, что ФИО20 ударил ее, решил за нее заступиться. Артем подошел к <ФИО10> и двумя руками оттолкнул его от нее, от чего Юрий пошатнулся. ФИО20 разозлился и, схватив двумя руками за плечи Артема, приподнял его и кинул на диван, Артем упал на спину. Она испугалась за сына и просила Юру не трогать его. Однако, ФИО20 подошел к Артему, и, как только Артем попытался встать с дивана, ФИО20 схватил его правой рукой за шею и с силой начал душить сына, сжимая правой рукой его шею, прижимая его к дивану, тем самым не давая ему подняться с него. При этом, ФИО20 высказывал в адрес Артема угрозы убийством, сказав сыну: «Я тебя убью. Какое ты имеешь право меня трогать?». Она увидела, что Артем стал задыхаться, у него покраснело лицо, он попытался оттолкнуть Юру, однако не смог этого сделать, поскольку ФИО20 физически сильнее Артема. В этот момент она сильно испугалась за сына и начала хватать Юру за руки, чтобы он отпустил шею Артема, кричала ему, чтобы он отпустил сына и прекратил душить его. На что Юра немного ослабил правую руку, и она смогла оттолкнуть его от Артема. Сразу после этого ФИО20 вышел из комнаты. Посмотрев на Артема, она увидела на его шее кровоподтеки и ссадины, образовавшиеся от того, что ФИО20 душил его. Сын сильно испугался и нервничал, она его успокаивала. 26.01.2023 они пришли в Сеймский отдел полиции, где Артем написал заявление на своего отца по факту высказывания им в его адрес угроз убийством. Спустя какое-то время ФИО20 извинился перед ней и Артемом за свой поступок. На данный момент они все помирились.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО5> показала, что она зарегистрирована и проживает адресу: <АДРЕС> со своими детьми <ФИО11> <ДАТА17> г.р., <ФИО12>, <ДАТА18> г.р., <ФИО13>, <ДАТА19> г.р. По соседству <АДРЕС> проживает <ФИО4> со своими тремя детьми. Примерно с января 2023 года она стала совместно сожительствовать с бывшим супругом <ФИО4> - ФИО20, в связи с чем у них с <ФИО4> часто случаются словестные конфликты. 23.01.2023 она вместе с Юрием находились у нее дома. Примерно в 17 час. 30 мин. она ушла в душ, расположенный в общем коридоре, а Юрий остался у нее в комнате. Примерно через 2 минуты она услышала крики <ФИО1> и предположила, что скорее всего она ругается с Юрой. Когда она вернулась, то увидела <ФИО1>, которые ругались. Ей не понравилось, что <ФИО1> выясняют свои отношения у нее дома и она попросила их уйти. Что в дальнейшем происходило между Мариной и Юрием ей неизвестно. Примерно через 2 часа Юрий вернулся к ней в комнату и пояснил ей, что у них с Мариной продолжился словестный конфликт. О том, что старший сын <ФИО1> - Артем написал заявление по факту того, что Юрий душил его и высказывал в его адрес угрозы она узнала позднее от Юрия. Больше ей по данному факту добавить нечего.

Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных им в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ФИО22 УМВД России по г. Курску. В его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. 26.01.2023 примерно в 08 час 30 минут он в составе следственно-оперативной группы заступил на службу. Примерно в 11 часов 15 минут ему от оперативного дежурного стало известно, что к нему обратился гражданин <ФИО1> который пояснил, что его отец ФИО20 23.01.2023 примерно в 17 час. 30 мин. угрожал ему убийством. В связи с чем он отобрал объяснения у <ФИО1> и его мамы <ФИО4> по факту произошедшего. <ФИО1>, ознакомившись с объяснениями, подписали их, подтвердив правильность изложенных фактов. <ФИО1> было написано заявление по факту высказывания ФИО20 в его адрес угрозы убийством. После чего, им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении <ФИО1>, на прохождение которой <ФИО1> дал свое согласие, поскольку у последнего на шее имелись телесные повреждения. (т.1 л.д. 30-33).

Из показаний свидетеля <ФИО15>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в настоящее время она работает в должности старшего дознавателя отдела дознания ФИО22 УМВД России по г. Курску. В ее должностные обязанности входит расследование преступлений на территории обслуживания <АДРЕС> отдела полиции УМВД России по г. Курску, а также суточные дежурства в составе следственно - оперативной группы, согласно графика дежурств. 26.01.2023 примерно в 08 час 30 минут она заступила на службу в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 13 часов 30 минут ей от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что необходимо проследовать по адресу<АДРЕС>, так как по данному адресу 23.01.2023 примерно в 17 час. 30 мин. ФИО20 угрожал убийством <ФИО1> На тот момент <ФИО1> уже было написано заявление по вышеуказанному факту. После чего, она незамедлительно совместно с <ФИО1> и <ФИО4>, которая также находилась в отделе полиции проследовала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26 «Б». ком. 20. В присутствии понятых и с письменного разрешения хозяйки квартиры <ФИО4>, ею был произведен осмотр места происшествия, а именно квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>, с участием <ФИО4> и <ФИО1> Перед началом осмотра она разъяснила права и обязанности понятым, а также участвующим в осмотре. В ходе осмотра <ФИО4> рассказала о событиях, произошедших 23.01.2023 года. После чего, все участвующие лица были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия и, поскольку ни у кого из присутствующих не было замечаний, поставили свои подписи в нем (т.1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных ею в ходе дознания и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. По соседству <АДРЕС> проживает семья <ФИО1>, бывший муж <ФИО9> - ФИО20 на данный момент проживает у <ФИО5>, которая проживает в их доме на 3-м этаже. Ей известно, что на этой почве у <ФИО1> случаются конфликты, в ходе которых они сильно кричат, в связи с чем она это все слышит, однако никогда не вмешивается. 26.01.2023 она находилась у себя дома. Примерно в 14 час. 00 мин. к ней домой пришел сотрудник полиции - женщина, которая представилась и попросила ее поучаствовать в качестве понятой в осмотре ком<АДРЕС>, на что она ответила согласием. После чего, ей дознавателем были разъяснены ее права и порядок проведения осмотра, которые ей были понятны. Кроме того, в осмотре участвовала <ФИО4> и <ФИО1> В ходе осмотра <ФИО4> пояснила, что 23.01.2023 у нее с ее бывшим мужем ФИО20 произошел словестный конфликт, в ходе которого он ударил ее ногой в область ее ноги, при этом она указала на место в комнате, где все это произошло, а именно в коридоре (кухне) комнаты. После чего, <ФИО1> Артем указал на диван, расположенный в комнате, около окна, пояснив, что 23.01.2023 именно на данном диване его отец ФИО20 душил его за шею рукой и высказывал в его адрес угрозы убийством, которые он воспринял реально. После заполнения дознавателем протокола осмотра места происшествия она ознакомилась с ним и поставила свои подписи, поскольку у нее не было замечаний по его составлению. <ФИО4> и <ФИО1> также поставили свои подписи в протоколе. 23.01.2023 она слышала, что между Мариной и Юрием происходила ссора, однако она из комнаты не выходила и не видела происходящего. Больше ей по данному факту добавить нечего (т.1 л.д. 125-128).

Кроме собственного признания, виновность ФИО20 в инкриминируемом ему деянии также подтверждается сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствами:

- заявлении <ФИО1>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности его отца ФИО20, который 23.01.2023 примерно в 17:30 находясь по адресу<АДРЕС>, высказывал в его адрес угрозы убийством, душил его за шею. Данную угрозу он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 7);

- протоколе осмотра места происшествия от 26.01.2023 года, с участием <ФИО1> и <ФИО4>, согласно которому осмотрена ком<АДРЕС>, где 23.01.2023 примерно в 17:30 ФИО20 угрожал убийством <ФИО1>, при этом душил его. В ходе осмотра <ФИО1> указал на диван, где 23.01.2023 примерно в 17 час. 30 мин. ФИО20 душил его за шею, высказывая при этом угрозы убийством (т.1 л.д. 8-12);

- копии протокола 46 АА № 605684 от 01.02.2023 в отношении ФИО20, согласно которому ФИО20 вину в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал полностью, в том, что 23.01.2023 примерно в 17:30 час., он, находясь по адресу<АДРЕС>, схватил правой рукой за шею <ФИО1> и с силой сжимал, чем причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 21);

- заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23> согласно которого у <ФИО1> были обнаружены телесные повреждения в виде точечных петехиальных кровоизлияний на передней поверхности шеи справа, в средней ее трети, красного цвета, которые могли образоваться от сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью; трех ссадин кожи на передней поверхности шеи справа, в средней её трети, трех ссадин кожи на правой боковой поверхности шеи, в нижней её трети, расположенных параллельно друг другу, ссадины кожи на правой боковой поверхности шеи, в верхней ее трети, которые образовались от тангенциальных воздействий (под углом) твердого тупого предмета (предметов) относительно травмируемой части тела, которые сопровождались механическим сдиранием поверхностного слоя кожи. Указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Давность образования указанных телесных повреждений в пределах 2-3 суток включительно на момент объективного осмотра <ФИО1> в Бюро СМЭ 26.01.2023 г. У <ФИО1> имелось 2 (две) анатомических зоны приложения травмирующей силы. Зонами приложения травмирующей силы являются: передняя поверхность шеи, правая боковая поверхность шеи (т.1 л.д. 26-27);

- постановлении и. о. мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска - мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Сеймского округа г. Курска ФИО23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 УК РФ, согласно которого ФИО20 был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. 17 и ст. 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая добытые, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточными для разрешения дела, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что событие преступления установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, вина подсудимого ФИО20 в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО1>, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана и нашла в суде свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО20, суд находит правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, указанные показания не вызывают сомнения у суда, подтверждаются доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании, поэтому эти доказательства суд кладет в основу приговора.

Оценивая показания потерпевшего <ФИО1>, суд находит их подробными, воспроизводящими детали произошедшего, данные показания согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд, находя их правдивыми, достоверными, поскольку они не противоречат установленным в суде фактам, не вызывают сомнений у суда, являются последовательными, логичными кладет их в основу приговора.

Показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, данные ими в судебном заседании суд также находит достоверными в части, не противоречащей показаниям потерпевшего <ФИО1>, из которых следует, что между ним и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого ФИО20 высказывал в его адрес угрозы убийством и согласующимися с иными материалами уголовного дела, проведенными экспертизами, с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому эти доказательства суд кладет в основу приговора.

Показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, оглашенные в суде с согласия сторон в соответствие со ст. 281 ч.1 УПК РФ, суд принимает во внимание, и кладет в основу приговора, поскольку данные доказательства в период дознания были получены органами дознания с соблюдением всех процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 187-190 УПК РФ. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 56 ч.4 УПК РФ, в том числе и то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников; а также они предупреждались об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Ход и результаты допроса указанных лиц отражены в протоколе в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса свидетели лично знакомились с содержанием протокола допроса, о чем в нем имеются соответствующие записи. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи свидетели удостоверили своей подписью.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны ими в условиях разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, в том числе то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии личной или иной заинтересованности у потерпевшего при даче им показаний в наступлении неблагоприятных последствий для подсудимого не установлено. Никаких причин у потерпевшего <ФИО1> для оговора подсудимого ФИО20 не установлено, не приведено таковых и подсудимым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в части наличия в его действиях вины в форме умысла на совершение угрозы убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и которую потерпевший воспринимал реально, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на запугивание потерпевшего, предвидя возможность реального восприятия потерпевшим угрозы убийством и, желая этого, находясь в агрессивном состоянии, высказывая в адрес потерпевшего угрозу убийством твердым, убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями, душил его за шею, при изложенных судом обстоятельствах. Высказанную в свой адрес угрозу убийством потерпевший <ФИО1> воспринял реально, имея основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО20 был зол и агрессивно настроен, угрозу убийством высказывал твёрдым убедительным голосом, подкрепляя свои слова реальными действиями.

Проверив собранные и исследованные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая изложенное, судья квалифицирует действия подсудимого ФИО20 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Из материалов уголовного дела, заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА25> (дата заседания комиссии) усматривается, что ФИО20 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. ФИО20 в настоящее время обнаруживает и на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10, алкоголизм). Как на момент времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство возникло задолго до совершения инкриминируемых подэкспертному деяний. Как видно из материалов уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Имеющееся у ФИО20 психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10), ФИО20 нуждается в лечении (т.1 л.д. 53-57).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных судебных экспертиз, поскольку проведены они компетентными специалистами, с длительным стажем работы. При проведении экспертиз экспертами были соблюдены требования закона, заключения экспертов мотивированны и научно обоснованы, и при этом в целом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, а наоборот, дополняют друг друга и раскрывают общую картину совершенного ФИО20 преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ФИО20<ФИО17> деянию, он не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия ФИО20 носили целенаправленный характер.

По своему психическому состоянию ФИО20 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Таким образом, подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО20 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО20 от уголовной ответственности не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания ФИО20 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, также учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка - <ФИО3> (т.1 л.д. 90), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - сына Егора, <ДАТА5> рождения (т. 1 л.д. 90), признание вины и раскаяние ФИО20 в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства (т. 1 л.д. 117).

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО20 на учете в ОБУЗ «ККПБ» не состоит (т. 1 л. д. 93), <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( т.1 л.д. 95), удовлетворительную характеристику от УУП ОУУП и ПДН Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску капитана полиции <ФИО18> (т.1 л.д. 118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО20 не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая тяжесть содеянного, всесторонне изучив личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд, не находя оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 73 УК РФ считает, что для достижения поставленных в ч.2 ст.43 УК РФ целей, наказание подсудимому ФИО20 должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и отвечать задачам уголовного законодательства.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО20 совершено в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Курска от 13.07.2021 года, суд при назначении ФИО20 наказания применяет правила ч.5 ст. 70 УК РФ и считает необходимым к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО20, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По вопросу распределения процессуальных издержек судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО20 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Курска от 13.07.2021 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком 3 (три) месяца 9 (девять) дней и окончательно определить к отбытию ФИО20<ФИО> 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами сроком 3 (три) месяца 9 (девять) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО20 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Промышленный районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 судебного района Сеймского округа г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. И. о. мирового судьи А.А. Валивахина