Дело № 1-29/2023 УИД 36MS0004-01-2023-003137-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Воронеж 10 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Филатова Н.И. при секретаре Шаповаловой Л.П. с участием государственного обвинителя <ФИО1>

подсудимого <ФИО2>

и его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение № <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу № 1865 л/с от 09.08.2022 <ФИО5> назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г. Воронежу и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 09.04.2023, примерно в 18 часов 30 минут сотрудник полиции <ФИО5>, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, и у дома №133 «А» по Ленинскому проспекту г. Воронежа заметил <ФИО2>, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражавшегося грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Затем <ФИО5>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, согласно которой на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения, потребовал от <ФИО2> прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала. После этого <ФИО2>, осуществляя неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, стал скрываться с места происшествия, а сотрудник полиции <ФИО5>, исполняя свои должностные обязанности и действуя в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 и п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3, стал осуществлять его преследование. У дома №16 по улице Переверткина г. Воронежа сотрудник полиции <ФИО5> догнал <ФИО2> и вновь потребовал от него прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала. В этот момент у <ФИО2>, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и способствовавшего совершению им преступления, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение, в ответ на законные требования сотрудника полиции, <ФИО2>, примерно в 18 часов 50 минут 09.04.2023, находясь у дома №16 по улице Переверткина г. Воронежа, осознавая, что применяет оскорбления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и что его оскорбления в адрес сотрудника полиции слышат другие лица, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, подрывая авторитет правоохранительных органов, стал публично оскорблять <ФИО6> грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме унижающими его честь и достоинство. Преступными действиями <ФИО2> потерпевшему <ФИО6> причинен моральный вред. После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела <ФИО2> было своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятия судебного решения в особом порядке.

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке просил удовлетворить, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель <ФИО1> выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание положения статьи 314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, и учитывая, что преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья считает возможным проведение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья считает, что обвинение, предъявленное <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мировой судья принимает во внимание состояние здоровья <ФИО2> и его родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тот факт, что <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства, мировой судья на основании частей 1, 2 статьи 62 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Судья не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное частью 1.1 статьи 63 УК РФ, поскольку данное обстоятельство не подтверждено медицинской документацией, медицинское освидетельствование <ФИО2> не проводилось. Сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2>, мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие, отсутствие отягчающих уголовную ответственность обстоятельств и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению мирового судьи, будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. Оснований для применения к <ФИО2> положений статьи 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Перечисление денежных средств необходимо осуществить по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Отдел № 36 УФК по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), банк получателя: отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН: <***>, КПП: 366401001, БИК: 012007084, казначейский счет: 03100643000000013100, единый казначейский счет: 40102810945370000023, код ОКТМО: 20701000, КБК: 41711603122010000310, УИН: 41753620010022100019. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО2> оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья Н.И. Филатова