Приговор по делу № 01-0012/16/2023 от 30.10.2023

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года р.п. Пушкинские Горы

Псковской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области Касьяненко П.С,

при секретаре Дмитриевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Кабалоева М.М., Степанова А.Ю.,

подсудимого — ФИО1,

защитника — адвоката Криворученко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения; <...>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование; военнообязанного; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: Псковская область, г. *** проживающего по адресу: Псковская область, ***, ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

руководствуясь статьями 302, 303, 307,308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Псковской области (Отделение МВД России по Пушкиногорскому району) л/с 04571А95980; ИНН 6020005880; КПП 602001001; ОКПО 08713047; ОКАТО 58251551000; ОКТМО 58651152, ОГРН 1156031000058; р/с 40101810400001010002, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области в г. Псков; БИК 045805001; КБК 18811603121010000140.

Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию судебного участка не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 8 944 рубля, выплаченные адвокату Криворученко О.О. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания взыскать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и коробку из-под телефона, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкиногорский районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его нахначении.

Мировой судья П.С. Касьяненко

Дело № 1-12/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года р.п. Пушкинские Горы

Псковской области

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области Касьяненко П.С,

при секретаре Дмитриевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Кабалоева М.М., Степанова А.Ю.,

подсудимого — ФИО1,

защитника — адвоката Криворученко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения; <...>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее специальное образование; военнообязанного; холостого; официально не трудоустроенного; зарегистрированного по адресу: Псковская область, г. *** проживающего по адресу: Псковская область, *** ранее не судимого; по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

8 июля 2023 года в период с 3 часов 30 минут до 4 часов *** находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты в квартире Кузиной Н.А. по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, *** решил похитить мобильный телефон марки Tecno Pova Neo2, принадлежащий Кузиной Н.А., чтобы использовать его в личных целях. В вышеуказанные время и месте Георгиев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного выше мобильного телефона, находящегося на диване в помещении указанной выше комнаты квартире Кузиной Н.А. стоимостью 7 000 руб., взял его и положил в свою сумку.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник — адвокат Криворученко О.О. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства, о чем имеется соответствующее заявление.

В ходе рассмотрения уголовного дело судом в связи с наличием возражений удовлетворено ходатайство государственного обвинителя о прекращении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении настоящего уголовного дела в общем порядке.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании также свою вину признал в полном объеме; подтвердил, что после праздника, посвященного Дню семьи, любви и верности, проходившего 7 июня 2023 года на озере Тоболенец, он вместе с ФИО3 и ФИО2 пошли домой к последней, где употребляли спиртные напитки, после чего он остался ночевать у ФИО2. 8 июля 2023 года около 3 часов он почувствовал себя плохо от чего проснулся, увидел находившийся рядом с ФИО2 мобильный телефон, который решил похитить для использования в личных целях, поскольку у него не было мобильного телефона. Взяв телефон, он ушел, продолжив использовать его в своих личных целях.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании, о том, что у нее в собственности имеется мобильный телефон марки Tecno Pova Neo2, который она приобрела в декабре 2022 года за 8 990 руб. 7 июня 2023 года на празднике, посвященном Дню семьи, любви и верности, проходившем на озере Тоболенец, она встретила своего знакомого Александра с другом, втроем они употребляли спиртные напитки. Она давала Александру пользоваться своим мобильным телефоном, который он потом возвращал, называла ему пароль от телефона. После праздника они втроем продолжили распивать спиртные напитки у нее дома по адресу: Псковская область, *** Через время, почувствовав сильное состояние опьянения, она пошла спать, разрешив Александру и его другу остаться у нее ночевать. Утром 8 июля 2023 года она проснулась одна и обнаружила, что мобильного телефона в квартире нет, в связи с чем она обратилась в полицию (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании о том, что 7 июля 2023 года они с Александром, были на празднике, посвященном Дню семьи, любви и верности, который проходил на озере Тоболенец Пушкиногорского района Псковской области. ФИО2 давала Александру пользоваться ее мобильным телефоном. После праздника они втроем поехали к ФИО2 домой, где продолжали распивать спиртные напитки. Спустя какое-то время ФИО2 ушла в комнату, потом Александр ушел в комнату. Он (ФИО3) ждал их какое-то время на кухне, но так как никто из них не вышел, он ушел домой (л.д. 110-111);

-заявлением ФИО2 от 17 июля 2023 года, о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое в период с 7 июля 2023 года по 8 июля 2023 года похитило мобильный телефон Tecno Pova Neo2, *** Пушкиногорского района Псковской области (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной от 17 июля 2023 года ФИО1, согласно которому в ночь с 7 июля 2023 года по 8 июля 2023 года он похитил мобильный телефон марки Tecno Pova Neo2, из *** Пушкиногорского района Псковской области, который лежал на диване (л.д. 15-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2023 года с фототаблицей к нему — квартиры, расположенной по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, ***в котором зафиксирована обстановка места происшествия (л.д. 5-8, 9-13);

- протоколом выемки от 17 июля 2023 года — мобильного телефона марки Tecno Pova Neo2, находящегося у ФИО4 (л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от 17 июля 2023 года с фототаблицей к нему — мобильного телефона марки Tecno Pova Neo2, изъятого у ФИО1 (л.д. 20, 21-22);

- заключением эксперта от 20 июля 2023 года № 05-20/07/2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки Tecno Pova Neo2 на 8 июля 2023 года составляет 7 000 руб.;

- протоколом проверки показаний на месте от 13 августа 2023 года, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им ходе предварительного расследования (л.д. 89-92).

Все выше перечисленные доказательства, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании получены органом предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, устойчивы и непротиворечивы, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ).

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 11 сентября 2023 года № 600 ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим, временным психическим расстройством слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает; у него отмечаются признаки расстройства личности импульсивного типа в стадии стойкой немедикаментозной компенсации (F2); он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период относящийся к деянию он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, наркотической или алкогольной зависимостью не страдал; у него отмечались признаки расстройства личности импульсивного типа в стадии стойкой немедикаментозной компенсации; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время в применении к нему принудительных мер медикаментозного характера, в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической и алкогольной зависимости не нуждается (л.д. 101-105).

На основании статьи 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимому в соответствие с требованиями части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 62 УК РФ); а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном (часть 2 статьи 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ранее не судим (л.д. 66); по сведениям ОМВД России по Пушкиногорскому району привлекался к административной ответственности: 26 марта 2023 года по статье 20.21 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа); 24 июня 2023 года по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа) и по части 6.1.1. КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 68); по месту регистрации в г. Опочка участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет; работает неофициально, выполняет строительные работы; со слов имеет доход около 40 000 руб. до 45 000 руб в месяц.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в частности характер и размер наступивших последствий; личность виновного; наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в рамках санкции части 1 ст. 158 УК РФ (с учетом положений статьи 46 УК РФ). Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.

Судом не установлено наличие тяжелого материального положения подсудимого.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в соответствии положениями статьи 64 УК РФ, не усматривается. Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон и коробка из-под телефона, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, подлежат оставлению по принадлежности последней.

В ходе досудебного производства по назначению в порядке статьи 51 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Криворученко О.О., которому выплачено вознаграждение в размере 8 944 рубля (л.д. 127).

При решении вопроса о судебных издержек, суд руководствуется следующим.

Процессуальные издержки, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного лишь при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела были установлены препятствия к его рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя (то есть в силу установленных законом оснований (части 6 статьи 316 УПК РФ), указанный порядок был прекращен, и дело рассмотрено в общем порядке

Прекращение особого порядка судебного разбирательства в соответствии с части 6 статьи 316 УПК РФ, основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в силу закона не является.

Судом не установлена имущественная несостоятельность ФИО1

С учетом данных о личности ФИО1, его трудоспособного молодого возраста, отсутствия инвалидности и лиц, находящихся на иждивении, суд не усмотрел предусмотренных статьей 132 УПК РФ оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

В связи с изложенным указанные выше процессуальные издержки, понесенные по данному уголовному делу, подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 307,308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОР И Л:

Перечислить штраф на расчетный счет УФК по Псковской области (Отделение МВД России по Пушкиногорскому району) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 602001001; ОКПО 08713047; ОКАТО 58251551000; ОКТМО 58651152, ОГРН <***>; р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области в г. Псков; БИК 045805001; КБК 18811603121010000140.

Мировой судья П.С. Касьяненко

Копия верна

Мировой судья П.С. Касьяненко