Приговор по делу № 1-33/2023 от 05.09.2023

Уголовное дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> НКАО Азербайджанская АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 14 кв. 44, судимого: -14.09.2016 года <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 11 часов 15 минут <ФИО3>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне кв. 44 по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО5>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО5>, с целью запугать последнюю, оказать на нее психологическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО5> как реальная, встал из-за стола, подошёл вплотную к <ФИО5>, которая сидела на кухонном диване, двумя руками толкнул <ФИО5> назад, отчего последняя упала назад на кухонный диван на спину, после чего <ФИО3> схватил <ФИО5> двумя руками за шею, высказав при этом слова: «Убью тебя! Я тебе жизни не дам!». После чего <ФИО3> нанес не менее 2-х ударов своим лбом по голове в область волосистой части головы слева <ФИО5>, а также нанес последней более 2-х ударов по голове и спине скалкой, причинив тем самым последней физическую боль. Продолжая свои преступные действия <ФИО3> подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел вплотную в <ФИО5> приставил лезвие к горлу, высказав при этом слова: «Зарежу тебя! Убью! Кишки выпущу!». В свою очередь, <ФИО5>, в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны <ФИО3>, отсутствие возможности защититься и успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством в свой адрес восприняла, как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого <ФИО7>/b>., данные им в ходе предварительного расследования от <ДАТА6>, из которых следует, что он проживал в гражданском браке с <ФИО5>. <ДАТА5> около 11 часов они с Александрой находились дома, распивали спиртные напитки в кухне. От выпитого он сильно опьянел. Около 11 часов 15 минут этого же дня между ними начался конфликт из-за того, что Александра хотела с ним расстаться, хотела, чтобы он съехал от нее, так как устала от того что он ежедневно выпивает не работает на постоянной основе. Ему это не понравилось, он сильно разозлился. Они начали с ней ругаться, он подошел к балконной двери на кухне, ударил по стеклу, оно разбилось и у него образовалась рана, с которой пошла кровь. После чего, около 11 часов 17 минут он подошел вплотную к Александре, она сидела на кухонном диване, двумя руками толкнул ее назад, отчего она упала назад на кухонный диван на спину, после чего он схватил ее двумя руками за шею, немного надавил, хотел ее напугать, высказав при этом слова: «Убью тебя! Я тебе жизни не дам!». Спустя некоторое время он отпустил шею Александры, так как понял, что может ее задушить, этого он не хотел. После чего он нанес ей не менее 2-х ударов своим лбом по голове в область волосистой части головы слева. Далее он отошел к шкафу, на гарнитуре сверху лежала деревянная скалка, взял ее в правую руку, подошел к Александре, приложил скалку к ее шее, начал на нее давить, она пыталась оттолкнуть его руками, но так как он сильнее ее физически, она не смогла этого сделать. Спустя некоторое время он отпустил ее шею, и продолжил наносить удары по голове и спине скалкой, нанес не более 2-х ударов. После чего он отошел от нее, подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел вплотную в Александре, приставил лезвие к горлу, высказав при этом слова: «Зарежу тебя! Убью! Кишки выпущу!». Александра говорила ему: «Отпусти меня! Убери нож!», но он никак не реагировал, его это злило. Спустя некоторое время он убрал лезвие ножа от горла Александры. Александра продолжила сидеть на кухонном диване, плакала. Он успокоился, сел за стол и продолжил распивать водку. Александра поспросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить и поздравить сына с днем рождения. Она взяла телефон, прошла в зал, где разговаривала по телефону. Спустя некоторое время приехали ее сыновья, с которыми она уехала в больницу. Примерно через минуты 15 они все вместе вернулись домой. Сразу после них приехал участковый, который забрал его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Поясняет, что убивать Александру не хотел, у него было намерение только ее напугать, чтобы она больше не высказывала мне претензии. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л. д.57-59). Свои показания подсудимый <ФИО3> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается, приносит свои извинения, больше такого не повторится.

Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО3>, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшей <ФИО5>/b>. в судебном заседании следует, что <ДАТА5>, время не помнит, было днем, они вместе с <ФИО3> находились дома, выпивали водку на кухне. Между ним и <ФИО3> произошла ссора не знает и-за чего. Он ее толкнул в грудь, она упала на диван, далее ударил лбом в голову, высказывал слова угрозы убийством, говорил, что убьет. Потом взял скалку, размахивал, ударил ею в плечо, сколько раз не помнит, потом взял в кухне нож, приставил к горлу, угрожал ей, в тот момент угрозу восприняла реально. Сын вызвал полицию. В настоящее время она сожительствует с ним, он просил у нее прощение, она его простила, каких -либо последствий для здоровья у нее нет. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий показаний потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА5> около 11 часов они с Эриком находились дома, распивали спиртные напитки в кухне за столом. Эрик пил водку, выпил около 0,7 литра, она пила шампанское, выпила около 2-х бокалов. От выпитого Эрик сильно опьянел. Около 11 часов 15 минут этого же дня между ними начался конфликт из-за того, что она хотела с ним расстаться, и чтобы он съехал от нее, так как она устала от того что он ежедневно пьет спиртное, не работает на постоянной основе. Эрику это не понравилось, он сильно разозлился. Они начали с ним ругаться, он подошел к балконной двери на кухне, ударил по стеклу, оно разбилось и у него образовалась рана, из которой пошла кровь. После чего, около 11 часов 17 минут Эрик, подошел к ней вплотную, она сидела на кухонном диване, он двумя руками толкнул ее назад, отчего она упала назад на кухонный диван на спину, после чего Эрик схватил ее двумя руками за шею, начал ее душить, высказав при этом слова: «Убью тебя! Я тебе жизни не дам!». От того, что Эрик душил ее, она стала задыхаться, хрипеть от нехватки воздуха, Эрик отпустил руки и освободил ее шею. В этот момент она не могла себя защитить, она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как Эрик мог ее задушить, он сильнее ее физически, и она не смогла ему оказать сопротивление. В этот момент кроме них с ним в квартире никого не было, помочь ей никто не мог. После чего Эрик не отошел от нее, он продолжил наносить ей не менее 2-х ударов своим лбом по голове в область волосистой части головы слева, от чего она почувствовала сильную физическую боль. Далее Эрик отошел к шкафу, на гарнитуре сверху лежала деревянная скалка, он взял ее в правую руку, подошел к ней (<ФИО5>, приложил скалку к ее шее, начал на нее давить, она пыталась оттолкнуть его руками, но так как он сильнее ее физически, она не смогла этого сделать. Спустя некоторое время Эрик отпустил шею, и продолжил наносить удары по голове и спине скалкой, отчего она почувствовала сильную физическую боль. После чего Эрик отошел от нее, подошел к кухонному гарнитуру, взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукояткой, подошел к ней вплотную, приставил лезвие к горлу, высказав при этом слова: «Зарежу тебя! Убью! Кишки выпущу!». Она в этот момент говорила Эрику: «Отпусти меня! Убери нож!», на ее слова он никак не реагировал, только начинал больше злиться. В этот момент она не могла себя защитить, она очень испугалась за свою жизнь, так как боялась, что Эрик может ее убить. Спустя некоторое время Эрик убрал лезвие ножа от ее горла, освободил ее. Она продолжила сидеть на кухонном диване, плакала. Эрик немного успокоился, сел за стол и продолжил распивать водку. Она попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить и поздравить сына с днем рождения. Когда она взяла телефон, прошла в зал, где набрала номер сына, рассказала ему о произошедшем, попросила приехать его и младшего сына домой. Спустя некоторое время приехали ее сыновья, она поехала с ними в отделение скорой медицинской помощи. Когда они приехали в больницу, она обратилась в регистратуру, ей сказали занять очередь. Она пошла к кабинету врача, где увидела очередь, так как у нее сильно болела голова, решила поехать домой. В этот день врач ее не осматривал. Они с сыновьями вызвали такси и поехали домой. По приезду домой Эрик находился в кухне. Спустя несколько минут после их приезда с больницы, к ним домой приехал участковый, который сообщил, что позвонили со скорой и сообщили о ее обращении в больницу по факту нанесения ей побоев. Участковый опросил ее по данному факту, провел осмотр квартиры, в ходе которого изъял кухонный нож с деревянной рукояткой и деревянную скалку. <ФИО3> с участковым проехал в отдел, она с сыновьями осталась дома. Просит привлечь <ФИО3> к уголовной ответственности (л. д. 57-59). Свои показания потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Кроме того, вина <ФИО3> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> (КУСП - 1236 от <ДАТА8>), согласно которого <ДАТА8> около 13 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району поступило телефонное сообщение от ФИО8 о том, что <ФИО5> 38 лет, ул. <АДРЕС> 14-44, муж нанес побои (л. <АДРЕС>; -заявлением <ФИО5>/b>., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО3> за угрозу убийством и причинения вреда здоровью, данную угрозу <ФИО5> восприняла реально (л. <АДРЕС>; -протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 14 кв. 44, в ходе осмотра места происшествия были изъяты кухонный нож, деревянная скалка; приобщенной к нему фототаблицей (л. д.22-24, 25-30); -заключением эксперта СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого на теле <ФИО5> видимых повреждений не обнаружено (л.д.36-37); -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО3>, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния <ФИО3> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО3> также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. <ФИО3> по своему психическому состоянию может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние <ФИО3> позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л. д.44-46); -протоколом осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которого осмотрен кухонный нож с деревянной рукояткой и деревянная скалка; приобщенной к нему фототаблицей ( л.д. 49-50,51); -постановлениями от <ДАТА12> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми кухонный нож и деревянная скалка приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела и сданы на хранение (л.д.52,53); -квитанцией о приеме вещественных доказательств <НОМЕР> от <ДАТА12>, которой кухонный нож и деревянная скалка сданы в камеру хранения (л. <АДРЕС>. Таким образом, суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в обоснование виновности подсудимого в содеянном, считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Причастность к преступлению <ФИО3> не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО5> и оглашенными ее показаниями, которые суд считает правдивыми и достоверными, и не вызывающими сомнение, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Противоречия были устранены путем оглашения показаний. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Данные показания согласуются с фактическими обстоятельствами дела, доказательствами, представленными стороной обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также оглашенными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд также считает необходимым положить в основу приговора.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 119 УК РФ -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимого судом установлено, что <ФИО3> судим, что следует из требования ИЦ МВД по Ставропольскому краю, а также исследованных требований ИЦ МВД по г. <АДРЕС>, ИЦ МВД по РБ, справкой на лицо по ИБД-Ф, копий приговоров, судимость в установленном порядке не снята и не погашена; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что следует из сведений ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ СК «СККСПБ №1», ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», ГБУЗ г. <АДРЕС> «ПКБ №1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ», Филиала <НОМЕР> (наркологический диспансер <НОМЕР>) г. <АДРЕС>; установлено, что подсудимый является военнообязанным, что следует из копии военного билета; не имеет постоянной регистрации, согласно копии паспорта и адресной справки; по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, согласно копии свидетельства о рождении, разведен, проживает в гражданском браке, участвует в воспитании несовершеннолетних детей гражданской жены. Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, так как согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА10>, которое суд находит достоверным, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, <ФИО3>, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, связи с указанным, а также, учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности. Суд, обсуждая вопрос о наказании, отмечает следующее. В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с общими началами назначения наказания, основанными на принципах справедливости, гуманизма, соразмерности и индивидуализации ответственности, наказание за совершение преступления назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части кодекса (ст. 60 УК РФ). При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Законодатель, установив названные положения в Уголовном Кодексе Российской Федерации, тем самым предоставил возможность суду, рассматривающему дело, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 ч.2 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым <ФИО3> своей вины в совершении преступления в судебном заседании, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию своей вины путем принесения извинение потерпевшей, мнение потерпевшей, простившей подсудимого, состоявшееся между ними примирение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании детей гражданской супруги, удовлетворительную характеристику с места жительства и работы. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях <ФИО3> рецидива преступлений, так как он совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от <ДАТА13>, в связи с чем суд назначает наказание с применением правил ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. В связи с наличием в действиях подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. При этом, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Установлено, что <ДАТА14> <ФИО3> был осужден Щелковским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы условно на срок 6 месяцев с испытательным сроком на 6 месяцев. <АДРЕС> материалам дела, на учете в <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> (г. <АДРЕС> <ФИО3> не состоял и не состоит. Учитывая, что в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, по приговору от <ДАТА14> испытательный срок истек, сведения об уклонении <ФИО3> от отбытия наказания и от возложенных на него судом обязанностей, а также сведения о продлении испытательного срока не представлены, в связи с чем при назначении наказания по настоящему делу судом не учитывается судимость по приговору Щелковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>. <АДРЕС> ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из чего следует, что решение суда о признании отягчающим обстоятельством "совершение преступления в состоянии опьянения" должно быть аргументированным и мотивированным. Однако в судебном заседании не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие, что именно употребления алкоголя явилось мотивом совершения преступления. Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимым преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые позволили при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не усматривается. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания не имеется. Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, судом не обсуждается по причине того, что указанное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого <ФИО3>, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого <ФИО3>, содержащиеся в характеризующих материалах, принимая во внимание его материальное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания. Суд считает, что такое наказание окажет достаточное влияние на исправление подсудимого и будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным предоставить <ФИО3> шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Альтернативные меры наказания судом обсуждались, их назначение признано нецелесообразным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Судом удовлетворено заявление адвоката <ФИО4> о вознаграждении за участие в качестве защитника <ФИО3> в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2340 руб. Также постановлением от <ДАТА16> (л.д.132) за счет средств федерального бюджета оплачено вознаграждение адвоката <ФИО4> за участие в ходе предварительного расследования в размере 10218 руб.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. Принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, а также учитывая трудоспособный возраст <ФИО3>, его материальное положение и удовлетворительное состояние здоровья, оснований для освобождения <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В связи с чем, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО4> за участие в судебном заседании по назначению суда в размере 2340 руб., а также в ходе предварительного расследования в размере 10218 руб., согласно постановлению от <ДАТА16> (л.д.132), всего 12558 руб. возмещаются за счет федерального бюджета и подлежат взысканию с <ФИО3> Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. <АДРЕС> ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на <ФИО3> исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, куда являться на регистрацию периодически 1 раз в месяц по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток. Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: кухонный нож и деревянную скалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <АДРЕС> район - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО3> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в размере 12558 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня их вручения. Отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: мировой судья <ФИО1>

Уголовное дело <НОМЕР>-33/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о вознаграждении адвокату г. <АДРЕС> <ДАТА1>

<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> НКАО Азербайджанская АССР, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 14 кв. 44, судимого:14.09.2016 года <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА17>, и заявление адвоката <ФИО4>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания адвокат <ФИО4> обратилась с заявлением о выплате вознаграждения, поскольку по назначению суда, без заключения соглашения, осуществляла защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в судебном заседании. Участники судебного разбирательства против удовлетворения заявления адвоката не возражали.

Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление адвоката, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению, при этом, исходит из следующего. Адвокат <ФИО4> в качестве защитника в порядке ст. ст. 50,51 УПК РФ была назначена судом и принимала участие в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО3> в судебном заседании в течение 1 рабочего дня -<ДАТА2>

<АДРЕС> Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА18> "Об индексации в 2022 году размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда", размер вознаграждения адвоката за один день участия с <ДАТА19> составляет 1560 руб.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Поскольку объем уголовного дела составляет 1 том, по обвинению одного подсудимого, в совершении одного эпизода преступления, суд считает, что оплата за 1 один участия с учетом районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в местностях с тяжелыми климатическими условиями в размере 30%, составляет 2340 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката <ФИО4> за 1 рабочий день в размере 2340 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 50, 131 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Выплатить вознаграждение адвокату <ФИО4>, защищавшей права и законные интересы подсудимого <ФИО3> в судебном заседании в течение 1 рабочего дня-<ДАТА2> в размере 2340 (две тысячи триста сорок) руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление подлежит исполнению отделом финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике <АДРЕС> путем перечисления на расчетный счет Коллегии адвокатов РБ <НОМЕР>, к/с 30101810400000000604, Бурятское отделение <НОМЕР> ПАО Сбербанк, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>