РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьнов М.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2022 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что дата между наименование организации к ФИО2 был заключен договор потребительского зама № 0120921810101140. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общих условий заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении договора займа заемщик подтвердил что ознакомлен и согласен с правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 4.1 правил предоставления заявитель подает кредитору заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора. Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком. Согласно п. 2.13 общих условий займа предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа. Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Изначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от дата
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 48994 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1669 руб. 82 коп.
Истец ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в настоящее судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. При подаче иска в суд, просил рассмотреть дело без его участия.
В ходе судебного разбирательства, в материалы дела истцом представлены следующие документы: расчет задолженность, с указанием, что денежные средства в размере 10000 руб. учтены, договор уступки прав требования ДПК-001 от дата, приложение № 1 договору уступки прав требования (цессии) № ДПК-001 от дата – выписка из акта приема передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от дата
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать в связи с применением срока исковой давности. Суду пояснил, что в настоящее время ответчик, который является его сыном, находится в местах лишения свободы. Со слов сына известно, что договор займа действительно заключал, деньги получал, однако платил по кредиту, и с его слов выплатил около 30000 руб. В материалы дела представил письменные возражения на иск, из которых следует, что сын находился в местах лишения свободы. Сын в своём ответе сообщил, что платил по кредиту, выплатил куда больше, чем брал. К иску приложен подложный документ, не соответствующий действительности и потому не являющийся доказательством: копия выписки из акта приема - передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от дата между наименование организации и наименование организации от дата в котором указана сумма долга в сумме 215 083,48 руб. Просил исключить указанный документ из числа доказательств. Ранее представлял в дело доказательства: 1. истец ООО «Айди коллект» в своём письме от дата (за месяц до указанной даты якобы перехода прав требований от наименование организации и наименование организации) прислал сыну письмо, в котором указал, что действует в интересах наименование организации по взысканию по договору потребительского займа № 012 09 2 1810101140 от дата по агентскому договору от дата; 2. дата от наименование организации поступило письмо в котором указано, что оно действует в интересах наименование организации по договору потребительского займа № 012 09 2 1810101140 от дата Права требования по договору потребительского займа от дата не могли быть уступлены по договору от дата между наименование организации и наименование организации так как их в тот момент не существовало. В тексте договора уступки прав (требований) № ДПК - 001 от дата отсутствует указание на возможность уступки по нему требований, которые должны возникнуть в будущем, в нем уступаемое требование и другие существенные условия не описаны (номер договора, сумма требования и т.п.), форма приложения № 1 к договору, к материалам дела не приобщена. Указанная в иске в экземпляре ответчика в 10 абзаце на 1 стр. иска, в материалах дела 1 абзаце на стр. 2 «Выдержка из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ДПК-001 от дата» к иску не приложена, несмотря на указание, что это Приложение 7 (в суде и у ответчика разные копии одного иска). В иске в материалах дела этот документ значится в п. 9 приложений как «выписка из акта приема-передачи к Договору цессии № ДПК-001». Истец не доказал, что он является правопреемником по договору потребительского займа и не предоставил доказательства в подтверждение своих доводов, так как в материалах дела отсутствует достоверный документ о переходе права между первоначальным кредитором наименование организации и последующим кредитором наименование организации у которого истец приобрел права требования. Копии приложенных к иску документов, полученные непонятным образом, так как в материалах дела № 02-0690/28/2022 нет ни одного документа о передаче приложенных к иску документов по договору потребительского займа № 0120921810101140 от дата между всеми кредиторами. Во всех выписках из актов приема-передачи речь идет только о передаче прав требования, без передачи документов и указания их перечня, несмотря на требования п. 4.4 договора уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от дата между наименование организации и наименование организации об обязанности цедента при подписании соответствующего акта передать цессионарию: договор займа, все приложения к нему и иные документы. Аналогичное требование указано в п. 1.4 договора ЦВ/АД возмездной уступке прав требования от дата Истец по делу не предоставил доказательства получения документов, копии которых он приложил к исковому заявлению и на которые ссылается в своих требованиях. Приложенные к иску копии документов сомнительны, а в вышеуказанном случае и не соответствуют действительности, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В приложенной к иску копии договора уступки прав требований (цессии) № ДПК - 001 от дата между наименование организации и наименование организации в п. 4.1 указано, что цедентом не заключалось соглашений о замене обязательства должников иными обязательствами. При этом истцом приложена копия некоего соглашения о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа № 0120921810101140 от дата без даты заключения в которой установлена сумма долга 64 544,00 руб. (в иске указано требование о взыскании долга в сумме 48 994,00 руб.). Однако согласно п. 1.1 договора ЦВ/АД возмездной уступке прав требования от дата цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, а не иного договора. Общая сумма долга указана в 215 083,48 руб. Имеется противоречие в документах истца: в выписке из акта приема передачи списка уступаемых прав между наименование организации и наименование организации от дата и выписке из реестра должников к договору уступки прав требования от дата указана одна и та же сумма задолженности 215 083,48 руб. (неверная по своей сути, так как даты составления указанных документов разные, начисление процентов за пользование не прерывалось по утверждениям истца) и одновременно с ними истцом приложено некое соглашение о реструктуризации, меняющее сумму долга в 3,33 раза и это никак не отражено в документах о переходе права требования. Те же самые требования в сумме 215 083,48 руб. истец ООО «Айди коллект» потребовал взыскать с сына в рамках приказного производства по делу № 02-1608/28/2021. При этом стоимость уступаемого права для истца составила 3 062.13 руб. - в 70,24 раза больше. В зависимости от типа судебного взыскания (приказного производства) или иска на общих основаниях истец заявляет разные требования и вероятно прикладывает разные документы. Если неким дополнительным соглашением установлена иная мера ответственности, которым один и тот же истец обосновывает свои требования по делу № 02-0690/28/2022, то эти же документы и аналогичные требования должны были им быть заявлены ранее в рамках приказного производства по делу № 02-1608/28/2021, что сделано не было. Истец ООО «Айди коллект» злоупотребляет правом - допуская заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В данном случае сумма займа составила 20 000 руб., срок займа с дата по дата При этом как указывает сам истец в расчете задолженности к иску сумма оплаченных средств по договору составила 19 550 руб. Возникает вопрос как из оставшейся суммы в 450 руб. сумма задолженности выросла до требуемых истцом 48 994 руб., которая значительно превышает установленный законом полуторакратного размера суммы предоставленного займа. Поскольку в самом договоре не указано, что по завершении срока договора на сумму займа по-прежнему начисляются повышенные проценты, то взыскание такой ставки ошибочно.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 353-ФЗ.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.
Пунктом 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и ФИО2 заключен договор № 0120921810101140 потребительского займа (микрозайма) «До зарплаты».
Согласно п. 1, 2, 4, 6 договора займа, ответчику предоставлена сумма займа в размере 20000 руб., до полного погашения денежных обязательств дата, процентная ставка 730,00% годовых, который подлежит возврату 1 платеж в размере 32000 руб.
дата ФИО2 получил денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается актом приема передачи денежных средств к договору займа № 0120921810101140 от дата
дата между наименование организации и ФИО2 было заключено соглашение о реструктуризации задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) от дата № 0120921810101140, согласно которому дата фиксации долга дата, срок возврата займа/срок действия договора дата, размер долга на дату фиксации 20000 руб., размер долга по процентам за пользование суммой займа на дату фиксации 40000 руб., размер долга по уплате неустойки (пени, штрафных санкций) на дату фиксации 4544 руб., срок действия процедур реструктуризации: условия реструктуризации применяются сторонами с даты следующей за датой подписания настоящего соглашения.
Также в материалы дела представлено приложение № 1 к соглашению о реструктуризации задолженности с указанием графика погашения реструктурированной задолженности, а также заявление ФИО2, поданное в адрес наименование организации на реструктуризацию долга, из которого следует, что в связи с тяжелым материальным положением, заемщик просит рассмотреть вопрос о реструктуризации задолженности, которая на дату дата составляет 60000 руб., без учета пени, и рассмотреть вопрос об их погашении в соответствии с графиком.
Из представленного истцом расчета, следует, что ответчиком производились следующие оплаты: дата - 4000 руб., дата - 10000 руб., дата - 5550 руб.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в редакции соглашения о реструктуризации задолженности, что привело к просрочке исполнения по займу.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма задолженности составляет 48994 руб. 00 коп., в том числе: 20000 руб. - сумма основного долга, 24450 руб. 00 коп. - сумма по процентам, 4544 руб. - сумма по штрафам.
На основании договора уступки прав (требований) № ДПК-001 от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации, права требования по договору займа № 0120921810101140 перешли к наименование организации, факт передачи прав требования подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов от дата, приложение № 1, где содержится в том числе сумма задолженности должника (20000 руб. - сумма основного долга, 24450 руб. 00 коп. - проценты за пользование, 4544 руб. - штрафы).
На основании договора № ЦВ/АД возмездной уступки прав требования (цессии) от дата, заключенного между наименование организации и ООО "АйДи Коллект", права требования по договору займа № 0120921810101140 перешли к ООО "АйДи Коллект", факт передачи прав требования подтверждается выпиской из реестра должников от дата к договору уступки прав требования (цессии), приложение № 1 часть 1, где содержится в том числе сумма задолженности должника (20000 руб. - сумма основного долга, 24450 руб. 00 коп. - проценты за пользование, 4544 руб. - штрафы).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Проверив расчет истца, суд находит его математически верным, постановленным в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа. Ответчиком иной расчет суммы начисленных процентов не приведен.
Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что ответчик в силу принятых на себя обязательств по договору потребительского займа N 0120921810101140 от дата должен был вернуть сумму займа и проценты. Ответчиком произведена оплата дата в размере 10000 рублей, а также дата в размере 5550 рублей (л.д. 121 оборот, 122). Истец обратился в суд с настоящим исковым требованием почтой России дата. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем доводы ответчика подлежат отклонению.
Доводы представителя ответчика, о том, что истцом не представлено документов о переходе прав между первоначальным кредитором наименование организации и последующим наименование организации, поскольку договор уступки прав требований заключен до заключенного договора займа, суд считает несостоятельными, опровергающими материалами дела. Судом установлено, что договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001 от дата заключенный между наименование организации и наименование организации является длящимся, где цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к договору, форма приложения № 1.
Доводы представителя ответчика, о том, что дополнительное соглашение не заключалось, поскольку отсутствует дата, суд считает несостоятельными, опровергающими материалами дела. Судом установлено, что ФИО2 подал в наименование организации заявление на реструктуризацию долга дата, дата и подпись присутствуют. Соглашение о реструктуризацию задолженности подписано ФИО2, график погашения реструктурированной задолженности (приложение № 1) также содержит подпись и дату дата
Доводы представителя ответчика, о том, что платеж в сумме 10000 руб., оплаченный дата в счет погашения займа не учтен истцом при расчете исковых требований, суд считает несостоятельными, опровергающими материалами дела. Судом установлено, что при подписании соглашения реструктуризацию задолженности, согласована фиксация долга: 20000 руб. основной долг, 40000 руб. проценты, 4544 руб. штраф, всего на сумму 64544 руб. Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком производились платежи дата - 10000 руб., дата - 5550 руб., которые учтены истцом в счет погашения процентов. Таким образом, после указанных платежей задолженность составила 48994 руб. (20000+40000+4544-10000-5550=48994), которая и была заявлена истцом.
Доводы представителя ответчика, о том, что проценты являются завышенными, суд считает несостоятельными, поскольку указанный размер процентов был согласован сторонами, с графиком платежей, который является приложением к соглашению о реструктуризации задолженности, со способами погашения займа и сроками зачисления денежных средств ответчик ознакомлен, при этом общая сумма подлежащих уплате процентов не превышает размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, действующего на момент заключения договора.
Иные доводы представителя ответчика объективно ничем не подтверждены.
Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными и достоверными, и считает возможным положить их в основу судебного решения.
Анализируя собранные по делу доказательства и в их совокупности, на основании указанных выше норм права, в силу ст. 67 ГПК РФ, в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 82 коп. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ...) задолженность по договору займа № 0120921810101140 от дата, заключенному с наименование организации, в размере 48994 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1669 руб. 82 коп.
Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья М.С. Тимирьянов
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.