Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3, при ведении протокола судебного заседания секретарем Авачевой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самара Стекольщиковой К.В., подсудимого ФИО6 и его защитника - адвоката Шишикина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>) в отношении: ФИО6, <ДАТА3>;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА32> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, ФИО6 имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия и его дальнейшего обращения в свою пользу, пришел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. Осуществляя свои противоправные намерения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО6 прошел в торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обошел торговый зал магазина с целью подыскания алкогольной продукции, которую в дальнейшем намеревался тайно похитить, и взял в руки с открытого стеллажа товар: <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего ФИО6, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, осознавая в полной мере общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, сложил вышеуказанный товар, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> в находившуюся при нем картонную коробку, и, удерживая его, таким образом, при себе, вышел из помещения торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «Лабиринт-Волга»), минуя кассовую зону и не оплатив при этом стоимость похищенного товара.

Таким образом, своими противоправными действиями ФИО6 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на общую сумму 6 889 рублей 89 копеек с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО6 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого (<НОМЕР>) ФИО6 пояснил, что права и обязанности ему разъяснены и понятны. Статья 51 конституции РФ ему разъяснена и понятна. Ему разъяснено, что если он впоследствии откажется от своих показаний, они все равно будут использованы в качестве доказательств в суде. Также ему понятно, что он может воспользоваться услугами адвоката. Русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Принимать участие в проведении СВО не желает. Ему разъяснены положения Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции». Регистрации по адресу не имеет, в настоящее время находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ДАТА34> Ранее проживал по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживал один. По другим адресам находится не может. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так, <ДАТА32> он в вечернее время около <ОБЕЗЛИЧЕНО> гулял по г. <АДРЕС>, проходя мимо дома <АДРЕС> он увидел магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он решил зайти в данный магазин для просмотра интересующих его товаров. Зайдя в данный магазин он направился в отдел алкогольной продукции. При себе у него была картонная коробка. На тот момент денежных средств при нем не было. Пройдя к стеллажам, где представлена алкогольная продукция он увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который привлек его внимание. В этот момент у него возник умысел на хищение товаров с последующей его продажей, так как находится в трудном материальном положении. В этот момент он находился в трезвом состоянии. Он осмотрелся, убедился что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Закапа Сэнтекарио Сапера Гран Резерва». Данный ром он положил в коробку, находящуюся в тот момент при нем. Далее он направился в сторону выхода из магазина и минуя кассовую зону, предварительно не оплатив похищенный им товар покинул торговый зал магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Выйдя из магазина он направился в сторону дома. По пути, где именно он не помнит он продал <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестному ему мужчине за 3 000 рублей. Данного мужчину он видел впервые, при встрече не опознает. Оплата за товар была произведена наличным расчетом. Вырученные с продажи товаров денежные средства он потратил на личные нужды, а именно: продукты питания. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Скрываться от органов дознания, прокуратуры и суда не намерен.

Допрошенный в качестве обвиняемого пояснил, что регистрации по адресу не имеет, проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживает один. По другим адресам он находится не может. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Примерно <ДАТА> его поместили в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по уголовному дела находящемуся в производстве следователя, номер дела не знает. Примерно в <ДАТА> у него было судебное заседание в Октябрьском <ОБЕЗЛИЧЕНО> по данному уголовному делу, после которого его отпустили и он больше не содержался в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сначала он проживал по адресу<АДРЕС> также в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, в какой период, где проживал он не помнит. Телефон он приобрел сразу после того, как его отпустили, но так как номера телефона дознавателя у него не было, связаться с ним он не мог. Адреса нахождения Отдела полиции по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС> он не знал, в городе ориентируется плохо, поэтому приехать в отдел сам он не мог. О том, что уголовное дело <НОМЕР> будет возвращено в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> после проведения судебного заседания он был в курсе, но что его вернули на дополнительное расследование в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> он не знал. На суде он молчал, не отвечал ни на какие либо вопрос по причине того что никакого желания с составом суда вести диалог у него не было. <ДАТА35> он находился по адресу своего места жительства, куда к нему пришли сотрудники отдела полиции по <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС>, представились, сообщили ему, что он находится в розыске за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего задержали его, доставили в ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС>. Какого либо сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, физическую силу в отношении него со стороны сотрудников полиции не применялось. Вопрос дознавателя: в настоящее время вы признаете вину в том, что совершили кражу <ДАТА32>, в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, алкоголя, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>.? Ответ ФИО6: признает, что совершил кражу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА32>. Вопрос: где вы собираетесь жить, по какому адресу? Ответ ФИО6: по вышеуказанному адресу, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> После оглашения показаний данных в ходе дознания подсудимый ФИО6 суду пояснил, что данные показания давал, их подтверждает в полном объеме. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> (<НОМЕР>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА37>, и с этого времени он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании доверенности, выданной на его имя. В его должностные обязанности входит: предотвращение потерь товарно-материальной ценностей, обеспечение работы магазина, в том числе разбор различных внештатных ситуаций, контроль за сохранностью имущества магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он представляет интересы <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правоохранительных органах и судах. В перечень магазинов, находящихся под его контролем по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и проверки качества, был внесен магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА38> приехав в вышеуказанный магазин он просмотрел просчет персонала по группе <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обнаружил, что не хватает одной <ОБЕЗЛИЧЕНО> После этого он решил просмотреть записи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что ранее неизвестный мужчина, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при себе находилась коробка коричневого цвета, находясь в вышеуказанном магазине <ДАТА32> года примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подходит к стеллажу с товарами алкогольной продукцией и берет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., складывает в коробку, которая находилась при нем. Через некоторое время минуя кассовую зону и не оплатив товар, покидает помещение магазина. По данному факту им было написано соответствующее заявление в ОП но <АДРЕС> району Управления МВД России по г. <АДРЕС>. Таким образом, ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 677 рублей 03 копейки без учета НДС, с учетом НДС - 6 889 руб. 89 коп., что для <ОБЕЗЛИЧЕНО> является незначительным ущербом.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> (<НОМЕР>), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, следует, что он согласен с показаниями <ФИО1>

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением от <ДАТА38> <ФИО1>, согласно которого <ФИО1> просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое <ДАТА32> в магазине по адресу: <АДРЕС> совершило хищение товара <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6889 рублей 89 копеек с учетом НДС. Заявление <ДАТА38> зарегистрировано в журнале КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, под порядковым номером <НОМЕР>. <НОМЕР> - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА38>, в ходе которого <ДАТА38> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> дознавателем ОД ОП по <АДРЕС> району УМВД России по г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> с участием заявителя <ФИО1> было осмотрено помещение торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка об ущербе от <ДАТА38>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА40>, акт контрольно-ревизионной проверки но количеству и качеству от <ДАТА41>, видеозапись от <ДАТА32>, содержащаяся на CD-R диске, упакованном в конверт опечатанный печатью <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с подписями дознавателя, признан вещественным доказательством. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. <НОМЕР> - справкой об ущербе от <ДАТА38>, согласно которой стоимость похищенного товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 6889 рублей 89 копеек с учетом НДС, признана вещественным доказательством<НОМЕР> - актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА38>, согласно которого выявлена недостача товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 6889 рублей 89 копеек с учетом НДС в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> признан вещественным доказательством. <НОМЕР> - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА40>, согласно которой стоимость похищенного товара, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 6889 рублей 89 копеек с учетом НДС ( 5677 рублей 03 копейки без учета НДС + НДС 18%), признана вещественным доказательством. <НОМЕР> - протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА42>, в ходе которого были осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА38>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА40>, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА41> видеозапись от <ДАТА32>, содержащаяся на CD-R диске упакованном в конверт опечатанный печатью <НОМЕР> ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> с подписями дознавателя, признан вещественным доказательством. <АДРЕС> - протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от <ДАТА43>, в ходе которого были осмотрены: справка об ущербе от <ДАТА38>, товарная накладная <НОМЕР> от?<ДАТА40>, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА41> <НОМЕР> - протоколом явки с повинной от <ДАТА44>, согласно которого ФИО6 признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА32>, он находясь в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> совершил кражу <ОБЕЗЛИЧЕНО> похищенное использовал в личных целях<НОМЕР>

- протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА45>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО6, защитника <ФИО5> осмотрена видеозапись от <ДАТА32>, содержащаяся на CD-R диске упакованном в конверт опечатанный печатью <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с подписями дознавателя. В ходе просмотра видеозаписей подозреваемый себя с уверенностью узнал и опознал. <НОМЕР>

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной для принятия итогового решения по делу.

Сам подсудимый фактические обстоятельства преступления не оспаривает. Показания подсудимого суд находит правдивыми, так как они объективно подтверждаются показаниями представителей потерпевшего, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сообщенные им сведения, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц. Показания представителей потерпевших, данные в ходе дознания, последовательны, подтверждаются иными письменными доказательствами, согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших у суда не имеется.

Следственные действия по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, их ход зафиксирован в соответствующих протоколах и удостоверен подписями участвовавших в его производстве лиц. Таким образом, протоколы процессуальных и следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в правомочности должностных лиц в собирании доказательств по делу не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами дознания при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств. Отсутствуют также какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО6 установленной и доказанной. Разрешая вопрос о квалификации действий, подсудимого суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ФИО6 <ДАТА32> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время не установлено, находился в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доме <НОМЕР> где завладел выше указанной алкогольной продукцией, с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Факт тайного хищения ФИО6, принадлежащего потерпевшим имущества,подтверждается помимо показаний представителей потерпевших, результатами проведённых по делу осмотров, выемок, показаниями самого подсудимого.

Умысел подсудимого на хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказан характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, скрылся с ним без ведома владельца, затем распорядился имуществом по своему усмотрению, продав. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ч. 2ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида иразмера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Судом учитывается, чтоФИО6 совершил преступление небольшой тяжести<ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, намерение возместить ущерб, состояние здоровья ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сведений о наличии иныхобстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Отягчающим наказание обстоятельством всоответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым. Принимая во внимание,что ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, а также, что в его действиях установлен рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Оснований для освобождения подсудимогоот уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Принимая во внимание обстоятельствасовершения ФИО6 преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. Суд не назначает подсудимомуболее мягкое наказание ввиду наличия в его действия отягчающего наказание - рецидив преступлений. Принимая во внимание личностьподсудимого, обстоятельства преступления, суд считает, что исправление ФИО6 невозможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Также суд не находит достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем,учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО6 после совершенного преступления, выраженное в признании вины по обстоятельствам совершенного преступления, его состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Санкция ч. 1ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде принудительных работ, не установлено. По мнению суда,данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности с учетом личности подсудимого. Окончательное наказаниеФИО6 следует назначить по правилам ч.5 ст.65 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА46> Меру пресечения ФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежитопределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: справку об ущербе от <ДАТА38>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА40>, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА41> видеозапись от <ДАТА32>, содержащуюся на CD-R диске, упакованном в конверт опечатанный печатью <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с подписями дознавателя, хранящиеся в уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, указанное наказание в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА46> окончательно назначить ФИО6 наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресеченияФИО6 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказанияосужденному ФИО6 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок принудительных работ исчислятьсо дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбытиянаказания ФИО6 отбытое наказание по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА46>

Вещественные доказательства по делу: справку об ущербе от <ДАТА38>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА40>, акт контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от <ДАТА41> видеозапись от <ДАТА32>, содержащуюся на CD-R диске, упакованном в конверт опечатанный печатью <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с подписями дознавателя, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжаловани опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3

<ОБЕЗЛИЧЕНО>