23MS0040-01-2023-002738-46 к делу 1-14/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
24 октября 2023 года г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, при секретаре судебного заседания Шубиной М.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Горлова <ФИО>
с участием защитника - адвоката Павловой <ФИО> по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование начальное среднее, не работающего, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком в на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка, по постановлению мирового судьи судебного участка № 42 Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней, наказание отбыто <ДАТА6>, по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА7> по ч. 1 ст. 158 (9 эпизодов) УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком в на 1 год с удержанием в доход государства 15 % заработка, по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА8> наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца, на основании ст.75.1 УИК РФ к месту отбытия следовать самостоятельно, к отбыванию наказания не приступил, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 Уголовного Кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО3> совершил заранее не обещанное приобретение заведомо, добытого преступным путем при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ФИО> <ДАТА9>, в не установленное время, но не ранее 08 часов 00 минут, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, где достоверно узнал, что находящийся при ФИО4 <ФИО> телевизор Dexp в корпусе черного цвета с/н Н39Е7000С ранее им похищен. В ответ на предложение ФИО4 <ФИО> приобрести похищенное имущество, у ФИО2 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 <ФИО> находясь в указанное время в указанном месте, достоверно зная, что телевизор Dexp в корпусе черного цвета с/н Н39Е7000С добыт преступным путем, но игнорируя данное обстоятельство, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на приобретение имущества заведомо добытого преступным путем, руководствуя корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приобрел у ФИО4 <ФИО> за 5000 рублей похищенный телевизор Dexp в корпусе черного цвета с/н Н39Е7000С, принадлежащий ФИО5 <ФИО> для личного пользования. В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, суду пояснил, что предъявленное ему обвинение по ч. 1 ст. 175 УК РФ понятно, он признает свою вину в содеянном и с данным обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ и после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Павлова <ФИО>, поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Горлов <ФИО> в судебном заседании полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО2 <ФИО> действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Действия подсудимого ФИО2 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение, заведомо добытого преступным путем. Изучение, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что ФИО2 <ФИО> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не работает, холост, не имеет на иждивении детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за умышленные преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 <ФИО> предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 <ФИО> положений ст. 73 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения до и после совершения преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ и 316 УПК, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, назначенного судом с учетом требований ст. 56 УК РФ, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 <ФИО> надлежит в колонии - поселении, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и в его действиях не содержат рецидива.
В силу ст. 110 УПК РФ избранная в отношении ФИО2 <ФИО> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 Уголовного Кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, по приговору мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА7> измененное по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Карасунского внутригородского округа г. <АДРЕС> от <ДАТА8> на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении, окончательно назначить ФИО2 <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении. Меру пресечения в отношении ФИО2 <ФИО> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после вступления постановления в законную силу обязать ФИО2 <ФИО3> незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУ ФСИН РФ по Краснодарскому края (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания - в колонию - поселение. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 <ФИО> исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение пятнадцати суток со дня его постановления, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья