дело № 1-10(42)/2025 УИД 55MS0042-01-2025-001732-56

ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Омск 30 сентября 2025 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 42 - мировой судья судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске Андрейчиков П.Г., при секретаре судебного заседания Есенкиной Г.М., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского административного округа г. Омска Гоцкало Е.Ю., ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Колесниковой О.Б., предъявившей удостоверение № 997 от 04.04.2022, ордер № 5513 от 16.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, невоеннообязанной, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей (лишена родительских прав), в соответствии с ТК РФ нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ранее судимой; - 21.12.2023 Советским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ; - 27.04.2024 мировым судьей судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда г. Омска от 21.12.2023, всего к отбытию 450 часов обязательных работ; по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 05.07.2024 ФИО2 заключена под стражу до решения вопроса о замене наказания; по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от 24.07.2024 обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы; освобождена 11.08.2024 из ФКУ «СИЗО-1» в связи с отбытием наказания;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, впоследующем судом заменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража - то есть, тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 16.03.2025 в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 48 минут ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа открытого типа следующий товар ООО «Камелот-А»: - 8 пачек сливочного масла «Молочная пчела», жирностью 72,5%, массой 180 гр. каждая, стоимостью 144 рубля 00 копеек с учетом НДС за 1 пачку, всего на общую сумму 1 152 рубля 00 копеек с учетом НДС; - 10 пачек сливочного масла «Искренне Ваш», жирностью 82,5%, массой 180 гр. каждая, стоимостью 155 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 пачку, всего на общую сумму 1 550 рублей 00 копеек с учетом НДС; - 2 пачки сливочного масла «Крестьянское» торговой марки «Вамин», высший сорт, жирностью 72,5%, массой 180 гр. каждая, стоимостью 153 рубля 30 копеек с учетом НДС за 1 пачку, всего на общую сумму 306 рублей 60 копеек с учетом НДС. Похищенное имущество ООО «Камелот-А» ФИО2 поместила в находящуюся при ней спортивную сумку черного цвета, после чего, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала, не расплатившись за товар, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 3 008 рублей 60 копеек с учетом НДС.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные последней в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям ФИО2 следует, что при обстоятельствах, указанных в обвинении, она совершила хищение имущества, а именно, 16.03.2025 в период времени с 12 часов 46 минут до 12 часов 48 минут она, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу <...>, похитила товар ООО «Камелот-А» - несколько пачек сливочного масла. Похищенный товар впоследствии продала неизвестным лицам, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению (л.д. 56-60). В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Ярче», расположенного по адресу: <...>. 18.03.2025 в ходе просмотра видеозаписи установлено, что 16.03.2025 в дневное время неизвестная женщина совершила хищение имущество (сливочное масло) ООО «Камелот-А» из магазина. В ходе проведенной инвентаризации выявлена недостача товара. По данному факту обратились в полицию. Позднее установлена личность похитителя - ФИО2 (л.д. 73-76). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Омску. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по факту хищения имущества в ООО «Камелот-А» от 16.03.2025 в магазине по адресу: <...>, была установлена причастность ФИО2 При задержании последняя факт хищения подтвердила (л.д. 82-84).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля судом исследованы следующие письменные доказательства: - заявление директора магазина «Ярче» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 16.03.2025 совершило хищение имущества (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче ООО «Камелот-А», расположенного по адресу: <...> (л.д. 7-11); - справка о стоимости товара, акт инвентаризации, копии счет-фактур, согласно которым хищением товара ООО «Камелот-А» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 008 рублей 60 копеек с учетом НДС (л.д. 34-44); - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 16.03.2025 с фиксацией факта хищения ФИО2 товара ООО «Камелот-А» (л.д. 100). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 в совершении 16.03.2025 хищения имущества ООО «Камелот-А» доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2 дала последовательные, признательные показания, согласующиеся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны как представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено.

Наличие у подсудимой прямого умысла на совершение тайного хищения и корыстной цели, факт незаконного противоправного тайного изъятия имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступные действия ФИО2, явились оконченными, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, что и впоследствии сделала.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимой имеют ее подписи, подписи защитника и иных участвующих лиц. Все процессуальные действия выполнены, а доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. На основании изложенного суд признает показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также подсудимой достоверными и правдивыми, берет их в основу приговора. В исследованных материалах судья не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми. При этом оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судья не усматривает, так как отсутствует совокупность данных, существенно снижающих общественную опасность содеянного. С учетом изложенного, судья полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства. По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой. Исследовав материальное положение подсудимой, учитывая, что последняя постоянного источника дохода не имеет, материально не состоятельна, суд полагает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131-132 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента задержания с 20.08.2025 до 30.09.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Возложить обязанность на ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по ее месту жительства.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено ее направление в исправительный центр. Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явится в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Процессуальные издержки в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Предъявленный гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Камелот-А» денежные средства в размере 3 008 рублей 60 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - CD-R диск с файлом видеозаписи хищения от 16.03.2025 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд города Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или иного решения, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.Г. Андрейчиков