Приговор по делу № 1-16/2023 от 21.11.2023 | Горный судебный участок № 12

1-16/12/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердигестях 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 12 Горного района Республики Саха (Якутия) Федоров П.В., при секретаре судебного заседания Андреевой В.М., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Горного района РС (Я) Парфенова Г.А., защитника - адвоката Петровой В.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ЯАССР, гражданина Российской Федерации, со средним - профессиональным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), <АДРЕС> район, с. Бердигестях, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> (Якутия), <АДРЕС> район, с. Бердигестях, ул. <АДРЕС> «б», женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего рабочим магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», владеющего русским языком, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 31.10.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 года в период времени с 18ч 00м до 18ч 30м, гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: Республика Саха (Якутия) <...> «б» и из-за личных неприязненных отношений к супруге З.Т.Н., с целью запугивания и оказания психологического воздействия, решил совершить угрозу убийством в отношении неё. Немедленно реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, взял в правую руку из раздвижного ящика кухонной стенки разделочный нож и достоверно зная, что З.Т.Н. находится в непосредственной близости от него и наблюдает за его действиями, с целью запугивания, оказания психологического воздействия и, порождая чувство страха у З.Т.Н., размахивая ножом в ее сторону, высказал слова угрозы убийством: «Разделаю тебя на куски!», «Сделаю тебя лежачим инвалидом!», «Порежу ноги, руки!». Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, позвал свою супругу ФИО2, при этом нанес удары ножом об перегородку и умывальник, затем велев сесть на диван, и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда, с целью запугивания, оказания психологического воздействия на нее, желая создать тревожную обстановку и вызвать у ФИО2 чувство страха, беспокойства за свою жизнь и мнение о том, что он намерен лишить ее жизни, снова высказал слова угрозы убийством: «Может тебя действительно разделать на куски», «Давай я порежу твою ногу!» и совершил движение удара ножом в область ног З.Т.Н., при этом нанес ножом не менее трех ударов об пол. В сложившейся ситуации З.Т.Н. видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны ФИО1, ощутив моральное давление со стороны последнего, наличие в его руке ножа, агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения и характер его действий, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, действительно опасалась за свою жизнь.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом ему разъяснены положения рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признав вину в совершении инкриминируемого ему преступлении, согласившись с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд удостоверился, что ФИО1 осознает суть обвинения, характер и последствия своего ходатайства, которое ему заявлено своевременно и добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Преступление, предусмотренное УК РФ с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Парфенов Г.А. считает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Защитник Петрова В.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая З.Т.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме с рассмотрением дела в особом порядке согласна, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1 в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 73 УПК РФ, установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работает, на учете у психиатра-нарколога ГБУ РС (Я) МЦ «Горная ЦРБ» не состоит, состоит на профилактическом учете КДНиЗП МР «Горный улус» с 16.06.2023 года как семья, находящаяся в социально-опасном положении, состоит на учете в органы опеки и попечительства МР «Горный улус» как семья, находящаяся в социально-опасном положении, состоит на учете в ОУУП и ПДН Отд МВД России по Горному по категории «Семейный дебошир», «Неблагополучные родители». По месту жительства характеризуются посредственно.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие четырех малолетних детей, что подтверждено свидетельствами о рождении (л.д. 156-159), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание Изучив предъявленное обвинение, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом изложенного, оснований для признания указанного обстоятельства, в качестве отягчающего наказание ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Поэтому у суда не имеется оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей осуждения, либо назначения более мягкого вида наказания.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательные работы, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.

С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном подсудимым ФИО1 в целях исправления подсудимого, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствия отягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, в виду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Принимая во внимание, что обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, установленные ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, взысканию с осужденного в порядке регресса не подлежат в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ. По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного. Обязать ФИО1 самостоятельно явиться в специализированный орган, исполняющий наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Разъяснить ФИО1 ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу: разделочный нож-топорик с черной рукояткой -хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд.МВД России по Горному району - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья П.В. Федоров