Решение по уголовному делу

2026-02-19 14:59:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 14:59:41 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

Сл. <НОМЕР>

УИН 41MS0025-01-2025-003510-47

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> край <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> края <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>, являясь служащим коммерческой организации, совершил злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда. Преступление совершено в городе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> по делу <НОМЕР>, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС>, общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Общество), ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, зарегистрированное по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, обязано в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование Общества. Решением Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу <НОМЕР> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС> общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», Общество), обязано в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование Общества. Указанное решение Арбитражного суда вступило в законную силу <ДАТА6> В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с тем, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный срок в добровольном порядке решение не исполнило, Арбитражным судом <АДРЕС> края <ДАТА7> выдан исполнительный лист серии ФС <НОМЕР>, который предъявлен для принудительного исполнения в <АДРЕС> городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, где <ДАТА8> в порядке ст. 30 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>-ИП, в п. 9 постановления о возбуждении должник предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. <ДАТА10> в связи с неисполнением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судебного акта в добровольном порядке, судебным приставом - исполнителем <АДРЕС> городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в отношении должника по исполнительному производству - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в порядке ст.ст. 6, 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, который согласно Разъяснению Конституционного суда РФ, изложенному в Постановлении <НОМЕР> от <ДАТА11> по делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей сути является санкцией штрафного характера, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <ДАТА12> Исполнительский сбор не оплачен, данная мера принудительного характера должного воздействия на генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> не оказала, он продолжил злостно уклонятся от исполнения судебного акта. <ДАТА13>, <ДАТА14> в связи с неисполнением вышеуказанного решения суда генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, который согласно Уставу Общества, является единоличным исполнительным органом Общества, а также является единственным Учредителем, то есть осуществляющий организационно распорядительные и административно - хозяйственные полномочия, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. При этом <ДАТА13>, <ДАТА15>, <ДАТА14>, <ДАТА16>, <ДАТА17> генеральному директору ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> вручались требования об исполнении требований исполнительного документа с установлением нового срока исполнения.

Поскольку требования судебного пристава-исполнителя генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО7> были проигнорированы, решение суда не исполнялось, Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе, а именно: <ДАТА18> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА19> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА20> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен); <ДАТА21> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (штраф не оплачен). Однако, <ФИО4>, являясь служащим коммерческой организации - генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не смотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, достоверно зная о правовых последствиях неисполнения содержащихся в нем требований, имея реальную возможность приступить к исполнению требований судебного акта, игнорируя судебный акт, постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждения об уголовной ответственности, а также неоднократное привлечение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности, мер для исполнения требований, содержащихся в судебном акте, не предпринял. Так, согласно п. 4 ст. 1473 ГК РФ, включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> <НОМЕР> «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования». В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «Об обществах с ограниченной ответственностью» «Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействиями), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами». <ФИО4> в нарушение вышеуказанной нормы, бездействовал, самостоятельно мер к изменению фирменного наименования Общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не предпринял, что послужило основанием обращения Инспекцией федеральной налоговой службы по г. <АДРЕС> с иском в Арбитражный суд <АДРЕС> края, что подразумевает несение Обществом финансовых затрат, то есть убытков, в виде уплаты государственной пошлины за внесение изменений в Устав Общества и нотариальное заверение подлинности подписи, так как своевременное обращение с соответствующим заявлением сократило бы понесенные расходы. То есть, в следствие бездействия генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>, Обществу были причинены убытки, в связи с чем последний, в виду отсутствия имущества и финансовой возможности у Общества, обязан был за счет личных финансовых средств внести изменения в Устав и сменить фирменное наименование Общества в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, <ФИО4>, являясь в соответствии с Уставом единоличным распорядительным органом Общества и распорядителем денежных средств, выполняющим финансово-хозяйственные и административно-распорядительные функции, то есть лицом, в чьи должностные обязанности входит исполнение судебных решений, игнорируя решение суда, постановление о возбуждении исполнительного производства, требования об исполнении судебного акта, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вынесенные ему судебным приставом-исполнителем <ДАТА13> и <ДАТА14>, и неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в судебном акте, осознавая, что не осуществление Обществом финансово-хозяйственной деятельности не освобождает руководителя от обязанности исполнять судебные акты в отношении Общества, действий, направленных на финансовое оздоровление Общества либо на ликвидацию Общества, не принимал, относился к наличию судебного акта в отношении Общества безразлично, без должного внимания, в период с <ДАТА8> по <ДАТА24> умышленно, без уважительных причин, путем бездействия, злостно уклонялся от исполнения решения Арбитражного суда <АДРЕС> края от <ДАТА5> по делу <НОМЕР>, вступившего в законную силу <ДАТА25>, имея реальную возможность его исполнить, поскольку процедура не требовала больших финансовых затрат (оплата нотариального удостоверения подлинности подписи в размере 3 200 рублей и государственной пошлины в размере 800 рублей), заключалась в принятии единственным учредителем Общества решения об изменении фирменного наименования Общества и направлении в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов. При этом <ФИО4>, являясь генеральным директором Общества, имел реальную возможность исполнить решение суда в период с <ДАТА8> по <ДАТА26>, поскольку согласно сведений налогового органа доход Общества за 2019 год составил 2 059 600 рублей, кроме того, <ФИО4>, оставаясь генеральным директором и единственным Учредителем Общества, осуществлял периодически официальную и неофициальную трудовую деятельность как физическое лицо и мог изыскать денежные средства для исполнения решения суда, мер, направленных на исполнение решения суда, не принимал, что негативно влияет на авторитет судебной власти и доверие к ней граждан. По окончании дознания по делу, <ФИО4> в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, в полном объеме согласна с обвинением, заявленное им своевременно и добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и в присутствии защитника, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник подсудимого поддержал ходатайство <ФИО4> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого <ФИО4>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Умышленное преступление, совершенное <ФИО7>, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России (т. 1 л.д. 180-182, 183) <ФИО4> не судим. На учете у врачей психиатра, нарколога ГБУЗ КК «<АДРЕС> городская больница» (т. 1 л.д. 198) <ФИО4> не состоит. По месту жительства в городе <АДРЕС> (т. 1 л.д. 201) <ФИО4> со слов соседей характеризуется отрицательно, в отношении него поступали жалобы от жильцов, супруги и детей, он замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в компаниях лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, ранее судимых. На неоднократно проводимые профилактические беседы не реагирует, по характеру вспыльчив, в состоянии опьянения ведет себя нагло и агрессивно.

За период работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (т. 1 л.д. 177) <ФИО4> зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный, пунктуальным, ответственным работником, нареканий со стороны руководства не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 161, 162), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины и раскаянии, сведения о личности подсудимого, характеризующейся по месту предыдущей работы исключительнро положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимого новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 315 УК РФ. Оснований для назначения <ФИО4> иного вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, у суда не имеется. Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 315 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного <ФИО4> преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 20 760 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 243), состоящие из оплаты труда адвоката <ФИО5> в ходе дознания, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю): р/с <***>, л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 32211603131010000140, ОКТМО 30701000, банк плательщика и банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатского Банка России/УФК по Камчатскому краю в г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, УИН 32241025250800010061 (в назначении платежа указать ФИО, номер дела, адрес проживания). Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в сумме 22 760 рублей 00 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации. Осужденного <ФИО4> от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>