Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32MS0052-01-2025-002117-13

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г.Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченковой Т.В.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> и его защитника - адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с<АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3>, несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4>, работающего программистом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 10 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с бывшей супругой <ФИО3>, с целью совершения угрозы убийством, действуя умышленно, направив в сторону <ФИО3>, выходящей из кухни в прихожую, острие ножа, находящегося в его правой руке, высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом высказанную угрозу <ФИО3> с учетом агрессивного поведения <ФИО4> восприняла реально как опасную для своей жизни. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым <ФИО4> заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Подсудимый <ФИО4> и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории небольшой тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому <ФИО4>, с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в условиях сложившихся неприязненных отношений с <ФИО3>, проявил агрессивность, свои высказывания относительно лишения ее жизни сопровождал демонстрацией ножа, суд признает наличие у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания <ФИО4> суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности <ФИО4> установлено, что незадолго до совершения преступления по настоящему делу, а именном <ДАТА6> прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон в ходе дознания, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, имеет заболевание сахарный диабет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчающим наказание подсудимому <ФИО4> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в написании объяснения до возбуждения уголовного дела, даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало установлению подлежащих доказыванию обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого <ФИО4>, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение данного преступления, поэтому не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется. Сам <ФИО4> в судебном заседании показал, что совершил преступление, поскольку очень был зол на потерпевшую <ФИО3>

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против личности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание <ФИО4> должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ с учетом требований ст.49 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Избранную меру пресечения подсудимому отменить по вступлении приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В связи с тем, что уголовное дело в отношении <ФИО4> рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания и в судебном разбирательстве, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с <ФИО4> не подлежат. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.

Председательствующий мировой судья Т.В. Сильченкова