Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-2-6/2025 следственный № 12401950005000414 УИД 19MS0026-01-2025-000244-60

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К., при секретаре Топаковой К.А., с участием государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Аева А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил два эпизода угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 04 сентября 2024 года в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, по причине ревности, обхватил руками шею <ФИО1> и стал душить ее, при этом высказывая слова угрозы убийством: «Убью тебя». При сложившихся обстоятельствах, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней. Кроме того, 05 сентября 2024 года в период времени с 08 час. 20 мин. до 21 час. 25 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС>, имея умысел на угрозу убийством, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, по причине ревности, обхватил руками шею <ФИО1> и стал душить ее и высказывать слова угрозы убийством: «Убью тебя», при этом нанес не менее 5 ударов по телу и лицу <ФИО1>

После чего, ФИО2 05 сентября 2024 года в период времени с 08 час. 20 мин. до 21 час. 25 мин. продолжая свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, взяв в руку нож, подошел к <ФИО1>, находящейся в спальной комнате дома <НОМЕР>, которым размахивал перед <ФИО1> и высказывал слова: «Я все равно тебя убью!», а также нанес данным ножом удар в область правой руки <ФИО1>, причинив ей телесное повреждение в виде резанной раны от 2-4 пальца правой кисти, не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО2 продолжая свой преступный умысел, на угрозу убийством, нанес последней удары по лицу и телу. После, чего <ФИО1> выбежала на крыльцо дома, где ФИО2 настиг ее и обхватил руками ее шею и начал душить, в этот момент ФИО2 оттащил от <ФИО1> их сын, который находился во дворе дома. При сложившихся обстоятельствах, угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней и вооружен ножом.

Подсудимым ФИО2 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, вину признал. Защитник Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства, просил учесть, что подсудимый полностью признал свою вину. Государственный обвинитель считает возможнымпроведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевшая <ФИО1> для участия в судебном заседании не явилась, обратилась с заявлением, в котором указала, что против судебного разбирательства в особом порядке не возражает. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным дела о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав и учитывая мнение участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, мировой судья приходит к выводу о возможности провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные мировому судье материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом исследованных по делу доказательств, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, установленных обстоятельств совершения им преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, мировой судья признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Действия подсудимого ФИО2 мировой судья квалифицирует: - по преступлению от 04 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; - по преступлению от 05 сентября 2024 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Определяя вид и размер наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких ему лиц, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу. ФИО2 на момент совершения преступлений не судим (л.д. 138, 139-145), на учете у врачей нарколога, психиатра не значится (л.д. 131), на воинском учете не состоит (л.д. 136), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому району и администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению мировой судья признает наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по каждому преступлению не имеется, поскольку подсудимый не сообщал какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступлений, и не оказывал какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемых преступлений, ограничившись лишь дачей признательных показаний, в том числе и при проверке его показаний на месте. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению мировой судья признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких. Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего обстоятельства по каждому преступлению - принесение извинений потерпевшей, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а принесение извинений потерпевшей свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, что мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению не имеется. При этом само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступлений, а потому мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, данных о его личности, влияния наказания на его исправление, а также учитывая, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также учитывая его имущественное положение, состояние здоровья, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 за каждое из совершенных преступленийнаказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. При назначении ФИО2 наказания, мировой судья применяет принцип назначения наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Вместе с тем оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировой судья не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2, не имеется. В связи с тем, что указанные преступления были совершено ФИО2 до вынесения приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, то окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания, по делу не имеется. Именно такое наказание ФИО2, по мнению мирового судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 надлежитотменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг адвоката, мировой судья полагает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке, а потому в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту от 04 сентября 2024 года) в виде обязательных работ сроком 100 часов; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту от 05 сентября 2024 года) в виде обязательныхработ сроком 100 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов со штрафом в размере 20 000 рублей.

Зачесть в отбытое наказание уплаченный ФИО2 штраф по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 05 ноября 2024 года в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнить самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Мировой судья Л.К.Сафрайдер