Дело № 1-40/2023-5 УИД 10MS0005-01-2023-003991-19

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Петрозаводск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия Сорокина В.В., с участием государственного обвинителя Сидоровой Т.А., подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Попова Е.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО5, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, регистрации на территории Республики Карелия в г.Петрозаводске не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>

судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия<АДРЕС>

-<ДАТА7> по ч.3 ст.30 -п.«а» ч.2 ст161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию на 1 год лишения свободы; -<ДАТА9> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>) по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока наказания по приговору от <ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (судимость погашена); -22.07.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>) за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА9>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, (судимость погашена); освобожденного <ДАТА10> по постановлению Сегежского городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА11> условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней, осужденного: -<ДАТА14> Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу <ДАТА12>); <ДАТА13> Петрозаводским городским судом Республики Карелия за совершение девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА14> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА12>); -26.10.2023 мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска Республики <АДРЕС>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании 4.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА13> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА15>); - <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Петрозаводска Республики <АДРЕС> за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 400 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА17> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу <ДАТА18>); -<ДАТА15> Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <ДАТА16> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания: время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с <ДАТА19> по <ДАТА20>, с <ДАТА21> по день вступления приговора суда в законную силу из расчета в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от <ДАТА13> с 03.02. по <ДАТА22> из расчета в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения по приговору от <ДАТА13> с 3 по <ДАТА23> из расчета в силу п.«а» ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня домашнего ареста за один день лишения свободы (приговор не вступил в законную силу12.12.2023), - <ДАТА24> Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от <ДАТА15> г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания: в соответствии с п.«б» 4.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: время задержания и содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА26> по <ДАТА27> включительно, время содержания под стражей с <ДАТА24> до дня вступления приговора в законную силу, по приговору от <ДАТА15> - время содержания под стражей с <ДАТА19> по <ДАТА20>, с <ДАТА21> по <ДАТА28> включительно,по приговору от <ДАТА13> - время содержания под стражей с <ДАТА29> по <ДАТА22> включительно, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ по приговору от <ДАТА13> -время нахождения под домашним арестом с <ДАТА30> по <ДАТА23> включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут <ДАТА31>, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу дом <НОМЕР> по проспекту <АДРЕС> Невского в городе <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества - товара, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, полагая, что его преступные действия неочевидны для окружающих, свободным доступом, умышленно тайно похитил принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», имущество, а именно взял с полок стеллажа расположенного в вышеуказанном торговом зале следующий товар: четыре банки кофе «Nescafe Gold» натурального растворимого с добавлением молотого, весом 190 грамм, стоимостью 839 рублей 99 копеек каждая, а всего на сумму 3359 рублей 96 копеек, которые спрятал под одежду надетую на нем, затем покинул торговый зал, минуя расчетно-кассовый узел, и вышел из помещения магазина, не оплатив товар. С места совершения преступления ФИО5 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 3359 рублей 96 копеек, В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что не оспаривает обстоятельства совершения хищения, размер причиненного ущерба. Подробности совершения преступления точно не помнит в связи с давностью событий. Также пояснил, что заявление о явке с повинной было написано им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Указал, что раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО5, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <ДАТА31> в вечернее время пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на пр. <АДРЕС> Невского в <АДРЕС> Он был трезвый, пришел один. Умысел на хищение возник при входе в магазин, при себе были денежные средства. Он прошел к стеллажу, где стоял кофе, там взял четыре банки кофе «Нескафе Голд», убрал их под одежду, надетую на него. После чего покинул помещение магазина, не предъявляя товар к оплате. После продал данный товар неизвестному ему мужчине на пр.А.Невского. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. О том, что ведется видеонабюдение не задумывался. Когда выходил, то вслед за ним никто не бежал, ничего не кричал, спокойно покинул помещение магазина. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, готов возместить ущерб в полном объеме (л.д.63-65). После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает свою причастность к хищению. Указал, что подтверждает все показания, данные в ходе предварительного расследования, которые даны были им добровольно, явка с повинной также написана им была добровольно.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО5 в содеянном подтверждается совокупностью исследованныхв судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он, в соответствии с доверенностью ООО «Агроторг», он имеет право представлять интересы указанного общества в государственных, правоохранительных, следственных и контролирующих органах власти, в органах прокуратуры, судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом по делам административного, гражданского и уголовного процесса. В структурное подразделение ООО «Агроторг» входит магазин «Пятерочка», который расположен в доме <НОМЕР> по пр. А.Невского в г. Петрозаводске Республики <АДРЕС>. Магазин осуществляет розничную продажу товаров продуктово-промышленной группы. Магазин является магазином самообслуживания, помещение оборудовано камерами видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ему стало известно, что <ДАТА31> около 17 часов 25 минут в вышеуказанном магазине было совершено хищение, а именно хищение совершил мужчина, одетый в черную куртку, спортивные штаны с белыми полосами, за спиной рюкзак. Волосы темные, короткие. Он прошел в один из отделов магазина, где взял с верхней полки стеллажа 4 банки кофе «Nescafe Кофе GOLD» нат.рас.доб.молот ст/б» весом 190 грамм, стоимостью 839 рублей 99 копеек каждая, а всего на сумму 3359 рублей 96 копеек. Товары убрал под одежду, затем покинул торговый зал, не предъявив их к оплате. Сотрудниками магазина был проведен зрительный осмотр помещения магазина, в ходе осмотра товары не были обнаружены. Так же была проведена инвентаризация, в ходе которой была установлена недостача данного вида товара в количестве 4 единицы. Таким образом, общая сумма причиненного ООО «Агроторг» ущерб составил по закупочной цене 913 рублей 68 копеек, 3359 рублей 96 копеек по розничной цене. Документы по данному факту он просил подготовить администратора магазина <ФИО2> По факту хищения, совершенного <ДАТА32> в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <АДРЕС>, пр.А.Невского <АДРЕС> у него имеется диск с видеозаписью, который сейчас находится при нем и он готов его добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.42-43), - показаниями свидетеля <ФИО3>, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он, что является оперуполномоченным ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>. <ДАТА33> в дежурной части отдела полиции <НОМЕР> <АДРЕС>, было зарегистрировано сообщение <НОМЕР>, о том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут <ДАТА32>, неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» <НОМЕР>, расположенного по адресу Республика <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Невского, <АДРЕС>, совершило тайное хищение имущества (кофе), принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 3359 рубль 96 копеек, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Согласно документам предоставленным потерпевшим, было установлено, что похищено кофе марки «Нескафе голд». В ходе проведения проверки по данному факту им был проверен на причастность гр. ФИО5 В ходе личной беседы последний пояснил, что желает по данному факту написать явку с повинной. ФИО5 собственноручно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой признал факт хищения, а именно пояснил, что совершил тайное хищение в магазине «Пятерочка» на пр.А.Невского, <АДРЕС>, а именно: 4 банки кофе «Нескафе голд»; товар продал незнакомому человеку на улице. В содеянном раскаялся, вину признал, ущерб обязался возместить. Явку принял <ФИО4>, после чего заявление о явке было передано в дежурную часть ОП <НОМЕР> для регистрации, и зарегистрировано в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА34>, в настоящее время находится в материалах уголовного дела (л.д.55-57),

а также письменными материалами дела: - заявлением менеджера по безопасности ООО «Агроторг» <ФИО1> от <ДАТА35>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение товара в магазине ООО Агроторг, расположенном по адресу <АДРЕС>, пр.А.Невского <АДРЕС> <ДАТА31> в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 26 минут, путем выноса из торгового зала, без оплаты на расчетно-кассовом узле, причинив ущерб на сумму 3359 рублей 96 копеек (л.д.25), - справкой об ущербе по хищению товара от <ДАТА35>, согласно которой стоимость похищенного имущества ООО «Агроторг»: Nescafe Gold кофе натуральный растворимый с добавлением молотого в стеклянной банке весом 190 грамм, стоимостью 839 рублей 99 копеек за единицу, а всего похитил товара на общую сумму 3359 рублей 96 копеек(л.д.27) - перечнем расхождений от <ДАТА32>, согласно которому была зафиксирована разница по количеству товаров 4 единицы (л.д.28), - инвентаризационным актом от <ДАТА32>, согласно которому выявлена недостача товара Nescafe Gold кофе натуральный растворимый с добавлением молотого в стеклянной банке весом 190 грамм по количеству 4 единицы (л.д.29), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА36>, а также фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Петрозаводск, пр. А.Невского <АДРЕС>, где совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» ( л.д. 30-31),

- постановлением о выемке и протокол выемки, а также фототаблицей к нему от <ДАТА37>, согласно которым у представителя потерпевшего <ФИО1> была произведена выемка компакт-диска с видеозаписью от <ДАТА35> г., ведущейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> <...> <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт хищения от <ДАТА32> ( л.д.45-48),

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА39>, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА35> г. ведущейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> г. Петрозаводск проспект <АДРЕС> Невского дом <НОМЕР> на которой зафиксирован факт хищения от <ДАТА32> изъятый в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1> (л.д.49-53)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА34> года с участием подозреваемого ФИО5<ФИО>и его защитника, согласно которому осмотрен компакт-диска видеозаписью от <ДАТА35> г. ведущейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> <...> <АДРЕС>, на которой зафиксирован факт хищения от <ДАТА32>; компакт диск изъят в ходе выемки у потерпевшего <ФИО1> В ходе просмотра записи ФИО5 пояснил, что опознал себя в молодом человеке на видео, в содеянном раскаялся, вину признал (л.д.133-137), - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА39>, согласно которому компакт-диск с видеозаписью от <ДАТА35> г., ведущейся в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> г. Петрозаводск проспект <АДРЕС> Невского дом <НОМЕР>, на которой зафиксирован факт хищения от <ДАТА32> - конверт <НОМЕР>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.54), - протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску <НОМЕР> от <ДАТА34> года, согласно которому ФИО5 <ДАТА4> года рождения, сообщает, что совершил тайное хищение в магазине «Пятерочка» на пр.А.Невского <АДРЕС>, а именно: 4 банки кофе «Нескафе голд»; товар продал незнакомому человеку на улице. В содеянном раскаялся, вину признал, ущерб обязался возместить (л.д.58). Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании. Представленные суду доказательства согласуются между собой, каждое доказательство подтверждено совокупностью иных исследованных, доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ничем не опорочены. Показания потерпевшего <ФИО1> об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования, и исследованные судом, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, показаниями свидетеля.

У суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств показания представителя потерпевшего и свидетелей. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются его показаниями, данными в ходе судебного заседания и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. У суда отсутствуют основания критически относиться к доказательствам, свидетельствующим о виновности ФИО5, а именно: показаниям представителя потерпевшего, согласующимися с иными представленными по делу доказательствами, в частности, показаниями свидетеля, оглашенным в ходе судебного следствия; которым каких-либо оснований не доверять нет, т.к. показания последовательны, ничем не опорочены, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Суд учитывает, что и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО5 признавал свою вину в совершении преступления, указывал о своей готовности возместить причиненный преступлением ущерб.

Размер причиненного преступлением ущерба потерпевшей стороне документально подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. ФИО5 совершил умышленное преступление корыстной направленности, которое отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он неоднократно судим, в несовершеннолетнем возрасте судим за совершение тяжкого корыстного преступления, в настоящее время осужден за совершение ряда аналогичных преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В настоящее время подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого и его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не имеется, поэтому суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает состояние здоровье подсудимого, имеющего серьезные хронические заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья близкого родственника (брата). Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания ФИО5 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, суд назначает Янковскому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст.56 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учетом всех вышеназванных обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит. По мнению суда, исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности подсудимого.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора <АДРЕС> городского суда РК от <ДАТА24>. Суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не находит с учетом данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершения преступления. При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО5 суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, а также ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА43> <НОМЕР> « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, как лицу осужденному к лишению свободы за совершение преступления небольшой и (или) средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. С целью исполнения приговора суда, поскольку ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с <ДАТА44> до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА24> с <ДАТА26> по <ДАТА27> включительно, с <ДАТА24> по <ДАТА45> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА15> с <ДАТА19> по <ДАТА20> и с <ДАТА21> по <ДАТА28> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА13> с <ДАТА29> по <ДАТА22> включительно, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УПК РФ время содержания под домашним арестом по указанному приговору суда с <ДАТА30> по <ДАТА23> г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках на оплату услуг адвоката разрешен судом отдельным постановлением. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда РК от <ДАТА24> г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Избрать в отношении осужденного ФИО5, меру пресечения в виде заключения под стражу до даты вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: с <ДАТА44> до вступления приговора суда в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА24> с <ДАТА26> по <ДАТА27> включительно, с <ДАТА24> по <ДАТА45> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА15> с <ДАТА19> по <ДАТА20> и с <ДАТА21> по <ДАТА28> включительно, по приговору <АДРЕС> городского суда от <ДАТА13> с <ДАТА29> по <ДАТА22> включительно, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УПК РФ время содержания под домашним арестом по указанному приговору суда с <ДАТА30> по <ДАТА23> г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вещественное доказательство - компакт-диск с записями с камер видео-наблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <АДРЕС>, пр.А.Невского,д.40 за <ДАТА35> г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 5 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.В. Сорокина

Копия верна: Мировой судья В.В. Сорокина Секретарь мирового судьи Е.С.Игнатьева

Приговор вступил в законную силу «____» _______________ года.