Дело № 1 - 97/2025 (УИД 50МS0042-01-2025-002830-88)

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Егорьевск Московской области 20 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е.,

защитника - адвоката Акильева А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер № 008456 от 20.10.2025, подсудимого - ФИО3 у., при секретаре судебного заседания Хрипуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАЙРУЛЛОЕВА ДАЛЕРА ХАЛЛОК УГЛИ (KHAYRULLOEV DALER KHALLOK UGLI), <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 Халлок угли совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО3 Халлок угли, являясь гражданином Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея преступный умысел, направленный на приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа, а именно - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, 05 июля 2025 года около 12 часов 00 минут, находясь в точно не установленном месте г. Химки Московской области, договорился с неустановленным лицом об изготовлении указанного подложного документа на свое имя, необходимого для свободного передвижения на территории Российской Федерации, предоставив тому данные своего паспорта гражданина Республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> После чего, в соответствии с имеющейся договоренностью, 10 июля 2025 года около 17 часов ФИО3 у., осознавая, что нарушает ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 2, 3, 4, 5 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», преследуя цель на незаконное приобретение подложного документа в целях его дальнейшего использования, находясь на одной из улиц г. Химки Московской области, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей получил с неустановленного номера телефона от неустановленного лица посредством мессенджера «Ватсап» на свой телефон сообщение, в котором имелся файл с подложным документом - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, который он в тот же день (10 июля 2025 года) распечатал в неустановленном фотоателье г. Химки Московской области, тем самым ФИО3 у. незаконно приобрел у неустановленного лица вышеуказанный подложный документ, согласно которому он - ФИО3 Халлок угли, <ДАТА4> рождения, в установленном порядке уведомил о прибытии в место пребывания по адресу: <АДРЕС> - сроком пребывания до 15 октября 2025 года, однако, не выдававшуюся ему в установленном законом порядке, на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания были указаны данные принимающей стороны - <ФИО1>, а также печать <АДРЕС>». Согласно сведениям из ОВМ УМВД России по г.о.Химки, гражданин Республики <АДРЕС> ФИО3 Халлок угли, <ДАТА4> рождения, паспорт <НОМЕР> в месте пребывания по адресу<АДРЕС>, - не значится и в ОВМ УМВД России по г.о.Химки по факту постановки на миграционный учет не обращался. Уведомление о прибытии в место пребывания на гражданина Хайруллоева Далера Халлок угли в ОВМ УМВД России по г.о. Химки не поступало. Получив данный подложный документ, ФИО3 у. хранил его при себе с целью дальнейшего использования, вплоть до 06 августа 2025 года. 06 августа 2025 года около 10 часов 05 минут, находясь у дома №108/16 по ул. Советская г. Егорьевска Московской области, ФИО3 у., достоверно зная, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания является подложным документом, имея умысел, направленный на использование данного подложного документа в целях подтверждения легального пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки документов предъявил полицейскому (водителю) мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Егорьевский» <ФИО2>. указанную подложную отрывную часть бланка в качестве документа, свидетельствующего о наличии у него регистрации в г. Химки Московской области, тем самым его использовав. Впоследствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного 06 августа 2025 года в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 40 минут у дома 108/16 ул. Советская г. Егорьевска Московской области, вышеуказанный подложный документ был изъят. Таким образом, ФИО3 у. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ. Уголовное дело поступило мировому судье 08.10.2025 (л.д. 87), копия обвинительного акта вручена ФИО3 у. 27.09.2025 (л.д. 88), при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела в порядке пункта 2 части 5 статьи 217, статьи 218 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 86).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, полностью признал себя виновным в использовании заведомо подложного документа, подтвердил, что ходатайствует о применении особого порядка добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание, и что приговор, постановленный в порядке особого производства, согласно статье 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство подсудимого поддержано защитником Акильевым А.С., возражений от государственного обвинителя Синельщикова С.Е. не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым добровольно и осознанно согласился подсудимый ФИО3 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина доказана, поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО3 у., по части 5 статьи 327 УК РФ является правильной, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа, не являющегося заведомо поддельным паспортом гражданина, удостоверением или иным официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей. Подсудимому ФИО3 у. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой (<НОМЕР> от <ДАТА12>) он хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО3 у. не страдал и не страдает, как и каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ, проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО3 у. не нуждается (л.д. 45-46). У суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов, сторонами они не оспаривались, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и его поведения в ходе судебного разбирательства ФИО3 у. признаётся вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности согласно статье 19 УК РФ и наказанию за содеянное. При назначении ФИО3 у. вида и меры наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления и отношение к нему виновного, данные, характеризующие личность подсудимого, и иные предусмотренные законом обстоятельства. ФИО3 у. свою вину полностью признал, в совершении преступления раскаялся, по месту временного фактического пребывания характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жильцов в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу на него не поступало, в компании лиц криминальной направленности и ведущих антиобщественный образ жизни, а также в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был (л.д. 70), под наблюдением врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не находится (л.д. 68), ранее, с 2023 года, неоднократно на законных основаниях пребывал в Российской Федерации согласно данным Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (л.д. 18-20), прошёл обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование согласно документу <НОМЕР>, выданному <ДАТА13> (бланк <НОМЕР>) (л.д. 58), имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области серии 50 <НОМЕР>, выданный <ДАТА14> (бланк <НОМЕР>) (л.д. 59), высказал намерение в ближайшее время покинуть территорию Российской Федерации, чем устранить нарушение миграционного законодательства, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет (л.д. 51), к административной ответственности в течение установленного статьёй 4.6 КоАП РФ срока не привлекался (л.д. 64), не судим и к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 60-62).

В качестве смягчающих наказание ФИО3 у. обстоятельств на основании части 2 статьи 61 УК РФ судом учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст виновного.

Оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «у» части 1 статьи 63 УК РФ (совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации), у суда не имеется, в том числе, учитывая, что в речи государственного обвинителя в прениях сторон вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не приведено, высказана позиция о назначении наказания в отсутствие таковых.

Таким образом, отягчающих наказание согласно части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств по делу не установлено. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания к применению положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления отсутствуют.

С учётом всех указанных обстоятельств, общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО3 у., его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и отношения к содеянному, поведения после совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, необходимости достижения целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, суд избирает наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 327 УК РФ, определённом в соответствии с частью 2 статьи 46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, не имеющего постоянного законного источника доходов, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств (определения от 17 июня 2013 года № 998-О и от 24 ноября 2016 года № 2550-О).

Применённая в отношении ФИО3 у. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 71) изменению либо отмене до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым пунктом 1 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, при постановления приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, распределяются согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ и возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ХАЙРУЛЛОЕВА ДАЛЕРА ХАЛЛОК УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 у.:

на основании ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу (реквизиты получателя штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России «Егорьевский», юридический адрес: 140301, Московская область, г. Егорьевск, ул. Советская, д. 116, номер лицевого счёта бюджетополучателя 04481524750), ИНН <***>, КПП 501101001, расчётный счёт <***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46522000, КБК 18811603132019000140, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу 12501460007001013, УИН 18800315220522938931), а в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет;

на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 у. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 у. не подлежат. Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 у., находящуюся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Е.Н. Николаева