Приговор по делу № 1-3/2025 от 13.03.2025

УИД 13MS0020-01-2025-000039-76

Дело № 1-3/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск Республики Мордовия 13 марта 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировой судья судебного участка Атюрьевского района Республики Мордовия Машков А.Ю., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Неяскина С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юмаева Р.А., предоставившего удостоверение № 648 и ордер № 09 от 11 февраля 2025 года,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явившихся, извещенных своевременно и надлежащим образом,

при ведении протокола ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1,<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, работающей уборщицей в ИП ФИО9 (кафе «<данные изъяты>»), гражданки Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не замужней, не имеющей никого на иждивении, невоеннообязанной, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, судимой:

1) 15.05.2020 Московским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2021 приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 22.09.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 месяца 6 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, 12.10.2023 освобождена из мест лишения свободы, убыла в УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области, 28.11.2023 снята с учета по отбытию наказания

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 мая 2024 года примерно в 16 часов 37 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...>, где на стеллаже с электроинструментами увидела лазерный уровень марки «FinePower», принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», стоимостью 7 399 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения указанного лазерного уровня марки «FinePower», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», находясь в отделе компьютерной техники, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взяла и тайно похитила со стеллажа с ноутбуками и компьютерными аксессуарами веб-камеру марки «Logitech BRIO 500» стоимостью 9 899 рублей 00 копеек, спрятав у себя в сумке, и не оплатив стоимость товаров на кассе, скрылась с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» в сумме 17 298 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства:

07 мая 2024 года примерно в 18 часов 33 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «М.видео» на втором этаже ТЦ «Сити-Парк» по адресу: <...>, где на стеллаже с электронной техникой увидела станцию «ASP Яндекс YNDX-00020R» стоимостью 9 999 рублей и станцию «ASP Яндекс YNDX-00021К» стоимостью 8 499 рублей, принадлежащие ООО «МВМ». В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения указанных станций «ASP Яндекс YNDX-00020R» и «ASP Яндекс YNDX-00021К», чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, 07 мая 2024 года примерно в 18 часов 33 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «М.видео» по вышеуказаному адресу, действуя из корыстных побуждений, одновременно своей правой рукой взяла станции «ASP Яндекс YNDX -00020R» и «ASP Яндекс YNDX-00021К» и спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего не оплачивая стоимость товара в кассе, вышла из торгового зала магазина «М.видео» и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 18 498 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства:

08 мая 2024 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Евроспар» по адресу: <...>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидела две бутылки коньяк «ФИО10 40% 0,7л» стоимостью 25 690 рублей каждая, принадлежащих ООО «Спар Миддл Волга». В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения указанных двух бутылок коньяка «ФИО10 40% 0,7л», чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 08 мая 2024 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Евроспар» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, взяла своей правой рукой и тайно похитила две бутылки коньяк «ФИО10 40% 0,7л», спрятав их в сумку, после чего не оплачивая стоимость товара в кассе, вышла из торгового зала магазина «Евроспар» и скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Спар Миддл Волга» на общую сумму 51 380 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства:

13 мая 2024 года примерно в 11 часов 26 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Евроспар» по адресу: <...>, где на стеллаже с алкогольной продукцией увидела одну бутылку виски односолодовый марки «Гленфиддик 15 лет 40% 0,7 л П/У» стоимостью 9 690 рублей 90 копеек и одну бутылку виски односолодовый марки «Аберлауэр Дабл Каск 16 лет 40% 0,7л» стоимостью 11 990 рублей, принадлежащих ООО «Спар Миддл Волга». В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения двух указанных бутылок виски односолодовый марки «Гленфиддик 15 лет 40% 0,7 л П/У» и виски односолодовый марки «Аберлауэр Дабл Каск 16 лет 40% 0,7л», чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, 13 мая 2024 года примерно в 11 часов 26 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Евроспар» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, взяла поочередно своей правой рукой со стеллажа две бутылки виски односолодовый марки «Гленфиддик 15 лет 40% 0,7 л П/У» и одну бутылку виски односолодовый марки «Аберлауэр Дабл Каск 16 лет 40% 0,7л», спрятав в находящуюся при ней сумку черного цвета, после чего направилась к выходу из магазина, намереваясь их тайно похитить. Однако, предприняв попытку скрыться с указанной продукцией с места совершения преступления и тайно ее похитить, ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, поскольку при выходе из магазина была остановлена ФИО11, в результате чего ФИО1 не получила возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 могла причинить причинила материальный ущерб ООО «Спар Миддл Волга» на общую сумму 31 371 рубль 80 копеек.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства:

10 июня 2024 года примерно в 18 часов 35 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Эльдорадо» в ТЦ «Макс» по адресу: <...>, в отделе по продаже бытовой электронной техники, где на стеллаже увидела отпариватель марки «TEFAL DT 9130E0» стоимостью 12 999 рублей, принадлежащий ООО «МВМ». В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения указанного отпаривателя марки «TEFAL DT 9130E0», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 12 999 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства:

19 октября 2024 года примерно в 18 часов 43 минуты ФИО1 находилась в торговом зале магазина «ДНС» в ТЦ «Макс» по адресу: <...>, где на стеллаже увидела электробритву марки «Polaris PMR 0611RС» стоимостью 4 599 рублей. принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». В указанные время и месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения указанной электробритвы марки «Polaris PMR 0611RС», чтобы впоследствии распорядиться ею по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на общую сумму 4 599 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства:

19 октября 2024 года примерно в 19 часов 29 минут ФИО1 находилась в торговом зале магазина «М.видео», расположенном в ТЦ «Сити-Парк», по адресу: <...>, где в отделе по продаже телевизоров на стеллаже увидела умные медиаприставки «Sberbox2» стоимостью по 5499 рублей каждая, принадлежащих ООО «МВМ». В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения 2 медиаприставок «Sberbox2», чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «МВМ» на общую сумму 10 998 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельства:

06 ноября 2024 года примерно в 17 часов 24 минуты ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Мегастрой» по адресу: <...>, где на торговом стеллаже увидела перфоратор марки «Makita HR2470 780 Вт, 2.7Дж» стоимостью 17 995 рублей. принадлежащий ООО «Агава». В указанные время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное личное обогащение путем хищения указанного перфоратора марки «Makita HR2470 780 Вт, 2.7Дж», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «Агава» на общую сумму 17 995 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью по всем восьми эпизодам и пояснила, что поддерживает ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предъявленное обвинение ей понятно, она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций со своим защитником.

Адвокат Юмаев Р.А. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Представители потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, не участвующие в судебном заседании, по окончании предварительного расследования не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Государственный обвинитель Неяскин С.С. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке. Наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. При заявлении подсудимой ходатайства были соблюдены требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 понятны, а также, учитывая мнение представителей потерпевших и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленным ходатайством, применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества (7 эпизодов), поскольку во всех вышеописанных случаях ФИО1 тайно похитила принадлежащие потерпевшим ООО «Спар Миддл Волга», ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ», ООО «Агава» товарно-материальные ценности на вышеуказанные суммы, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение имущества (1 эпизод от 13.05.2024), поскольку в данном случае ФИО1 тайно похитила принадлежащие потерпевшему ООО «Спар Миддл Волга» товарно-материальные ценности на вышеуказанные суммы, однако не смогла распорядиться похищенным по причине задержания сотрудниками магазина.

Психическая полноценность подсудимой у мирового судьи не вызывает сомнений, так как ФИО1 в судебном заседании вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и в пространстве. В ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 не наблюдается (т. 4 л.д. 126, 128). Согласно заключений комиссии экспертов № 441 от 28.05.2024, № 721 от 30.09.2024, № 821 от 21.11.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых она подозревается. Она обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в криминальных ситуациях синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, среднюю (вторую) стадию зависимости, наркомания (F 19.2). Однако указанные особенности психики подэкспертной не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых она подозревается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для нее либо других лиц, либо с возможностью причинения ей иного существенного вреда. Нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации. (т. 1 л.д. 227-230, т. 2 л.д. 122-125, т. 3 л.д. 129-132).

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, мировой судья учитывает, что она имеет постоянное место регистрации и жительства (т. 4 л.д. 65), ранее привлекалась к уголовной ответственности (т. 4 л.д. 68-72), незамужем, на иждивении никого не содержит, не состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» (т. 4 л.д. 121), состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» с 11.09.2014 года с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов (F15.2) (т.4 л.д. 123-124), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 4 л.д. 147), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области характеризуется положительно (т. 4 л.д. 116-119), по месту отбытия наказания УФИЦ №1 при ИК-3 УФСИН России по Ивановской области характеризуется положительно (т. 4 л.д. 92-93), не состоит на воинском учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья по всем эпизодам учитывает полное признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений .

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства заявленное защитником искреннее раскаяние, поскольку поведение подсудимой в судебном заседании не свидетельствует о каком-либо раскаянии с ее стороны.

Суд принимает во внимание наличие у подсудимой несовершеннолетних детей – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако не учитывает это обстоятельство в качестве смягчающего, поскольку согласно ответу из администрации Тырновского сельского поселения Пронского муниципального района Рязанской области от 15.05.2024, в отношении ФИО12 и ФИО13 она лишена родительских прав (т. 4 л.д. 147).

По мнению мирового судьи, уголовный закон связывает указанное в п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено. Касаемо своих сыновей а также своей дочери ФИО14 подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не располагает сведениями о ее местонахождении и какого-либо участия в ее судьбе не принимает, материально никакой помощи не оказывает. При таких данных мировой судья не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, мировым судьей учитывает п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку она имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Московского районного суда г. Рязани от 15.05.2020 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельств, мнение государственного обвинителя и защитника, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить подсудимой ФИО1 в силу статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные статьёй 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновную.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российский Федерации, при любом виде рецидива преступления срок наказания не может менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в данном случае срок наказания не может быть менее 8 месяцев лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов). По ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (1 эпизод) срок наказания не может быть менее 8 месяцев лишения свободы, и с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ не может быть более 1 года 6 месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ следует назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оценивая возможность применения положений статьи 73 УК РФ, с учетом личности подсудимой и характера преступлений, совершенных ею в течение непродолжительного срока после предыдущего освобождения, суд приходит к выводу о невозможности назначения условного наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд, с учетом личности подсудимой, также не находит и приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд не возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива в действиях подсудимой, а также с учетом наличия у нее заболевания наркоманией, мировой судья определяет отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить, избрать в отношении нее до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3. ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу и в назначенное наказание в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» заявлен гражданский иск на сумму 4599 руб. 00 коп., представителем потерпевшего ООО «Спар Миддл Волга» заявлен гражданский иск на сумму 51380 руб. 00 коп., представителем потерпевшего ООО «МВМ» заявлен гражданский иск на сумму 42495 руб. 00 коп., представителем потерпевшего ООО «Агава» заявлен гражданский иск на сумму 17995 руб. 00 коп.

Подсудимая ФИО1 признала все исковые требования.

В связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 07.05.2024 ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 07.05.2024 ООО «МВМ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 08.05.2024 ООО «Спар Миддл Волга») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 13.05.2024 ООО «Спар Миддл Волга») в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.06.2024 ООО «МВМ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.10.2024 ООО «ДНС Ритейл») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 19.10.2024 ООО «МВМ») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод 06.11.2024 ООО «Агава») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в ходе дознания отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13.03.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ООО «ДНС Ритейл», ООО «МВМ», ООО «Спар Миддл Волга», ООО «Агава» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в сумме 4599 (четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спар Миддл Волга» денежные средства в сумме 51380 (пятьдесят одна тысяча триста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МВМ» денежные средства в сумме 42495 (сорок две тысячи четыреста девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агава» денежные средства в сумме 17995 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу – две упаковочные коробки и содержащуюся в них алкогольную продукцию – две бутылки виски односолодовый «Гленфиддик 15 лет 40 % 0,7 л П/У», упаковочную коробку и содержащуюся в ней алкогольную продукцию – бутылку виски односолодовый «Аберлауэр Дабл Каск 16 лет 40% 0,7л» – оставить у представителя потерпевшего ФИО15, сняв обязанность по ответственному хранению. Упаковочную коробку с веб-камерой марки «Logitech DRIO 500», лазерный уровень марки «FinePower» – оставить у представителя потерпевшего ФИО5, сняв обязанность по ответственному хранению.

Оптический диск с видеозаписями от 07.05.2024 с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», оптические диски с видеозаписями от 08.05.2024 и от 13.05.2024 с камер видеонаблюдения, магазина «Евроспар», оптический диск с видеозаписью от 10.06.2024 с камеры видеонаблюдения ТЦ «Макс», оптический диск с видеозаписью от 07.05.2024 с камеры видеонаблюдения магазина «МВМ», оптический диск от 19.10.2024 с камеры видеонаблюдения магазина «ДНС», оптический диск с видеозаписью от 06.11.2024 с камеры видеонаблюдения ГП «Мегастрой», оптический диск с видеозаписью от 19.10.2024 с камеры видеонаблюдения магазина «М.Видео», оригиналы документов: инвентаризационной описи ТМЦ №Ш7-00000000890 от 09.05.2024 на 1 листе, сличительной ведомости результатов инвентаризации ТМЦ № ЕА-005702 от 28.10.2024 на 3 листах, инвентаризационной описи ТМЦ №ЕА-005702 от 28.10.2024 на 3 листах, акта инвентаризации на конец 07.11.2024 на 1 листе, акта №А633_9886 от 25.06.2024 на 1 листе – хранить при материалах уголовного дела.

Светокопию инвентаризационной описи ТМЦ №КЕ-006817 от 07.05.2024 на 3 листах, светокопию сличительной ведомость результатов инвентаризации ТМЦ №КЕ-006817 от 07.05.2024, светокопию счет-фактуры №8836 от 23.12.2023 на 3 листах, светокопию счет-фактуры №5311 от 28.08.2023 на 2 листах, светокопию товарной накладной №Мv-Ш7-00007106 от 03.04.2024 на 1 листе, светокопию товарной накладной №Мv-Ш7-00014255 от 06.10.2023 на 1 листе, светокопию товарной накладной №Мv-Ш7-00020532 от 25.12.2023 на 1 листе, светокопию счет-фактуры №3980660542 от 28.03.2024 на 4 листах, светокопию акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения на 1 листе, светокопию свет-фактуры №УТ-2793 от 21.06.2024 на 3 листах, светокопию счет-фактуры №БЦ240151579 от 26.04.2024 на 3 листах, светокопию акта по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения на 1 листе, светокопию товарно-транспортной накладной №6120491742.S370 от 27.04.2024 на 7 листах, светокопию счет-фактуры №1513 от 22.03.2024 на 12 листах, светокопию приходной накладной №А/054229 от 13.05.2024 на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления мировому судье.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

И.о. мирового судьи А.Ю. Машков