Дело № 1-6/2025 УИД29MS0023-01-2025-001543-49
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 valign=top style='width:233.25pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
11 ноября 2025 года
с. Лешуконское Архангельской обл.
Мировой судья судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области Морозова Ю.В.,
при секретаре Горбачевой Н.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора Лешуконского района Архангельской области Сухова В.Е., подсудимой ФИО7, защитника - адвоката Таранина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО7, <ДАТА2> г.р., уроженки с. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., русской, гражданки РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, постоянного места работы не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, осужденной мировым судьей судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области 26.02.2025 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам сроком на 230 часов; постановлением от 19.06.2025 неотбытая часть наказания в виде 166 часов обязательных работ заменена на принудительные работы сроком на 20 дней с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства (наказание отбыто); Лешуконским районным судом Архангельской области 25.08.2025 (с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 14.10.2025) по ч. 3 ст. 109 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26.02.2025 к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием в колонии-поселении с зачетом в срок наказания отбытое ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26.02.2025 наказание, которое с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 28 дням лишения свободы (к отбытию наказания не приступила), под стражей по настоящему делу не содержащейся, с избранной мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ,
установил:
ФИО7 совершила уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с источником повышенной опасности при следующих обстоятельствах. ФИО7, 30 сентября 2024 года в промежуток времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований ст. 34 ФЗ РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», которой установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности, а также в нарушении п.п. «И» п.35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, согласно которым запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий от своих действий, уничтожения и повреждения чужого имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была предвидеть наступление общественно-опасных последствий, допустила оставление без присмотра включенную в электрическую сеть электрическую нагревательную плиту, от теплового проявления нагретой конфорки которой произошло возгорание (самовозгорание) горючих материалов, находящихся рядом и попавших в непосредственный контакт с нагретой конфоркой, в результате чего последующее развитие пожара привело к повреждению и уничтожению имущества жильцов дома 31 по ул. Октябрьская в с. Лешуконское Архангельской области, а именно: сумма прямого материального ущерба, причиненного в результате пожара жильцу квартиры № 1 <ФИО1> составила 34050 руб., сумма прямого материального ущерба, причиненного в результате пожара жильцу квартиры № 2 <ФИО2> составила 1067626 руб., сумма прямого материального ущерба, причиненного в результате пожара жильцу квартиры № 3 <ФИО3> составила 15000 руб., сумма прямого материального ущерба, причиненного в результате пожара жильцу квартиры № 6 <ФИО4> составила 30000 руб., сумма прямого материального ущерба, причиненного в результате пожара жильцу квартиры № 8 <ФИО5> составила 150000 руб. В результате неосторожных преступных действий ФИО7 гражданам <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> причинен имущественный ущерб на общую сумму 1296676 руб., что является крупным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО7 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая ФИО7 поддержала ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновной, пояснив при этом, что она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником. Защитник <ФИО6> ходатайство, заявленное ФИО7, поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке. В судебное заседание потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления, в которых потерпевшие просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения также не возражал. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО7 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником; обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий подсудимой ФИО7 органами предварительного следствия дана верно.
Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО7 по ст. 168 УК Российской Федерации - уничтожение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем.
За совершенное преступление ФИО7 подлежит уголовному наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО7 от наказания суд не усматривает. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО7 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, постоянного места работы не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, у врачей психиатра, психиатра-нарколога на учёте не состоит, инвалидности не имеет, имеет хроническое заболевание «Хронический алкоголизм 2 ст. зависимости», решением Лешуконского районного суда Архангельской области от 20.03.2024 лишена родительских прав, осуждена за незаконное проникновение в жилище, в связи с чем поставлена на учет в УИИ. Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области ФИО7 на момент совершения преступления не судима. Совершённое подсудимой преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО7, мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Фактически у ФИО7 имеется явка с повинной независимо о того, что она не оформлена должным образом. При даче объяснений ФИО7 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении с подробным описанием обстоятельств содеянного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО7 добровольно, без какого-либо на нее давления, о чем она сама указывала при допросах, представляла указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию. Наряду с этим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Отягчающим обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение подсудимой ФИО7 преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обуславливало совершение преступления. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, данными как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства. Именно состояние алкогольного опьянения вследствие употребления ФИО7 спиртного незадолго до совершения противоправных действий, сняло внутренний контроль за поведением и окружающей обстановкой, вследствие чего ею был допущен длительный процесс нагревания электроплиты, дальнейшего задымления и возгорания, повлекшие повреждение и уничтожение чужого имущества.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, отсутствие судимости на момент совершения преступления, а также ее личность, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения ей наказания ниже низшего предела, так как считает, что среди установленных смягчающих обстоятельств не имеется обстоятельств исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ею преступления. Наличие отягчающего обстоятельства также препятствует применению к ФИО7 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, то наказание назначается по совокупности преступлений. Преступление, за которое ФИО7 осуждается настоящим приговором, она совершила до вынесения в отношении нее приговора Лешуконского районного суда Архангельской области от 25.08.2025, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ. Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено. Вещественных доказательств по делу не имеется. В силу ч. 1 ст. 111 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру принуждения до вступления его в законную силу мировой судья оставляет подсудимой без изменения в виде обязательства о явке. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимой адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7612 руб. 00 коп. и в суде в размере 8188 руб. 40 коп, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. На основании ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лешуконского районного суда Архангельской области от 25 августа 2025 года, окончательно определить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО7 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области от 26 февраля 2025 года наказание, которое с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 28 дням лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу осужденной ФИО7 надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО7 в колонию-поселение. Время следования ФИО7 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки связанные с оказанием юридической помощи подсудимой адвокатом по назначению в ходе дознания и в суде в сумме 15800 руб. 40 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Лешуконского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Мировой судья Ю.В. Морозова