Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2023 УИД 74MS0150-01-2023-001231-81 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2023 года г. Пласт Мировой судья судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области ФИО6, при помощнике ФИО7, с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. Пласта Челябинской области Сейберта В.В., потерпевшего, гражданского истца ФИО8, защитника - адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120 выданное 23 июня 2004 г. Управлением МЮ РФ по Челябинской области и ордер за № 98256 от 24 июля 2023 г., подсудимого, гражданского ответчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО9, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, со среднее-профессиональным образованием, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не инвалида, не страдающего хроническими заболеваниями, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> обл., ул. 9-го Января, д. 22, не судимого;
которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> в период времени с 09 часов 00 мин. по 10 часов 30 мин. <ДАТА5>, в состоянии алкогольного опьянения, из спальной комнаты дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО10 г. <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, подошёл к тумбочке, откуда рукой взял нательный золотой крест массой 17 грамм, стоимостью 51000 рублей 00 коп., принадлежащий <ФИО2>, положил его в карман своей куртки. С места совершения преступления <ФИО1> скрылся и распорядился нательным золотым крестом по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 51000 рублей 00 коп.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом <ФИО1> пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке потерпевшей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился <ФИО1> в полном объёме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1> отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство заявлено <ФИО1> в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Принимая во внимание, что <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ мировой судья признаёт возможным постановление в отношении <ФИО1> обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия <ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании при изучении личности подсудимого установлено, что <ФИО1> работает без официального трудоустройства. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога-психиатра не состоит. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. При назначении <ФИО1> наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО5> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый сообщил о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в нём, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления: подтверждающие участие в совершении преступления, а также указал лиц, которые могут дать свидетельские показания; явку с повинной, поскольку подсудимый <ДАТА6>, до возбуждения <ДАТА3> уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1>, мировой судья относит признание подсудимым вины и раскаяние. В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении <ФИО1> наказания мировой судья не применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимому нет оснований назначить максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, при назначении <ФИО1> наказания, мировой судья учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать достижению его целей. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает оснований для применения при назначении <ФИО1> наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Вещественное доказательство: куртку синего цвета, переданную постановлением от <ДАТА7> (л.д. 58, 59) на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, оставить подсудимому <ФИО1>, как законному владельцу.
<ФИО2> на стадии предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО1> 51000 рублей 00 коп. в возмещение ущерба, причинённого преступлением. <ФИО1> в судебном заседании исковые требования признал. Мировой судья, выслушав мнения сторон, принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Преступные действия <ФИО1> повлекли причинение потерпевшему <ФИО2> материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести пятьдесят часов. Вещественное доказательство: куртку синего цвета, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, оставить подсудимому <ФИО1>, как законному владельцу. Меру пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с <ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> обл. (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА8> <АДРЕС> ГОВД ГУМВД по <АДРЕС> области, 742-029) в пользу <ФИО2> 51000 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Мировой судья: