Решение по уголовному делу

№ 65/1-20/2023 (12301330042000203) 43MS0073-01-2023-002786-78 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 августа 2023 года г. Киров Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1,

при ведении протокола секретарем Одеговым Н.Л., помощником ФИО2, с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Финогентова Р.Н., ФИО3 подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката НО КОКА Мамедова Р.Д. оглы, представившего удостоверение №*, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО4 *, судимого: - 16.03.2017 *; - 15.09.2017 *; - 13.11.2017 *; - 23.06.2023 *. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21.05.2023 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО4 находился по адресу*, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО Мясокомбинат «*», из автомобиля «*, государственный регистрационный знак * регион, припаркованного у дома по адресу*. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 21.05.2023, находясь у дома по адресу: *, подошел к автомобилю «*, государственный регистрационный знак * регион, осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из фургона автомобиля «*, государственный регистрационный знак * регион, имущество, принадлежащее ООО Мясокомбинат «*»: пластмассовый ящик, который не представляет материальной ценности, с мясной продукцией: «Грудинка Восточная» костная варено-копченая. Мясной деликатес, охлажденный в вакуумной упаковке» в количестве 0,6 кг, стоимостью за 1 кг - 329 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0,6 кг - 197 рублей 40 копеек с учётом НДС; «Колбаса вареная «Звениговская» штучная 500гр. Мясной продукт категории А, охлажденное колбасное изделие», в количестве 4 штук, 1 штука весом 0, 5 кг, стоимостью за 1 штуку 152 рубля 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 4 штуки - 608 рублей 00 копеек с учетом НДС; «Колбаса ливерная «Домашняя» в искусственной оболочке. Мясной продукт охлажденный. Колбасное изделие», в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг 110 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3 кг - 330 рублей 00 копеек с учетом НДС; «Мясо свиных голов прессованное Фасованное в вакуумные упаковки. Мясной продукт из свинины вареный категории В, охлажденный», в количестве 0,4 кг, стоимостью за 1 кг 151 рубль 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0,4 кг - 60 рублей 40 копеек с учетом НДС; «Рулет из грудинки свиной варено-копченый в вакуумной упаковке. Мясной деликатес, охлажденный», в количестве 3, 6 кг, стоимостью за 1 кг 236 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3,6 кг - 849 рублей 60 копеек с учетом НДС; «Сардельки «Свиные» в газовой упаковке. Мясной продукт категории «Б», охлажденный. Колбасное изделие», в количестве 5, 9 кг, стоимостью за 1 кг 296 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 5,9 кг - 1746 рублей 40 копеек с учетом НДС; «Колбаса вареная «Сельская» в газовой упаковке. Мясной продукт охлажденный, в количестве 3,1 кг, стоимостью за 1 кг 188 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3,1 кг - 582 рубля 80 копеек с учетом НДС, «Шейка «Русская» фасованная в вакуумной упаковке. Мясной деликатес варено-копченый, охлажденный», в количестве 0,8 кг, стоимостью за 1 кг 419 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0,8 кг - 335 рублей 20 копеек с учетом НДС. После этого ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных корыстных действий ФИО4 причинил ООО Мясокомбинат «*» материальный ущерб на общую сумму 4709 рублей 80 копеек. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался. Из показаний ФИО4 (л.д. 69-72, 74-76), данных в качестве подозреваемого, оглашенных государственным обвинителем и полностью подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что им были даны показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, из этих показаний следует, что 21.05.2023 около 10 час. 00 мин. он решил сходить в магазин «*», проходя мимо магазина «*» по адресу: г. *, он увидел стоящий автомобиль «*». Никого рядом с машиной на тот момент не было, задние двери кузова автомобиля были открыты, а внутри лежали ящики с мясной продукцией. У него появился умысел похитить имущество, находящееся в данном автомобиле. Далее он осмотрелся по сторонам вокруг автомобиля «*», он никого не увидел, таким образом, за его действиями никто не наблюдал. После чего убедившись, что его действия являются тайными, он взял из кузова автомобиля один ящик с мясной продукцией, что именно было в ящике на том момент он не знал, увидел, что было много разных мясных продуктов. Каких-либо претензий в его адрес никто не высказывал, так же требований вернуть товар не было, так как никого в тот момент с ним рядом не находилось. Еще раз оглядевшись, схватив ящик, он побежал с улицы *в сторону улицы *, с целью скрыться, боясь, что кто-либо заметит его. На бегу увидел стоящий автомобиль «*», чёрного цвета, государственный номер назвать не может. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сиденье, ящик поставил рядом с собой, назвал водителю конечный адрес: *., обозначил сумму, которую он может заплатить, а именно - 250 руб. Водитель согласился и повез его по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, он рассчитался с водителем за поездку, и отправился домой. Поясняет, что водителя он ранее не знал, видел его впервые. В последующем похищенный товар он употребил сам, часть раздал на улице людям, которые, по его мнению нуждались в этих товарах. Он ознакомился со справкой - расчётом о стоимости, похищенной колбасной продукции, в которой указана стоимость наименований и похищенных им товаров. Со справкой и с суммой ущерба согласен, не оспаривает. Также, осмотрев диск с камер записи видеонаблюдения, признает, что на данной видеозаписи был он. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме. В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении, совершил преступление, чтобы помочь нуждающимся. Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения. Из показаний представителя потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2017 года он работает региональным менеджером ООО мясокомбинат «*». На его имя генеральным директором ООО мясокомбинат «*» К* Н.И. выписана доверенность от 01 марта 2023 года, согласно которой он уполномочен представлять интересы ООО мясокомбинат «*» в правоохранительных органах, судах. ООО мясокомбинат «*» расположен в республике Марий Эл, производит мясную продукцию. У данной организации имеется сеть фирменных магазинов «*», в том числе и в г. Кирове Кировской области. Товар из ООО мясокомбинат «*» поступает на склад по адресу*, откуда водители развозят его по магазинам «*» *. Так около 11 часов 21.05.2023 года ему позвонила продавец (***) магазина «*», расположенного по адресу: *, которая сообщила, что ей в магазин в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 21.05.2023 года водитель *** привез товар в указанный магазин на автомобиле «*», государственный регистрационный знак *регион, после чего начал его выгрузку, при этом ворота кузова автомобиля при разгрузке он оставил открытыми. В указанный период времени Л* В.В., вернувшись из магазина «*», обнаружил, что из кузова автомобиля «*», государственный регистрационный знак *регион, пропал 1 пластмассовый ящик с товаром - мясной продукцией, то есть он понял что его кто-то похитил. В связи с чем М* Л.П. обратилась в полицию. Согласно документации была выявлена недостача следующего товара: 1) «Грудинка Восточная» костная варено-копченая. Мясной деликатес, охлажденный в вакуумной упаковке» в количестве 0, 6 кг, стоимостью за 1 кг - 329 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0, 6 кг - 197 рублей 40 копеек с учётом НДС, 2) «Колбаса вареная «Звениговская» штучная 500гр. Мясной продукт категории А, охлажденное колбасное изделие», в количестве 4 штук, 1 штука весом 0, 5 кг, стоимостью за 1 штуку 152 рубля 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 4 штуки - 608 рублей 00 копеек с учетом НДС, 3) «Колбаса ливерная «Домашняя» в искусственной оболочке. Мясной продукт охлажденный. Колбасное изделие», в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг 110 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3 кг - 330 рублей 00 копеек с учетом НДС, 4) «Мясо свиных голов прессованное Фасованное в вакуумные упаковки. Мясной продукт из свинины вареный категории В, охлажденный», в количестве 0, 4 кг, стоимостью за 1 кг 151 рубль 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0, 4 кг - 60 рублей 40 копеек с учетом НДС, 5) «Рулет из грудинки свиной варено-копченый в вакуумной упаковке. Мясной деликатес, охлажденный», в количестве 3, 6 кг, стоимостью за 1 кг 236 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3, 6 кг - 849 рублей 60 копеек с учетом НДС, 6) «Сардельки «Свиные» в газовой упаковке. Мясной продукт категории «Б», охлажденный. Колбасное изделие», в количестве 5, 9 кг, стоимостью за 1 кг 296 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 5, 9 кг - 1746 рублей 40 копеек с учетом НДС, 7) «Колбаса вареная «Сельская» в газовой упаковке. Мясной продукт охлажденный, в количестве 3, 1 кг, стоимостью за 1 кг 188 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3, 1 кг - 582 рубля 80 копеек с учетом НДС, 8) «Шейка «Русская» фасованная в вакуумной упаковке. Мясной деликатес варено-копчены, охлажденный», в количестве 0, 8 кг, стоимостью за 1 кг 419 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0, 8 кг - 335 рублей 20 копеек с учетом НДС. Уточняет, что разрешается использовать аналогичное наименование товара, что не противоречит накладной. Так как ООО мясокомбинат «*» сам изготавливает вышеуказанную продукцию, то накладных на товар без учёта НДС не имеется. Товар в магазин поступает по накладным, в которых указана стоимость товара с учетом НДС, в связи с чем ущерб рассчитывают с учетом НДС. От сотрудников полиции ему известно, что данное хищение совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он не знаком. Брать товар, не оплатив его, ФИО4 никто не разрешал. В результате чего ФИО4 причинил ущерб ООО мясокомбинат «*» в размере 4709 рублей 80 копеек.

(л.д. 43-46) Из показаний свидетеля Б* А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 26.05.2023 он работал по материалу проверки по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО МК «*», из автомобиля «*», расположенного у магазина «*» по адресу: *5, совершенного 21.05.2023. В ходе работы по материалу проверки 26.05.2023 им была изъята запись с камер видеонаблюдения за период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 33 минуты 21.05.2023 на CD-R диске, о чем им был составлен протокол изъятия от 26.05.2023, желает выдать его добровольно.

(л.д. 52-53) Из показаний свидетеля Л* В.В., оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего ФИО5

(л.д. 58-60) Из показаний свидетеля М* Л.П., оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что она дала показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего О* О.В., свидетеля Л* В.В.

(л.д. 61-63) Из показаний свидетеля Г* Н.Д., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем «*». 21.05.2023 выполнял заказ, примерно в 10 часов он подъехал к дому по адресу: *5. Так как не было заказов, он снялся с линии, встал у дома и решил отдохнуть. Через какое-то время он увидел в зеркало, как к его автомобилю подбежал какой-то молодой человек. После этого данный молодой человек сел на заднее сиденье в его автомобиль, при этом у молодого человека при себе имелся какой-то пластмассовый ящик, что было в ящике он не придал значения. Данного молодого человека он видел впервые. Молодой человек попросил увезти его по адресу: * Предложил ему за поездку 250 рублей, на что он согласился. Он довёз молодого человека до адреса, тот забрал ящик и ушёл в сторону дома.

(л.д. 50-51) Из сообщения М* Л.П. о преступлении, зарегистрированного 21.05.2023 года в 11:21 час. в КУСП-1 № 19309, следует, что по адресу: *, магазин «*», в процессе разгрузки товара водитель оставил автомобиль открытым, в его отсутствие из автомобиля пропал товар (колбаса).

(л.д. 8) Из заявления М*Л.П. от 21.05.2023 года следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, который 21.05.2023 около 11:00 часов совершил хищение ящика колбасы, принадлежащего ООО Мясокомбинат «*» из автомобиля по адресу: *5. Заявление зарегистрировано в КУСП-1 № 19321 в 14:05 час. 21.05.2023 года. (л.д. 11) Из протокола осмотра места происшествия от 21.05.2023 следует, что установлено место совершения преступления - автомобиль «*», государственный регистрационный знак *регион, у дома по адресу: *5. (л.д. 12-14) Из протокола выемки от 02.06.2023 следует, что свидетель Б*А.В. добровольно выдал запись с камер видеонаблюдения за период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 33 минуты 21.05.2023 на CD-R диске, опечатанном в белый конверт с подписями участников, опечатанный печатью ОП №1 УМВД России по г. ФИО6.

(л.д. 55-57) Из протокола осмотра предметов от 02.06.2023 следует, что осмотрен диск с видеозаписью от 21.05.2023 с камер видеонаблюдения, изъятый 02.06.2023 в ходе выемки у свидетеля Б* А.В., упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписью дознавателя, опечатанный печатью ОП № 1 УМВД России по г. ФИО6, является предметом, который служит средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. На осматриваемом диске имеется 1 файл - видеозапись «Видео Колбаска». При просмотре видеозаписи «Видео Колбаска» установлено, что видеозапись длится 02 минуты 51 секунду, обзор - улица, на момент начала осмотра вверху имеется дата 2023-05-21 и время 10:10:54. Видеозапись цветная, просматривается без звука. На 13 секунде осматриваемой видеозаписи к дому подъезжает автомобиль такси. На 02 минуте 29 секунде осматриваемой видеозаписи к указанному автомобилю такси подбегает человек, который что-то держит в руках. Далее данный человек садится в автомобиль такси, после чего автомобиль такси уезжает.

(л.д. 77-79) Из справки-расчета стоимости похищенной колбасной продукции следует, что ООО мясокомбинат «*» причине ущерб на общую сумму 4709, 80 рублей. (л.д. 48) Из накладной № 0001338034 от 20 мая 2023 следует, что со склада колбасных изделий в магазин «*»: *5, направлен в том числе товар: 1) «Грудинка Восточная» костная варено-копченая. Мясной деликатес, охлажденный в вакуумной упаковке» в количестве 0, 6 кг, стоимостью за 1 кг - 329 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0, 6 кг - 197 рублей 40 копеек с учётом НДС, 2) «Колбаса вареная «Звениговская» штучная 500гр. Мясной продукт категории А, охлажденное колбасное изделие», в количестве 4 штук, 1 штука весом 0, 5 кг, стоимостью за 1 штуку 152 рубля 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 4 штуки - 608 рублей 00 копеек с учетом НДС, 3) «Колбаса ливерная «Домашняя» в искусственной оболочке. Мясной продукт охлажденный. Колбасное изделие», в количестве 3 кг, стоимостью за 1 кг 110 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3 кг - 330 рублей 00 копеек с учетом НДС, 4) «Мясо свиных голов прессованное Фасованное в вакуумные упаковки. Мясной продукт из свинины вареный категории В, охлажденный», в количестве 0, 4 кг, стоимостью за 1 кг 151 рубль 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0, 4 кг - 60 рублей 40 копеек с учетом НДС, 5) «Рулет из грудинки свиной варено-копченый в вакуумной упаковке. Мясной деликатес, охлажденный», в количестве 3, 6 кг, стоимостью за 1 кг 236 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3, 6 кг - 849 рублей 60 копеек с учетом НДС, 6) «Сардельки «Свиные» в газовой упаковке. Мясной продукт категории «Б», охлажденный. Колбасное изделие», в количестве 5, 9 кг, стоимостью за 1 кг 296 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 5, 9 кг - 1746 рублей 40 копеек с учетом НДС, 7) «Колбаса вареная «Сельская» в газовой упаковке. Мясной продукт охлажденный, в количестве 3, 1 кг, стоимостью за 1 кг 188 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 3, 1 кг - 582 рубля 80 копеек с учетом НДС, 8) «Шейка «Русская» фасованная в вакуумной упаковке. Мясной деликатес варено-копчены, охлажденный», в количестве 0, 8 кг, стоимостью за 1 кг 419 рублей 00 копеек с учётом НДС, общей стоимостью за 0, 8 кг - 335 рублей 20 копеек с учетом НДС.

(л.д. 32) Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора по факту совершения преступления, предусмотренного п. ч.1 ст. 158 УК РФ признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего О* О.В., свидетелей Б* А.В, Л* В. В, М* Л.П., Г* Н.Д., данные протоколов осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, справки-расчета стоимости похищенного товара. Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, нарушений норм УПК РФ при их добыче судом не выявлено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО4 в совершении вмененного ему преступления доказанной. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. Подсудимый ФИО4 холост (л.д. 89), судим (л.д. 90-91), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ссор и скандалов не допускает, в состоянии алкогольного опьянения не замечен, заявлений и жалоб в адрес ФИО4 со стороны соседей не поступало (л.д. 121), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имел 3 поощрения и 4 взыскания (л.д. 115-116). Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО4 в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» состоит на диспансерном наблюдении с 2015 г. с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов». Неоднократно проходил стац. лечение, последняя госпитализация с 16.02.2017 по 07.03.2017, установлен диагноз: «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) 1 стадии» (л.д. 119). В КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева» на диспансерном учёте не состоит (л.д. 120).

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 июня 2023 года № 1144/1 у ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов и других психостимуляторов, начальной стадии, объективно неподтвержденная ремиссия с 2017 года. Однако, степень выраженности выявленного психического расстройства не столь значительна, в связи, с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не относится к категории временных и не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов и других психостимуляторов, начальной стадии (полинаркомании) ФИО4 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога по месту пребывания. Признаков психического расстройства в форме хронического алкоголизма у ФИО4 не обнаруживается (л.д. 84-86). У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Наличие у ФИО4 психического расстройства в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов и других психостимуляторов, начальной стадии, объективно неподтвержденная ремиссия с 2017 года, суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его письменных объяснениях от 26.05.2023, из которых видно, что он изобличил себя в совершении кражи до возбуждения в отношении него уголовного дела (л.д. 29); активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый, изначально давал признательные показания, а также оказание бытовой помощи родственнице. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенных этим подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Подсудимый ФИО4 при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что он не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества.

В связи с этим, суд полагает, что установленные Уголовным Законом цели могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или его замены в соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного потерпевшей ущерба, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. С учетом того, что преступление ФИО4 совершено до осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Кирова от 23.06.2023, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мамедова Р.Д. оглы за время участия в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО4 Труд защитника Мамедова Р.Д. оглы в сумме 5 382 рубля 00 копеек оплачен за счет средств федерального бюджета, оснований освобождения подсудимого от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитника в установленном ст. 52 УПК РФ порядке ФИО4 не отказывался. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО4 ** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данное преступление и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.06.2023 окончательно назначить ФИО4 ** наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 21.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей и отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 23.06.2023 в период с 26.05.2023 по 20.08.2023 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью от 21.05.2023 с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мамедова Р.Д. оглы в размере 5 382 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Мировой судья Е.В. Максимова-Козельчук