УИД 77MS0007-01-2023-003995-69

Уголовное дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы – Донец Ю.И., при секретаре судебного заседания – Рютиной А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы - Левиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хромов Р.М., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, он (ФИО1), 24 июля 2022 года, в период времени примерно с примерно с 12 часов 55 минут по 13 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина *** по адресу: ***, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно кражи, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, подошел к стеллажам с товаром, откуда взял следующий товар: 1 шампунь и бальзам ополаcкиватель «Clean от Clear» (Клеан от Клеар) Объем и сила, 365 мл. стоимостью 135 рублей 20 копеек за единицу товара, 2 шампуня «SYOSS Volume Lift» (Сьосс Вольюм Лифт) для тонких ослабленных волос 450 мл. стоимостью 216 рублей 67 копеек за единицу товара, а всего на 433 рубля 34 копейки, 10 шампуней «SYOSS MEN Power & Strength» (Сьосс Мэн Пауэр энд Стрэнг) для нормальных волос 450 мл. стоимостью 260 рублей 40 копеек за единицу товара, а всего на сумму 2604 рубля 00 копеек, а всего товар на сумму 3172 рубля 54 копейки, которые он сложил в рюкзак черного цвета, находящийся при нем, после чего вышел из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, то есть тайно похитил его, и с похищенным товаром скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив своими действиями, индивидуальному предпринимателю ФИО2, имущественный ущерб на сумму 3172 рубля 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Левина А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно не противоречит действующему законодательству, подсудимый вину признал, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представитель потерпевшего *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, преступление в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, то суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов от 02 августа 2023 года № 691-5, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемом ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F 11.2). На это указывают данные анамнеза о длительном систематическом употреблении им героина с ростом толерантности, формированием психофизической, а также выявленные при настоящем обследовании: поверхностность, легковесность отдельных суждений, наличие актуальной наркотической зависимости. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоциально – волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер и общественную опасность своих действи и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л. д. 77-79).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание им материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом, страдающим хроническими заболеваниями, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности был допрошен ФИО3, который состоит в благотворительной организации «Надежда есть», помогает людям, имеющим зависимость, и указал, что с июля 2023 года ФИО1 проходит реабилитацию в указанном центре, характеризуется с положительной стороны, является ответственным, исполнительным, целеустремленным, трудолюбивым.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО4 имущественного ущерба, причиненного ИП ФИО2 в результате преступления, судом признается обстоятельством, смягчающими его наказание.

Кроме того, положительные характеристики ФИО1 по месту прохождения реабилитации, судом признаются в качестве обстоятельств, смягчающими его наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Также установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции ее от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Принимая во внимание фактически обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, характер содеянного, личность подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также, проверив материалы дела, выслушав участников уголовного процесса, и оценивая заключение комиссии экспертов в совокупности с другими материалам дела, суд считает необходимым, возложить на ФИО1 обязанность получить консультацию врача-нарколога по месту жительства и по назначению врача - нарколога пройти курс лечения от наркомании у психиатра – нарколога.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае суд полагает возможным сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г., 07 декабря 2022 г. и 17 июля 2023 г., поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и сам по себе факт его совершения не свидетельствует, по мнению суда, об отрицательной направленности личности ФИО1 и необходимости применения реального наказания.

С учетом изложенного, условное наказание, назначенное приговорам Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г., 07 декабря 2022 г. и 17 июля 2023 г., в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ. Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни и часы, трудиться (трудоустроиться), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию врача-нарколога по месту жительства и по назначению врача-нарколога пройти курс лечения от наркомании у психиатра – нарколога.

Наказание, назначенное приговорам Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 г., 07 декабря 2022 г. и 17 июля 2023 г., - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения, посте вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина *** по адресу: *** от 24.07.2023 года, изъятый в ходе личного досмотра у управляющей магазина ***, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д. 19), после вступления приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст. 389.7 УПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Ю.И. Донец