Решение по уголовному делу

2026-02-19 14:59:04 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 14:59:04 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

Сл. <НОМЕР>

УИН 41MS0025-01-2025-003267-97

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> край <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старших помощников прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> края <ФИО3>, <ФИО4>, помощника прокурора ЗАТО г. <АДРЕС> края <ФИО5>, подсудимой <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> угрожала убийством <ФИО8>, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено в городе <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. Около 11 часов 30 минут <ДАТА9> <ФИО6>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО8>, с целью запугать потерпевшего, не намереваясь лишать последнего жизни, действуя умышленно, взяла с кухонного стола нож с деревянной рукоятью, высказала в адрес <ФИО8>, угрозу убийством, после чего, желая довести свои преступные действия до конца, чтобы угроза была воспринята реально, махнула ножом в сторону груди потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины на передней стенки грудной клетки, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью. Агрессивное поведение <ФИО6>, характер ее действий и серьезность намерений дали основания потерпевшему воспринимать угрозу убийством в свой адрес реально, опасаясь ее осуществления. По окончании дознания по делу, <ФИО6> в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая <ФИО6> согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, в полном объеме согласна с обвинением, заявленное ею своевременно и добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником и в присутствии защитника, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает. Защитник подсудимой поддержал ходатайство <ФИО6> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, а также потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимой ФИО9 в содеянном доказана и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой <ФИО6>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Умышленное преступление, совершенное <ФИО6>, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 93-96, 97-100), а также приговором суда, копия которого имеется в материалах уголовного дела (л.д. 83-84) <ФИО6> на момент совершения инкриминируемого ей преступления судима.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>При этом суд учитывает, что <ФИО6> не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ назначению не подлежит. Оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного <ФИО6> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено. Учитывая, что <ФИО6> по настоящему делу совершила преступление до вынесения приговора <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> и до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края от <ДАТА6>, учтенного приговором <АДРЕС> городского суда по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что <ФИО6> ранее был определен вид исправительного учреждения приговором суда от <ДАТА7>, а именно, отбывание наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В отношении подсудимой в ходе предварительного расследования в форме дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку судом назначается окончательное наказание в виде реального лишения свободы, мировой судья полагает необходимым с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом личности подсудимой, в целях исполнения приговора избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО6> под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом вышеуказанного оснований для назначения <ФИО6> окончательного наказания, не связанного с изоляцией от общества, как об этом ходатайствовали подсудимая и ее защитник, у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 83) подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 20 760 рублей 00 копеек (л.д. 139-140), состоящие из оплаты труда адвоката Мамедова Э.С.о. в ходе дознания в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7>, назначить <ФИО6> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц. Наказание в виде лишения свободы <ФИО6> отбывать в колонии-поселении, куда ее доставить под конвоем. Избрать <ФИО6> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять <ФИО6> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания <ФИО6> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть: время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> с <ДАТА7> до <ДАТА8>, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА1> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; срок отбытого наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> с <ДАТА8> до <ДАТА1>. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО <АДРЕС>, - уничтожить, как не представляющий материальной ценности и не истребованный сторонами. Процессуальные издержки в сумме 20 760 рублей 00 копеек возместить за счет средств бюджета Российской Федерации. Осужденную <ФИО6> от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>