<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-18/2025 УИД: 51MS0004-01-2025-002826-52

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Мурманск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города МурманскаФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Березиной О.Н. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Геско Д.А., защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение<НОМЕР> от 10 декабря 2024 года и ордер <НОМЕР> от 26 марта 2025 года, выданный Некоммерческой организацией Адвокатская палата Мурманской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 27 января 2025 года в период времени с 20 часов 33 минут до 20 часов 42 минут ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, пользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 4678 рублей 09 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб указанную сумму. Впоследствии ФИО4 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Кроме того, 04 февраля 2025 года в 18 часов 47 минут до 19 часов 01 минуты, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму 742 рубля 32 копейки с учетом налога на добавленную стоимость, а всего на общую сумму 3691 рубль 17 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО4 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Кроме того, 24 февраля 2025 года с 21 часа 30 минут до 21 часа 36 минут, ФИО5, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», <ОБЕЗЛИЧЕНО> реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно похитила принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 9080 рублей 29 копеек с учетом налога на добавленную стоимость, причинив тем самым ООО Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО4 с тайно похищенным чужим имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник <ФИО1> поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления такого приговора. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО4 по каждому совершенному деянию по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО4 похитила чужое имущество, осознавая, что оно ей не принадлежит, при этом её действия были тайными для окружающих. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При назначении наказания мировой судья в соответствие с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи. Преступления, совершенные ФИО4 отнесены законом к категории небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по мнению суда являются способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 17 мая 2024 года. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против собственности, данных о личности подсудимой, которая, будучи ранее судима за преступления против собственности должных выводов для себя не сделала и вновь совершила умышленные преступления аналогичного характера в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении ФИО4, её нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 будет невозможно при назначении ей иного наказания и назначает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО4 иного наказания кроме наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений размер наказания за совершенное преступление определяется в соответствие с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой до и после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку условное осуждение не будет способствовать её исправлению. Наказание за совершение двух преступлений небольшой тяжести подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, размер наказания определяется с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершение подсудимой преступления небольшой тяжести, все обстоятельства совершенных ею преступлений, критическое отношение ФИО4 к содеянному, намерение осужденной возместить причиненный материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок. Препятствий к назначению подсудимой принудительных работ, приведенных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Размер удержаний из заработной платы подсудимой в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить в размере10 %. Поскольку преступления по настоящему делу совершеныФИО4 до постановления мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска приговора от 04 апреля 2025 года, которым она осуждена к лишению свободы условно с испытательным сроком, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания суд не применяет, приговор от 04 апреля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 17449 рублей 55 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленного потерпевшим требования подтверждается материалами уголовного дела, ФИО4 в судебном заседании гражданский иск признала полностью.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, назначенное за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденной обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии настоящего приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого она должна прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на осужденную ФИО4 обязанность получить и исполнить указанное предписание. В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания, осужденной ФИО4 следовать самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Разъяснить осужденной, что в случае уклонения от получения предписания к принудительным работам (в том числе, в случае неявки за получением предписания) или неприбытие к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска от 04 апреля 2025 года - исполнять самостоятельно. Гражданский иск представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 17449 рублей 55 копеек. Вещественные доказательства: записи с камер видеонаблюдения, содержащиеся на CD-R дисках, счет-фактуры - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка№ 4 Ленинского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>