ПРИГОВОР Именем Российской Федерации06 декабря 2023 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 56 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО6, при ведении протокола судебного заседания секретарем Авачевой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самара Оряевой А.А.,представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО10 и ее защитника - адвоката Баевой Ю.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР>) в отношении: ФИО10, <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>;обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО10 в период времени с <ДАТА8> по <ДАТА9> работала финансовым консультантом в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА8>. Согласно должностным обязанностям ФИО10 совершала от имени и за счет <ОБЕЗЛИЧЕНО> действия по заключению страховых полисов (договоров страхования), по программам страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней в г. Самаре. Для исполнения обязанностей ФИО10 было выдано техническое средство - планшет с установленным внутренним приложением <ОБЕЗЛИЧЕНО> с доступом оформления заявок на заключение потребительских кредитов с зачислением денежных средств банка на кредитные карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дубликаты кредитных карт <ОБЕЗЛИЧЕНО> упакованные и опломбированные, для последующего зачисления на них денежных средств. Так, <ДАТА11>, примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО10 имея умысел на совершение мошенничества, путем обмана, пришла в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, где проживают ее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>, имея умысел оформить от их имени фиктивные потребительские кредиты в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью хищения денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что погашать кредиты она не намерена. ФИО10 реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что кредит погашать не намерена, не поставив в известность о своих преступных намерениях <ФИО2> и <ФИО4> под вымышленным предлогом попросила у последних паспорта, после чего, действуя умышленно, на рабочем планшете в приложении для внутреннего пользования <ОБЕЗЛИЧЕНО> оформила заявку на получение потребительского кредита в виде кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, прикрепив к заявлению фото паспорта <ФИО2>, фото <ФИО2>, подписав его электронной подписью от имени <ФИО2> После чего, сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подозревая о преступных намерениях ФИО10 одобрил заявку <ФИО2> на получение потребительского кредита и оформил потребительский кредит <НОМЕР> от <ДАТА12> на сумму 30000 рублей на имя <ФИО2>, которые были перечислены банком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, которую ФИО10 оставила себе, не передав ее <ФИО2> и впоследствии обналичила с?вышеуказанной кредитной карты денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, оправленного на мошенничество, путем обмана, а именно на хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем оформления фиктивного потребительского кредита в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, <ДАТА13> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено, находилась по адресу: <АДРЕС>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что кредит погашать не намерена, путем обмана, умышленно, оформила на рабочем планшете в приложении для внутреннего пользования <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявку на получение потребительского кредита в виде кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, прикрепив к заявлению фото паспорта последней и ее фото, подписав его электронной подписью от имени <ФИО2> После чего, сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подозревая о преступных намерениях ФИО10 одобрил заявку на имя <ФИО2> на получение потребительского кредита и оформил потребительский кредит <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 50000 рублей, на имя <ФИО2>, которые были перечислены банком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО2>, которую ФИО10 оставила себе, не передав ее последней и впоследствии обналичила с вышеуказанной кредитной карты денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, ФИО10 в продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, путем обмана, а именно на хищение денежных средств в сумме 60000 рублей, рублей, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем оформления фиктивного потребительского кредита в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО4>, <ДАТА15> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точное время в ходе дознания не установлено, находилась по адресу: <АДРЕС>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что кредит погашать не намерена, путем обмана, умышленно, оформила на рабочем планшете в приложении для внутреннего пользования <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявку на получение потребительского кредита в виде кредитной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> банка «<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО4>, прикрепив к заявлению фото паспорта последнего, имеющееся у нее в телефоне и его фото, подписав заявку электронной подписью от имени <ФИО4> После чего, сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подозревая о преступных намерениях ФИО10 одобрил заявку на имя <ФИО4> на получение потребительского кредита и оформил потребительский кредит <НОМЕР> от <ДАТА16> на сумму 60000 рублей, на имя <ФИО4>, которые были перечислены банком <ОБЕЗЛИЧЕНО> на кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на имя <ФИО4>, которую ФИО10 оставила себе, не передав ее <ФИО4>, и впоследствии обналичила с вышеуказанной кредитной карты денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> Впоследствии ФИО10 вышеуказанные кредиты не оплатила, распорядилась похищенными денежными средствами в сумме 140 000 рублей в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на общую сумму 140 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 вину признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, пояснила, что проживает <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС>, в настоящее время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С <ДАТА> была трудоустроена на основании агентского договора в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ее обязанности входило привлечение клиентов для страхования жизни, также она должна была предлагать оформить кредитную карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работу осуществляла на рабочем планшете. Саму заявку также формировала через планшет, для активации заявки требовалась фотография, паспорт, все подписывалось электронной подписью и карта выдавалась клиенту. В <ДАТА> в связи с финансовыми трудностями у нее возник умысел оформить кредит на свою <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> Она пришла к ним в гости по <АДРЕС>, кроме них троих никого там не было, попросила <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> сфотографироваться, потом взяла их паспорта, якобы для того чтобы оформить дебетовую карту, однако фактически она подала заявки на кредит, две заявки на <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 50 000 и 30 000, одну заявку на <ОБЕЗЛИЧЕНО> на 60 000, после того как деньги поступили на карту, она от них уехала и потратила их на личные нужды. По возможности планирует возмещать ущерб, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет кредитные обязательства. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> пояснил, что ранее с подсудимой знаком не был, неприязненные отношения к ней не испытывает. Показал, что работает <ДАТА>. в службе безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> в случае наличия должников они автоматически закрепляются за определенным сотрудником исходя из района города. Так в <ДАТА> г. к нему поступила заявка на должника <ФИО2>, при этом он переписывался с ней 2-3 недели, как оказалось переписывался с ФИО10 относительно указанного долга, которая обещала его погасить, но так это и не сделала. Через какое-то время он поехал по месту жительства <ФИО2>, в связи с неоплатой долга, <ФИО2> сообщила ему, что кредиты она брала. На свою фотографию ответила, что ее фотографировала <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, она же брала ее паспорт, чтобы оформить некую премию, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> <ФИО3> спросил относительно себя, оказалось, что на него также оформлен кредит без его ведома. Он посоветовал <ФИО2> обратиться в полицию, что они и сделали. Общий ущерб причинен банку в размере 140 000 руб., без учета процентов и пеней, и является для банка незначительным. Ущерб в настоящее время не погашен. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> пояснил, что подсудимая его <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он испытывает к ней неприязненные отношения, но это не повлияет на правдивость его показаний. Сообщил, что проживает вместе с супругой <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> У него есть <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО10, обычно к ним не приходит, но в <ДАТА>. зашла в гости, попросила сфотографировать его и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на память, на что они согласились. Кроме того, они также дали ей свои паспорта, чтобы она оформила себе премию, о том, что она работает в «<ОБЕЗЛИЧЕНО> они не знали. Через какое-то время к ним пришли судебные приказы о взыскании в пользу «<ОБЕЗЛИЧЕНО> денежных средства, при этом кредитов они никаких не брали. После чего к ним пришел <ФИО7> домой, сказал, что на него оформлен кредит, тогда он понял, что их обманула <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма кредита составляет около 60 000, он по нему платежей не вносил. Охарактеризовал ФИО10 с положительной стороны, однако указал, что помощь она им не оказывает. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснила, что подсудимая ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она не испытывает к ней неприязненные отношения. Сообщила, что ФИО10 с ними не проживает, редко заходит в гости. Так, зашла в гости в <ДАТА>., попросила паспорт ее и <ОБЕЗЛИЧЕНО> для того, чтобы оформить себе премию «дебет», также попросила разрешения сфотографировать их на память, на что они согласились. <ДАТА> г. из <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ним пришел мужчина, который сказал, что якобы на нее оформлен кредит, но она его не брала. Кроме того, к ним также по почте приходили судебные приказы о взыскании задолженности. Сотрудник банка посетовал им написать заявление в полицию. Охарактеризовал ФИО10 с положительной стороны, однако указал, что помощь она им не оказывает. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля, оглашены показания свидетеля <ФИО2> в части дат и сумм (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), из которых следует, <ДАТА17> ей по почте пришло письмо уведомление от судьи мирового суда, судебного участка <НОМЕР> <ФИО8>, со следующим содержанием, что с нее <ФИО2> взыскать задолженность в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14> по состоянию на <ДАТА18> в размере 70 014 рублей 62 копеек, в письме были указаны реквизиты для оплаты, а также было указано, что данное решение может быть обжаловано в суде. Она поехала в мировой суд судебный участок <НОМЕР>, написала заявление. На следующий день, ей позвонил секретарь судебного участка, и уведомил ее, что по ее заявлению вынесено определение. Она приехала в суд, ей выдали определение, из которого следует, что ее заявление об отмене судебного приказа удовлетворить, и отменить судебный приказ <НОМЕР> от <ДАТА19> по заявлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании с нее задолженности. <ДАТА20>, по почте пришло письмо от судьи мирового суда, судебного участка <НОМЕР> <ФИО9>, со следующим содержанием: что с нее <ФИО2> взыскать задолженность в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> по состоянию на <ДАТА21> в размере 86 513,83 руб., в письме были указаны реквизиты для оплаты, а также было указано, что определение может быть обжаловано в суде. Она поехала в мировой суд судебный участок и подала заявление об отмене взыскании с нее задолженности в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> На следующий день, как это было в прошлый раз, ей не звонили с суда, уведомление по почте не приходило, ей не известно, отменили ли это взыскание или нет. <ДАТА22>, к ним с супругом пришел сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> специалист службы экономической <ФИО1>, сотовый телефон <НОМЕР> и сообщил, что <ДАТА14> на ее имя были оформлены кредитные карты, 30 000 и 50 000 рублей соответственно, и в следствии чего имеются задолженности. После оглашения показаний, данных в ходе дознания, свидетель <ФИО2> их подтвердила в полном объеме, пояснила, что противоречия связаны с давностью событий. Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Заявлением <ФИО1> от <ДАТА23> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10 <ДАТА24>, которая в период с <ДАТА11> по <ДАТА15>, находясь по адресу: <АДРЕС> совершила мошенничество, то есть хищение денежных путем обмана, а именно путем оформления кредитов на имя <ФИО2> на сумму 30000 руб., на имя <ФИО2> на сумму 50000 рублей и на имя <ФИО4> на сумму 60000 руб., принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив тем самым <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 140000 рублей. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

протоколом выемки от <ДАТА23> в ходе которого, в служебном кабинете <НОМЕР> ОП по <АДРЕС> району У МВД России по г Самаре у представителя потерпевшего <ФИО1> были документы: кредитное дело по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>г. на <ФИО2>, кредитное дело по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14>. на имя <ФИО2>, кредитное дело по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>. на имя <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА27>, согласно которого в служебном кабинете <НОМЕР> были осмотрены документы: скриншоты телефона диалогового с абонентом на 4 листах, материалы ОРМ «гласный опрос» на 5 листах в отношении гр. ФИО10 по уголовному делу <НОМЕР>, материалы ОРМ «гласный опрос» листах в отношении гр. ФИО10 по уголовному делу <НОМЕР>, кредитное дело по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12>. на имя <ФИО2>, кредитное дело по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА14>. на имя <ФИО2>, кредитное дело по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА>. на <ФИО4> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, поскольку относятся к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона, достоверными, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга, и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий по данному уголовному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, а потому данные материалы суд кладет в основу приговора в качестве доказательств. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о противоправной деятельности ФИО10 в рамках исполнения должностных обязанностей, процессуальные документы составлены в установленном порядке. Оснований для признания каких-либо иных исследованных судом доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, не имеются. В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой ФИО10, представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, данные ими в судебном заседании, которые не противоречат показаниям, данными в ходе дознания и согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Показания свидетеля <ФИО2>, данные в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным показаниям, суд также принимает во внимание и кладет в основу приговора, поскольку они также согласуются с исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами. Показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем, принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой, а также для самооговора ФИО10 судом не установлено. Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Сама подсудимая не отрицает факт совершения ею преступления и не оспаривают фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров места происшествия, и предметов и документов, заявлением представителя потерпевшего, и иными исследованными доказательствами. С учетом изложенного, суд полагает, виновность ФИО10 установленной и доказанной. Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО10 квалифицированы ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоение и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, корыстный мотив совершенного ФИО10 преступления получил свое подтверждение в ходе судебного следствия и выразился в стремлении ФИО10 использовать полученное от потерпевшего имущество в своих интересах. Как установлено судом, ФИО10, с корыстной целью завладения денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключила фиктивные потребительские кредитные договора от имени <ФИО11> и <ФИО4>, без ведома последних, сообщила <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, осознавая, что погашать кредиты она не намерена. Таким образом, в действиях ФИО10 органами дознания правильно установлены квалифицирующие признаки "путем обмана". Кроме того, об умысле ФИО10 на хищение имущества потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем мошенничества свидетельствует длительное неисполнение ею принятых на себя обязательств, распоряжение похищенным имуществом в своих личных целях, а также не возмещение потерпевшему ущерба до настоящего времени. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания. Судом учитывается, что ФИО10 совершила преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО10 вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено. Наличие непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА29>, рецидива преступлений, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует. Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Принимая во внимание, что ФИО10 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО10, принимая во внимание, что у подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО10, в связи с чем, суд полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным, и приходит к выводу о том, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, за совершенное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые дают право на назначение подсудимой более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Учитывая, что ФИО10 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора <АДРЕС> от <ДАТА6>., мировой судья считает необходимым окончательно назначить ФИО10 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА31>, которым ФИО10 назначено в соответствии со ст.73 УК РФ условное наказание, следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о.Самара, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>., окончательно назначить ФИО10 наказание в виде в 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.о.Самара, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации. В наказание по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>. Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу. Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА31> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу: - <ОБЕЗЛИЧЕНО> переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, оставить в распоряжении последнего. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>