2025-05-01 07:49:01 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, представителя ответчика ООО «МВМ» - <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) к ООО «МВМ» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> обратилась с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА2> она приобрела в магазине «М-видео» стиральную машину WM Haier G584TMH-07 стоимостью 43 198 рублей. Стоимость доставки составила 1801 руб. В период гарантийного срока в товаре появился дефект, выражающийся в возникновении посторонних звуков в виде хруста и скрежета при использовании, а также в биении и вибрации, что приводит к перемещению стиральной машины при стирке. <ДАТА3> истец обратился в сервисный центр в связи с неисправностью стиральной машины. <ДАТА4> истец получил стиральную машину обратно, однако после проведенного ремонта дефекты не исправлены. В связи с этим <ДАТА5> истец обратилась к ответчику с просьбой провести проверку качества товара и в случае подтверждения дефекта возвратить денежные средства. Однако в установленный срок требования оставлены без удовлетворения. Полагая действия ответчика незаконными, просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 43 198 руб., разницу стоимости стиральной машины WM Haier G584TMH-07 на дату написания искового заявления и на дату покупки в размере 17 801 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец <ФИО5> не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности <ФИО3> Представитель истца <ФИО3>, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что поскольку потребитель обратился к ответчику с претензией после истечения гарантийного срока на товар при отсутствии существенных дефектов производственного характера, то оснований для удовлетворения иска нет. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 статьи 469 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в срок, установленный настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В силу пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, приобретенная истцом стиральная машина относится к технически сложным товарам. Таким образом, требования истца о возврате технически сложного товара в связи с обнаружением недостатка по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю могут быть признаны обоснованными как в случае обнаружение существенного недостатка товара, так и в случае нарушения срока устранения недостатка товара. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ч.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. В то время как недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - это недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом. Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом, <ДАТА2> между потребителем <ФИО5> и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи стиральной машины WM Haier G584TMH-07. Истцом <ФИО5> были исполнены обязательства по оплате товара по договору в полном объеме в размере 43 198 рублей.

Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев. В процессе эксплуатации прибора истцом были выявлены недостатки, выразившиеся в возникновении посторонних звуков в виде хруста и скрежета при использовании, а также в биении и вибрации. <ДАТА9> истец обратилась в сервисный центр и <ДАТА10> получила стиральную машину обратно.

Истец указала, что после проведенного ремонта недостатки не были устранены, в связи с чем <ДАТА11> истец обратился с претензией к ответчику ООО «МВМ», в которой просила провести проверку и вернуть денежные средства за товар. Указанная претензия была получена ответчиком <ДАТА12> Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами настоящего дела.

Разрешая спор, суд полагает доводы истца о нарушении его прав, со ссылкой на то обстоятельство, что товар, являющийся технически сложным прибором, имеет недостатки, необоснованны по следующим основаниям. Согласно выводам заключения проведенной ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» в рамках настоящего гражданского дела судебной товароведческой экспертизе <НОМЕР> СЗ установлено, что в представленной на экспертизу стиральной машине WM Haier G584TMH-07, присутствует недостаток в виде выпуклости на левой стенке стиральной машины. Он произошел в результате бокового удара валом двигателя об корпус изделия. В представленной на экспертизу стиральной машине WM Haier G584TMH-07, присутствуют шумы различного происхождения: 1. Свист при отжиме. Произошел в результате попадания инородного предмета (частицы шумоизоляции) в рабочую область перемещения приводного ремня, что, при повышенных оборотах, приводит к появлению свиста ременной передачи. 2. Хруст и скрежет. Вызван задеванием твердых предметов белья (молнии, пуговицы и т.д.) стенок барабана. 3. Посторонний звук в виде тарахтенья (глухой треск). Вызван отсутствием жесткой фиксации опорной планки переднего амортизатора. В представленной на экспертизу стиральной машине WM Haier G584TMH-07, нарушений правил хранения или транспортировки не обнаружено. Внутренние и внешние компоненты чистые, следов залития или жизнедеятельности насекомых не имеется. Изделие отрабатывает цикл программ, заложенный производителем. Претензий к качеству стирки не имеется. При тестировании выявлены посторонние шумы, имеющие разную причину возникновения: 1. Выпуклость на левой стенке и свист при отжиме появились в результате несоблюдения правил закладки белья. 2. Хруст и скрежет при работе вызван задеванием твердых предметов белья (молнии, пуговицы и т.д.) стенок барабана. Это является нормальным явлением и не является дефектом (неисправностью). 3. Посторонний звук в виде тарахтенья (глухой треск) , при выходе стиральной машины на отжим, вызван конструктивной недоработкой производителя.

В судебном заседании, эксперт <ФИО6> пояснил, что посторонний звук в виде тарахтенья (глухой треск) , при выходе стиральной машины на отжим, вызван конструктивной недоработкой производителя и не является дефектом, это особенность вертикальных стиральных машин. Наличие производственного недостатка в товаре экспертом установлено не было.

Суд полагает, что отчет ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс» является достоверным доказательством по делу, поскольку выполнен в соответствии с требованиями законодательства, экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Основывая свои выводы на заключении эксперта, суд также принимает во внимание, что истец не доказал, что недостатки товара, выражающиеся в возникновении посторонних звуков в виде хруста и скрежета при использовании, а также в биении и вибрации, являются существенными недостатками технически сложного товара. При этом ответчик, получив претензию о расторжении договора, именно по причине наличия недостатков в стиральной машине, обоснованно потребовал предоставления товара на осмотр, которое не выполнено потребителем. В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы. Данный вывод сделан судом на основании оценки и исследования доказательств, в соответствии с нормами статьи 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О защите прав потребителей», пункта 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, в соответствии с которыми отказ от исполнения договора технически сложного товара после истечения 15-дневного срока возможен в случае обнаружения существенного недостатка.

Принимая во внимание, что доказательств наличия в технически сложном товаре каких-либо существенных недостатков, несоответствия качества изделия нормативным требованиям, учитывая, что истец получил необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, и выразил желание приобрести именно такой прибор, мировой судья пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. Поскольку в удовлетворении основных требований <ФИО5> отказано, не подлежат удовлетворению требования о взыскании разницы стоимости товара, штрафа, понесенных судебных расходов и компенсации морального вреда. Распределяя по ходатайству директора ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы на проведение судебной экспертизы в не оспоренном и документально подтвержденном размере 21 000 руб., суд принимает во внимание, что оно недопустимым доказательством не признано, положено в обоснование решения суда. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг эксперта. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО5> по иску к ООО «МВМ». о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» о взыскании судебных расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы подлежит удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с <ФИО5> расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб.

В счет оплаты судебной экспертизы ранее ООО «МВМ» на депозитный счет Комитета юстиции <АДРЕС> области внесено 15 000 руб. В связи с чем на Комитет юстиции <АДРЕС> области необходимо возложить обязанность перечислить ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы, внесенные ранее ООО «МВМ» на депозитный счет Комитета юстиции <АДРЕС> области денежные средства в размере 15 000 рублей внесенные по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА14>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО5> к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения. Взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 000 рублей. Возложить на Комитет юстиции <АДРЕС> области обязанность перечислить в пользу ООО «Бюро независимой экспертизы «Феникс» денежные средства в размере 15 000 рублей внесенные по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА14> в счет проведенной судебной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья: <ФИО1>