Дело № 1-04/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «12» марта 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 392 района Отрадное г. Москвы Шубиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Хроменкова Г.В.,

переводчика ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Андисова З.З., представившего удостоверение № 7377 от 26.08.2004 г., ордер № 1050 от 10.03.2025 г.,

при секретаре Бабкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-04/2025 по обвинению

ФИО3 Гулмиры, …………………………………., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.327 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Гулмира совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Так она (ФИО3 Г.), достоверно зная, что в соответствии с Федеральным законом № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также постановлением Правительство Российской Федерации № 9 от 15 января 2007 года (в редакции действующей на момент совершения преступления) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь иностранным гражданином, временно прибывающим на территории Российской Федерации, обязана встать на учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, а также осознавала, что за неисполнение данных требований нормативных актов следует установленная законом ответственность за нарушение порядка правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Осознавая данные правовые последствия, а также то обстоятельство, что отсутствие факта постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания в городе Москве исключает законность его нахождения на территории данного субъекта, примерно в 13 часов 30 минут 18.01.2025 находясь около дома 24 «В» по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве, использовала, не выдававшуюся ей в установленном законом порядке заведомо подложную отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО3 Гулмиры путем предъявления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по району Отрадное г. Москве, ФИО5 в качестве подлинной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: .................................... сроком до 25.01.2025 на имя ФИО3 Гулмиры, **** года рождения, на которой согласно заключению эксперта № 267 от 05.02.2025 «… оттиск простой круглой печати ...................................., расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО3 Гулмира, **** года рождения - нанесен не простой круглой печатью ...................................., экспериментальные образцы оттиском которой представлены для сравнительного исследования».

В последствии вышеуказанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания изъята из незаконного оборота участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы ФИО6 в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в служебном помещении УПП № 5 ОМВД России по району Отрадное г. Москвы, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 14 часа 20 минут по 14 час 50 минут 18.01.2025. Своими преступными действиями ФИО3 Г. совершила использование заведомо подложного документа - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания

Подсудимой ФИО3 Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое последняя поддержала в судебном заседании, признав вину в полном объеме и раскаявшись в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе предусмотренные статьей 317 УПК РФ особенности обжалования приговора; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО3 Г. по части 5 статьи 327 УК РФ, так как она совершила использование заведомо подложного документа при обстоятельствах, подробно изложенных в настоящем приговоре.

Поскольку ФИО3 Г. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В ходе расследования уголовного дела ФИО3 Г. назначена и проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗ «ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ» № 338-2 от 13 февраля 2025 года следует, что «… ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими в период, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое ли-шало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у ФИО2 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, она не нуждается». (т. 1 л.д. 110-112)

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Выводы экспертов подсудимая ФИО3 Г. и ее защитником не оспариваются. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3 Г. совершила инкриминируемые ей деяния в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статьей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая: признала вину в полном объеме со стадии предварительного расследования и раскаялась в содеянном; не судима; имеет на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения; со слов работает неофициально в ……………., среднемесячный заработок не превышает *** рублей; оказывает материальную поддержку близким родственникам, а именно матери.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 Г., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка – сына ФИО, **** года рождения, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также оказание материальной поддержки близким родственникам.

При этом само по себе признание ФИО3 Г. вины, при наличии очевидных данных о совершении инкриминируемого деяния, применительно к количеству собранных по делу и приведенных в обвинительном акте доказательств, об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) не свидетельствует.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО3 Г. обстоятельством, предусмотренным п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, а также принимая во внимание положения части 3 ст. 46, части 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимой предусмотренный санкцией части 5 статьи 327 УК РФ вид наказания – штраф, не усматривая целесообразности и оснований для назначения иного вида наказания и применения в отношении нее положений статьи 76.2 УК РФ, так как эти условия будут способствовать ее исправлению и предупреждению со стороны ФИО3 Г. новых преступлений, при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Гулмиру виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) л/с <***>; ИНН <***>; КПП 771601001; счет получателя платежа 03100643000000017300; банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК 044525988, кор./сч. 40102810545370000003; КБК 18811603132019000140, ОКТМО 45365000; УИН 18880377250320000633; назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД России по району Отрадное г. Москвы (1-4/2025).

Меру пресечения в отношении ФИО3 Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сейф-пакет 00074896 в котором находится: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3 ФИО7 г.р.., экспериментальные образцы оттисков простой круглой печати .................................... на одном листе бумаги белого цвета формата А4, нанесенные красящим веществом синего цвета; файл пакет (первоначальная упаковка документа) из бесцветного полимерного материала, горловина которого опечатана (при помощи степлерных скоб из металла серого цвета и листа бумаги белого цвета) скрепленный подписями понятых, который упакован в файл - пакет из бесцветного полимерного материала - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 392 района Отрадное города Москвы, а осужденной в тот же срок с момента получения ей копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Мировой судья Т.В. Шубина