дело № 1-36/2023-3

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, и.о.мирового судьи судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимой Яр О.А. и ее защитника - адвоката Метрощенко О.И., предъявившего удостоверение №268 и ордер №74 от 27 сентября 2023 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варениковым О.Н. и секретарем судебного заседания Клипа С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яр Ольги Александровны, родившейся ..., гражданки России, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства в ... фактически проживающей в ..., судимой:

1. 14 декабря 2022 года Салехардским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 16 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ,

установил:

Яр О.А. отбывая с 27 января 2023 года на территории г. Салехарда дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2022 года, заведомо зная, что на нее возложены обязанности не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации, а с учетом постановления Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2023 года дополнительно возложена обязанность не покидать место постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня, умышленно, злостно уклонялась от его отбывания.

Так 7 февраля 2023 года Яр О.А. сменила место жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, проживая в г. ..., за что 15 февраля 2023 года на основании ст. 58 УИК РФ администрацией ФКУ УИИ УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ней применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

После вынесенного предупреждения, 5 апреля 2023 года Яр О.А. без уважительной причины не явилась на регистрацию в установленный день в ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, в связи с чем 6 апреля 2023 года к ней применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того, 7 июля 2023 года Яр О.А. без уважительных причин отсутствовала по месту жительства в ночное время после 22.00 часов, за что 10 июля 2023 года на основании п. «б» ч.1 ст.58 УИК РФ администрацией ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО к ней применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений.

В судебном заседании Яр О.А. признала вину в полном объеме, раскаялась в совершении преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Яр О.А. поддержала заявленное ходатайство, сообщив, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соболева Л.А. и защитник Метрощенко О.И. в судебном заседании не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Яр О.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом совокупности изложенного, ходатайство Яр О.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия Яр О.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает положения ст.6, ст.43 и 60 УК РФ, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия ее проживания, сведения о личности, в соответствии с которыми по месту жительства в г. Салехарде она характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д.177).

Вменяемость Яр О.А. исходя как из ее поведения в судебном заседании, так и из материалов дела, не вызывает сомнений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с пунктами «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении всех подробностей его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Яр О.А. в совершении преступления.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается. Испытываемые Яр О.А. временные затруднения материального и бытового характера, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Яр О.А. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 декабря 2022 года, однако указанная судимость рецидива преступлений не образует.

Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновной наказания в виде лишения свободы.

При этом суд исходит из того, что менее строгий вид наказания, как и применение условного осуждения не смогут обеспечить достижения целей наказания, в связи с этим оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется, по делу нет оснований полагать о возможном исправлении виновной без отбывания наказания. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ст.531 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, при совершении в период отсрочки отбывания наказания нового преступления, новое наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ подлежат применению как в отношении основного наказания, так и в отношении неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного по приговору от 14 декабря 2022 года. Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы на 12 октября 2023 года составляет 1 месяц 16 дней.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ для отбывания наказания суд определяет Яр О.А. исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид колонии назначен по приговору Салехардского городского суда от 14 декабря 2022 года. Приговор в данной части вступил в силу, является обязательным и подлежит исполнению.

С учетом личности виновной, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд находит обоснованным избрать в ее отношении меру пресечения в виде заключения под стражу, известив органы опеки о необходимости принятия срочных мер по обеспечению присмотра за малолетним ребенком осуждаемой.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Яр О.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-310, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Яр Ольгу Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенных по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа 14 декабря 2022 года, окончательно назначив Яр О.А. наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на один месяц 16 дней.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Яр О.А. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- не покидать место жительства (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, за исключением случаев трудовой деятельности.

Обязать Яр О.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении Яр О.А. изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Яр О.А. под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возложенные на Яр О.А. ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения Яр О.А. из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство – личное дело осужденной Яр О.А., переданное на хранение инспектору ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным названному учреждению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката принять на счет федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья: подпись

Копия верна:

Мировой судья