Приговор по делу № 01-0019/10/2025 от 20.05.2025 | Судебный участок № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области

Уг. дело № 1-0019/10/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Бугуруслан 19 июня 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области Коновалова И.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Исатова А.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Кулагиной Н.П., при секретаре Ляпиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *

* года приговором *по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком один год, со штрафом 110000 рублей;

* года приговором * (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от * года) по ч. 1 ст. 241, п. «а» ч. 2 ст. 240 (четыре преступления), п. «ж» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69, чч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена часть не отбытого наказания по приговору * от * года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца со штрафом 72880,74 рублей, освободился * года на основании постановления * от * года условно-досрочно на не отбытую часть наказания в виде лишения свободы один год три месяца шестнадцать дней, * года снят с учета в связи с истечением срока оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, штраф в размере 72880,74 рублей оплачен * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

* года в период времени с * часов * минут до * часов * минут, ФИО2, являясь ответственным хранителем имущества - транспортного средства * года выпуска, государственный регистрационный знак * подвергнутого аресту * года в рамках исполнительного производства № *, возбужденного * года на основании исполнительного листа № *, выданного * года * о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» суммы задолженности по кредитному договору № * от * года за период с * года по * года в размере 800723 рубля 25 копеек, из которых: проценты за пользование кредитом - 148553 рубля 44 копейки; неустойка на просроченный основной долг - 370012 рублей 15 копеек; неустойка на просроченные проценты - 282157 рублей 66 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых на остаток основного долга по кредиту в размере 252823 рубля 45 копеек, начиная с * года по день фактического закрытия задолженности по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5603 рубля 62 копейки, будучи предупрежденным * года и * года об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствовать законным действиям судебных приставов-исполнителей, изъятию и дальнейшей передаче на реализацию арестованного имущества, не предоставил по адресу*, после вручения требования судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве», о предоставлении * года для изъятия арестованного имущества - транспортного средства * года выпуска, государственный регистрационный знак *, цвет *, *, тем самым совершил незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту в виде сокрытия транспортного средства * года выпуска, государственный регистрационный знак *, *.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, используя свое право, предоставленное ст. 51 Конституцией РФ.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 312 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями подсудимого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого * года и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него долга по кредитному договору в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» на основании исполнительного листа № *, выданного * года *. * года судебный пристав-исполнитель * РОСП Р.Р.Н. в его присутствии наложила арест на принадлежащее ему транспортное средство * государственный регистрационный знак *, цвет *, *, предупредив его об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении вверенного ему на хранение транспортного средства. Транспортное средство оставлено ему на ответственное хранение по его месту жительства. * года и * года судебный пристав-исполнитель вручила ему предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. В суд за исключением имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) он не обращался, действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал, денежные средства за арестованное имущество он не заплатил, самореализация арестованного имущества не была произведена. * года судебным приставом-исполнителем * РОСП ему вручено требование обязывающего характера предоставить в однодневный срок арестованное имущество по акту ареста (описи имущества) от * года для передачи на принудительную реализацию. Арестованное имущество он предоставить отказался. Транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, цвет *, * находится в целостности и сохранности, предоставить данное транспортное средство он отказывается, так как данное транспортное средство он приобрел по социальному контракту * года и данный социальный контракт окончен * года, оно ему нужно для работы, а именно он является самозанятым и осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере перевозок, оказывает услуги такси. Также в течение одного года после окончания социального контракта он должен отчитываться о своей предпринимательской деятельности и если он продаст автомобиль и завершит предпринимательскую деятельность, то больше социальный контракт с ним заключаться не будет. Вину в сокрытии вверенного ему арестованного имущества признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. *, л.д. *);

показаниями свидетеля Р.Р.Н., данными ею в ходе дознания * года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, о том, что она работает судебным приставом-исполнителем *РОСП. * года ею в рамках исполнительного производства № * от * года был наложен арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство *, государственный регистрационный знак * цвет *, * которое было передано на ответственное хранение ФИО2 без права пользования, и было установлено место хранения указанного арестованного имущества по адресу: *года и * года ФИО2 вручены предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации. * года была вынесена заявка на оценку вышеуказанного арестованного транспортного средства. Постановление о назначении оценщика по исполнительному производству № *, для оценки арестованного транспортного средства не выносилось, так как на момент проверки сохранности данного имущества транспортное средство отсутствовало. * года в присутствии понятых М.А.Д. и Ю.А.С. проведена проверка сохранности арестованного транспортного средства * года выпуска, государственный номер * В результате которого установлено, что данное транспортное средство на прилегающей территории и территории двора по адресу: * отсутствовало. * года ФИО2 было вручено требование в однодневный срок предоставить указанный транспортное средство для составления акта изъятия арестованного имущества и последующей передачи реализующей компании. Транспортное средство ФИО2 предоставлено не было. * года она составила рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (т*, л.д. *);

показаниями свидетеля Н.Г.Я., данными ею в ходе дознания * года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, о том, что она работает специалистом по социальной работе в комплексном центре социального обслуживания населения (далее - ЦСПН). * года ФИО2 заключил социальный контракт № *, по условиям которого ФИО2 перечислено 350000 рублей для осуществления предпринимательской деятельности. На данные денежные средства ФИО2 приобрел транспортное средство * года выпуска, который перешел в его собственность. Также ФИО2 было необходимо зарегистрироваться в налоговой инспекции в качестве самозанятого. Данный автомобиль ФИО2 в течении действия социального контракта не мог ни продать, ни подарить, ни заложить, в случае продажи автомобиля в течении срока действия социального контракта ФИО2 пришлось бы вернуть государству денежные средства за данный автомобиль в размере 350000 рублей. По окончании срока действия социального контракта, ФИО2 еще в течение одного года должен осуществлять трудовую деятельность, для того, чтобы в следующий раз при обращении в ЦСПН он вновь мог заключить новый социальный контракт для осуществления предпринимательской деятельности (т*, л.д. *);

показаниями свидетеля С.А.Н., данными ею в ходе дознания * года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, о том, что * года около *часов *минут она принимала участие в качестве понятой при наложении судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 Перед началом исполнительных действий судебный пристав-исполнитель разъяснила ей права и обязанности понятого, а также порядок проведения исполнительных действий. В её присутствии и в присутствии ФИО2, а также второго понятого - девушки, фамилию и имя которой она не помнит, судебный пристав-исполнитель Р.Р.Н. в ходе совершения исполнительных действий наложила арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство * года выпуска, государственный регистрационный знак *, цвет *, *, установила режим его хранения без права пользования и при этом указанное транспортное средство было оставлено на ответственное хранение ФИО2, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. В ходе наложения ареста было установлено место хранения арестованного имущества: * Р.Р.Н. разъяснила всем присутствующим лицам право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в суде, а также право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи и составлен акт, который она и все участвующие лица подписали (т. * л.д. *);

показаниями свидетеля М.А.Д., данными ею в ходе дознания * года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с её неявкой в суд, о том, что * года в* часов * минут она принимала участие в качестве понятой при осмотре судебным приставом-исполнителем арестованного * года имущества, принадлежащего ФИО2, а именно транспортного средства * года выпуска, государственный регистрационный знак *, * на территории и территории двора по адресу: * В её присутствии и в присутствии второго понятого Ю., судебным приставом-исполнителем было установлено, что транспортное средство * года выпуска, государственный регистрационный знак * на территории и территории двора по адресу: * отсутсвует. После чего она подписала акт осмотра арестованного имущества, замечаний к акту у неё не было (т.*, л.д. *);

показаниями свидетеля Ю.А.С., данными ею в ходе дознания * года, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с его неявкой в суд, которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.Д. о том, что * года в * часов * минут в её присутствии и в присутствии второго понятого в ходе осмотра судебным приставом-исполнителем арестованного * года имущества, принадлежащего ФИО2, а именно транспортного средства * года выпуска, государственный регистрационный знак *, * на территории и территории двора по адресу: *, судебным приставом-исполнителем было установлено, что арестованное транспортное средство на территории и территории двора по адресу* отсутствует. После чего она подписала акт осмотра арестованного имущества, замечаний к акту у неё не было (т.*, л.д. *);

Вина ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом судебного пристава-исполнителя Р.Р.Н. от * года, согласно которому в действиях ФИО2 содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (т*, л.д. *);

- протоколом осмотра документов от * года, согласно которому были осмотрены и сняты ксерокопии материалов исполнительного производства № * от * года (т. *, л.д. *);

- копией исполнительного листа № * от * года, согласно которому с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору (т. *, л.д*);

- копией решения * области от * года, согласно которому с ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору (т. *, л.д. *);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № * от * года, согласно которому в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору (т.*, л.д. *);

- копией постановления о наложении ареста от * года, согласно которому наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 (т. *, л.д. *);

- копией акта о наложении ареста от * года с приложением к нему, согласно которому * года описи и аресту подвергнуто транспортное средство * года выпуска, государственный регистрационный знак *, * стоимостью 250000 рублей (т. * л.д. *);

- копией предупреждения от * года, согласно которому, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. *, л.д. *);

- копией заявки на оценку арестованного имущества от * года, согласно которой судебный пристав-исполнитель Р.Р.Н. просит назначить оценщика для оценки транспортного средства * года выпуска, государственный регистрационный знак *, * (т. *, л.д. *);

- копией постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от * года, согласно которому наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства * года выпуска, государственный номер * (т. *, л.д. *);

- копией акта осмотра арестованного имущества от * года, согласно которому транспортное средство * года выпуска, государственный регистрационный знак *, * на прилегающей территории по адресу хранения автотранспортного средства отсутствует (т.*, л.д. *)

- копией требования от * года, согласно которой ФИО2 обязан в однодневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить транспортное средство * года выпуска, государственный регистрационный знак *, * (т. *, л.д. *);

- копией объяснений ФИО2 от * года, согласно которой ФИО2 отказался предоставить транспортное средство * года выпуска, государственный регистрационный знак *(т. *, л.д. *);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства * согласно которой собственником транспортного средства * года выпуска, государственный регистрационный знак * является ФИО2 (т. *, л.д. *);

- протоколом осмотра места происшествия от * года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому на территории и территории двора по адресу: * транспортное средство * года выпуска, государственный регистрационный знак *, * отсутствует (т. *, л.д. *);

- вещественными доказательствами: документы из материалов исполнительного производства № * (т. *, *).

Суд находит все письменные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения суд считает их достоверными, поскольку свидетели давали последовательные и стабильные показания, при производстве дознания, указывали подробно о произошедшем, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами по уголовному делу, исследованными и признанными судом допустимыми и в совокупности с ними, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, как достоверные и признает их относимым и допустимым доказательством, поскольку они были полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, соответствуют совокупности иных доказательств по делу, подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при этом подсудимый и его защитник протокол допроса подписали, согласившись с его содержанием, никаких замечаний не заявили, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность данных показаний, полученных в присутствии защитника, у суда оснований не имеется.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и допустимости. Данные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности по данному уголовному делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 скрыл вверенное ему имущество – транспортное средство, подвергнутое аресту, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора и его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, как сокрытие имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, по делу не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому, судом, в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление, направленное против правосудия, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, *

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, *.

ФИО2 имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, за что по приговору суда, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При этом ФИО2 вновь признан виновным в совершении умышленного преступления. Таким образом, в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание, и с учетом положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. На данном основании, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, что будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Объективных данных, что ФИО2 по каким-либо причинам не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным с учетом установленных смягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО2 назначить без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть применить правила ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев заменить принудительными работами на срок шесть месяца с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: документы из материалов исполнительного производства № * находящиеся на ответственном хранении у судебного пристава-исполнителя * РОСП Р.Р.Н., передать по принадлежности в * РОСП, копии указанных документов хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бугурусланский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 2 города Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья И.В. Коновалов

Приговор вступил в законную силу 15.08.2025года.