2025-11-26 03:51:50 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-12/2025 УИД 25MS0046-01-2025-002162-80
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2025 года г. Находка Приморский край
Мировой судья судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края Сиренко Е.Ю., при секретаре судебного заседания Одобеско В.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры г. Находки Власова А.М. подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Юманова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 42 минут до 19 часов 00 минут 31 марта 2025 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале универсама «Ладыгинское» (магазин «Реми»), расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь единым прямым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь торговом зале вышеуказанного объекта, похитил 10 банок кофе растворимого UCC коллекции 114 сублим. 90г ст/б, стоимостью 431 рубль 61 копейка за 1 штуку, причинив ООО «Ладыгинское» материальный ущерб на общую сумму 4316 рублей 10 копеек, спрятал похищенное в куртке, надетой на нем, и, покинул помещение универсама, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно: 31.03.2025 года в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 45 минут, ФИО2, находясь в помещении универсама «Ладыгинское» (магазин «Реми») , расположенного по адресу: <...>, трижды подходил к витрине, на которой находился кофе растворимый в банках UCC коллекции 114 с/б объемом 90 грамм, тайно похитил с витрины 5 стеклянных банок вышеуказанного кофе стоимостью 431 рубль 61 копейка за 1 штуку, на общую сумму 2158 рублей 05 копеек, положив их в куртку, надетую на нем, после чего беспрепятственно покинул магазин. Он же, 31.03.2025 года в 18 часов 57 минут, находясь в помещении универсама «Ладыгинское» (магазин «Реми»), расположенного по адресу: Приморский край, г, Находка, Находкинский проспект, д. 1 «г», продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил с витрины 2 стеклянные банки кофе растворимого UCC коллекции 114 с/б объемом 90 грамм, стоимостью 431 рубль 61 копейка на 1 штуку, на общую сумму 863 рубля 22 копейки, положил их в куртку, надетую на нем, после чего беспрепятственно покинул магазин. Он же, 31.03.2025 года в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении универсама «Ладыгинское» (магазин «Реми»), расположенного по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дважды подходил к витрине, на которой находился кофе растворимый в банках UCC коллекции 114 с/б объемом 90 грамм, тайно похитил с витрины 3 стеклянные банки вышеуказанного кофе, стоимостью 431 рубль 61 копейка на 1 штуку, на общую сумму 1294 рубля 83 копейки, положив их в куртку, надетую на нем, после чего, беспрепятственно покинул магазин. Тем самым, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил вышеуказанную товароматериальную ценность, принадлежащую ООО «Ладыгинское», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 4316 рублей 10 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Юманов И.Д. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего ООО «Ладыгинское» - <ФИО1> судебное заседание не явилась, уведомила суд о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения по делу, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется. Поскольку имеются условия для постановления приговора без судебного разбирательства, мировой судья считает возможным принять судебное решение без судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому ФИО2, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО2 совершил умышленное преступления против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 имеет место регистрации и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства жалобы на его поведение в быту не поступали. ФИО2 является пенсионером по возрасту, имеет среднемесячный доход в виде пенсии в размере 19800 рублей, не имеет иного дохода, не признан инвалидом, имеет заболевание, не состоит на учете у врача психиатра, как и не состоит на учете у врача нарколога. ФИО2 холост, не имеет на иждивении лиц, нуждающихся в помощи.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнение в способности подсудимого ФИО2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания. Вследствие этого учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. О наличии на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого, кроме учтенных судом, суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, и последний о таковых не сообщил. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, добровольное возмещение имущественного ущерба. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения. Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения не свидетельствует о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, поэтому суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО2 не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, полагая более мягкий вид наказания не соответствующим целям восстановления социальной справедливости и исправлению осуждённого. Сведений о наличии у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах уголовного дела не имеется и в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. Оснований для замены в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО2 лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности, мировой судья не усматривает.
При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ. При этом суд не применяет к ФИО2 положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Кроме того, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, по делу не установлено. Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, учитывая, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая влияние наказания на его исправление, на условия жизни, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к ФИО2 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 25.1, 27, 28 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 явиться по вступлению приговора в законную силу в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда ежемесячно являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: DVD-Диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 46 судебного района города Находки Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Е.Ю. Сиренко