Дело № 1-10(107)/2023 УИД 55МS0107-01-2023-002550-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года город Омск

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 107 в Кировском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске Казанкова Н.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. Омска Аверкина С.А., защитника подсудимого адвоката Сафронова С.И., при секретаре судебного заседания Постольник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Осужденного: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, предоставил документ, удостоверяющий личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, при следующих обстоятельствах.

Не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, при неустановленных обстоятельствах получил от неустановленного лица предложение за денежное вознаграждение предоставить документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном органе управления - учредителе и директоре ООО «Омич», на что ФИО1 согласился. С этой целью ФИО1, не имея намерений осуществлять предпринимательскую деятельность и целей управления юридическим лицом, умышленно, из корыстных побуждений не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь у здания БУ Омской области «Центр социальной адаптации», расположенного по адресу: <...>, предоставил неустановленному лицу, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации с присвоением <ОБЕЗЛИЧЕНО> на свое имя, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на свое имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые неустановленное лицо сфотографировало. В этот же день ФИО1 проследовал к нотариусу нотариального округа города Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где последняя, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, засвидетельствовала решение единственного участника юридического лица ООО «Омич» о назначении ФИО1 руководителем ООО «Омич», после чего ФИО1 подписал заявление по Форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, с целью назначения его на должность директора ООО «Омич» и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о единственном органе управления - директоре ООО «Омич». <ОБЕЗЛИЧЕНО> нотариусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области, расположенную по адресу: <...> направлено заявление по Форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании поступивших по каналам связи сети «Интернет» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов, в ЕГРЮЛ внесена запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> о внесении сведения о ФИО1, как о единственном органе управления - директоре ООО «Омич» <ОБЕЗЛИЧЕНО> Не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица указание о необходимости осуществить сделку купли- продажи ООО «Омич» с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о единственном участнике/учредителе юридического лица, в этот же день по указанию неустановленного лица, ФИО1 проследовал к нотариусу <ОБЕЗЛИЧЕНО> где заключил с <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосведомленным о его преступных намерениях, договор купли-продажи доли в уставном капитале общества, согласно которому указанное лицо продало долю в уставном капитале ООО «Омич» в размере 100 % ФИО1 Далее, <ОБЕЗЛИЧЕНО> нотариусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области направлено заявление по Форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, на основании поступивших по каналам связи сети «Интернет» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> документов, в ЕГРЮЛ, внесена запись <ОБЕЗЛИЧЕНО> о внесении изменения в сведения об участнике/учредителе ООО «Омич» ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Данные ранее показания ФИО1 подтвердил. Так, в ходе допроса на досудебной стадии ФИО1 показал, что знаниями в сфере экономики, менеджмента, бухгалтерского учета не обладает, опыта работы в сфере предпринимательской деятельности не имеет, никогда не занимал руководящие должности на предприятиях или в организациях, практики работы в должности директоров или иного руководящего состава не имеет. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, он проживал в центре социальной адаптации, расположенном по адресу: <...>. Во время проживания к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, которые представились именами <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они рассказали ему, что можно зарегистрировать юридическое лицо на его имя, открыть расчетные счета в банках и получить за это денежные средства в размере 10 000 рублей, объяснили, что он станет номинальным директором юридического лица, ему нужно было только предоставить свой паспорт гражданина РФ, ИНН и СНИЛС для регистрации на его имя юридического лица, а после этого его участие на этом должно было прекратиться, никакой административно-хозяйственной деятельности в организации осуществлять не будет и спустя некоторое время оформленную на его организацию должны были ликвидировать. Также ему сообщили, что регистрация юридического лица будет осуществляться через налоговую службу. При этом, ему не нужно было работать директором юридического лица, он должен был лишь формально числиться в качестве директора организации. Он ответил согласием на регистрацию не его имя юридического лица, так как ему нужны были деньги. Никакую предпринимательскую деятельность он вести не собирался. Давая свое согласие на создание юридического лица, он изначально понимал, что будет номинальным директором, организация никакими видами предпринимательской деятельности заниматься не будет. С этой целью в <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точную дату не помнит, находясь у здания Центра социальной адаптации, расположенного по адресу: <...>, он предоставил <ОБЕЗЛИЧЕНО> свои документы, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС и ИНН, <ОБЕЗЛИЧЕНО> сфотографировал данные документы на свой мобильный телефон и отдал ему их обратно, при этом сказал, что позвонит ему, как только подготовит документы для оформления на его имя юридического лица. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> для поддержания связи с ним дали ему «кнопочный» мобильный телефон. <ОБЕЗЛИЧЕНО> славянской внешности, худощавого телосложения, рост около 170- 175 см., возраст около 50 лет, при встречи возможно опознает, фоторобот составить не сможет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> славянской внешности, плотного телосложения, рост около 170-175 см., возраст около 40 лет, лысый, на лице имелась борода, при встречи возможно опознает, фоторобот составить не сможет. Номера телефонов данных мужчин не сохранилось. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ездили на автомобиле предположительно марки Тойота Камри, темно-зеленого цвета, государственный номер автомобиля не запомнил. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точную дату не помнит, к Центру социальной адаптации, где он проживал, приехали <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на своем автомобиле, и сказали что необходимо будет проехать в офис к нотариусу, для оформления на его имя организации ООО «Омич». Когда они приехали в офис к нотариусу, расположенному по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, перед тем как зайти к нотариусу данные мучины дали ему какие-то документы, для предъявления нотариусу и проинструктировали, что нужно будет делать, также сказали что у нотариуса его будет ждать владелец организации ООО «Омич». Со слов Дмитрия и <ОБЕЗЛИЧЕНО> он понял, что данную организацию ООО «Омич» у нотариуса должны оформить на его имя. <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> остались ждать его в своем автомобиле на парковке возле офиса нотариуса. В кабинете нотариуса находился незнакомый ему мужчина, со слов нотариуса, он понял, что это был директор и учредитель ООО «Омич». Мужчина представлялся нотариусу, но он не запомнил его анкетные данные. После чего нотариус взяла их паспорта и начала заполнять какие-то документы, какие именно ему неизвестно, в одном из документов ставил свою подпись директор и учредитель ООО «Омич», также нотариус дала ему подписать заявление по форме №Р13014, согласно которому его назначили директором ООО «Омич». У нотариуса была удостоверена подлинность его подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ООО «Омич». Его подпись на заявлении о государственной регистрации изменений вышеуказанного общества была проставлена в присутствии нотариуса, и заверена нотариусом. Нотариус спрашивала у них нужно ли будет ей направлять по каналам связи сети «Интернет» подписанное заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Омич» в налоговую инспекцию, он ответил, что заявление нужно направить в налоговую инспекцию. Выйдя от нотариуса, он подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отдал им документы, которые он получил у нотариуса, какие именно были документы он не знает, так как не вчитывался в них. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точную дату не помнит, ему позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что он стал директором ООО «Омич», а также что перезвонит ему, когда нужно будет снова ехать к нотариусу для оформления на его имя организации ООО «Омич». <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, точную дату не помнит, за ним к Центру социальной адаптации, где он проживал, приехали <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы снова проехать в офис к нотариусу, для оформления на его имя ООО «Омич». Мужчины проинструктировали его что нужно будет делать у нотариуса, дали денежные средства для оплаты услуг нотариуса, а также денежные средства в размере 10000 рублей, для того чтобы он заплатил владельцу организации ООО «Омич», а сами остались его ждать в своем автомобиле на парковке возле офиса нотариуса. В кабинет нотариуса находился учредитель ООО «Омич», мужчина представлялся нотариусу, но он не запомнил его анкетные данные, нотариус удостоверился в личностях по их паспортам, они объяснили нотариусу, что хотят оформить договор купли-продажи ООО «Омич». Затем вышеуказанный мужчина предоставил учредительные документы ООО «Омич», и нотариус начал подготавливать документы для оформления договора купли-продажи ООО «Омич». Когда нотариусом был подготовлен договор купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Омич», он и данный мужчина, поставили свои подписи, нотариус удостоверил данный договор. Также нотариус сказала им, что сама направит по каналам связи сети «Интернет» согласно вышеуказанного договора купли-продажи ООО «Омич» заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в налоговую инспекцию. Он заплатил за услуги нотариуса, также заплатил мужчине 10000 рублей за ООО «Омич», выйдя от нотариуса, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> и отдал им документы, полученные от нотариуса, какие именно были документы он не знает, так как не вчитывался в них. Далее, точное время указать не может, по просьбе Дмитрия и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он встретился с ними, где именно не помнит, и открывал расчетные счета в банках, в каких именно он не помнит. Банки он посещал в сопровождении Дмитрия или <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом у них с собой была печать ООО «Омич». В банках ему выдавали либо карты, либо просто бумаги об открытии расчетного счета, он все передавал <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он не может сказать, когда именно он передавал документы после банков, и где именно встречался с Дмитрием и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как не помнит. После того, как он зарегистрировал на свое имя юридическое лицо ООО «Омич» и открыл расчетные счета, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему не выплатили обещанное денежное вознаграждение. Юридического и фактического адреса ООО «Омич» он не знает. О том, получал ли гарантийное письмо он сказать не может, так как не помнит. После выполненных им действий, более никакого отношения к ООО «Омич» не имел, директором в указанном юридическом лице никогда не был. Самостоятельно руководить ООО «Омич» не планировал, подписывая документы об оформлении юридического лица на его имя, он понимал, что подписывает их формально. Цель управления ООО «Омич» у него отсутствовала. Никаких действий от его имени в интересах ООО «Омич» он не выполнял, никакой отчетности не заполнял, документы в налоговые органы и иные организации не предоставлял. Он не знает, занимался ли кто-то бухгалтерской и налоговой отчетностью ООО «Омич». Он никакого участия в руководстве ООО «Омич» никогда не принимал. Кто управлял фирмой ему неизвестно. Контрагенты ООО «Омич» ему неизвестны. В силу его образования, способности и опыта работы, он бы самостоятельно не смог осуществлять функции управления ООО «Омич», а также заниматься административно-хозяйственной и финансовой деятельностью фирмы. Печатей ООО «Омич», документов, касающихся ООО «Омич» у него нет. При подписании документов для оформлении на его имя ООО «Омич» и направлении их в регистрирующий орган он понимал, что является «номинальным» руководителем указанной организации. Цель управления ООО «Омич» у него отсутствовала. Электронный ящик, а также абонентский номер, указанные в регистрационном деле ему не принадлежат, доступа к тем он не имеет, ему неизвестна их принадлежность. Зарегистрировал на свое имя ООО «Омич», только для того, чтобы получить денежное вознаграждение. С какого времени существовало ООО «Омич» он не знает, но может сказать, что он вносил только изменения в сведения о юридическом лице, то есть информацию о себе как генеральном директоре и учредителе. Вину в том, что он предоставил документ, удостоверяющий личность - свой паспорт для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как об участнике и руководителе ООО «Омич» признает, и понимает, что он является подставным лицом, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 19-24, л.д. 42-46). В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в ходе предварительного расследования показала, что работает в Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в должности государственного налогового инспектора правового отдела № 1. В ее функциональные обязанности, входит: юридический анализ документов, представительство организации в судах, осуществление правовой экспертизы (проверка) представленных для государственной регистрации документов на соответствие действующего законодательства, подготавливает заключение о государственной регистрации, обрабатывает информацию поступившую в Инспекцию из внешних источников, ведение соответствующих справочников, баз, в том числе журналов в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее, 129-ФЗ) <ОБЕЗЛИЧЕНО> в регистрирующий орган ООО «Омич» предоставлено заявление по форме № Р13014 для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно которому вносились изменения в сведения о руководителе организации. Согласно указанному заявлению вносились сведения о прекращении полномочий руководителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые возложены на ФИО1 Заявление формы Р13014 и иные документы направлены в регистрирующий орган <ОБЕЗЛИЧЕНО> от заявителя ФИО1 нотариусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каналам связи и приняты регистрирующим органом. <ОБЕЗЛИЧЕНО> МИФНС России № 12 по Омской области внесена запись в Единый государственный реестр юридического лица ООО «Омич» о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрирующий орган ООО «Омич» предоставлено заявление по форме № Р13014 для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное заявление направлено по каналам связи сети «Интернет», заявителем является ФИО2 Согласно указанному заявлению вносились сведения о прекращение права участника/учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возникновение права участника/учредителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> МИФНС России № 12 по Омской области внесена запись в ЕГРЮЛ ООО «Омич» об участнике/учредителе ФИО1 Положением МИФНС России № 12 по Омской области не предусмотрен контроль за финансово-хозяйственной деятельностью создаваемых (либо иных) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в ходе предварительного расследования показал, что с <ОБЕЗЛИЧЕНО> является индивидуальным предпринимателем. С <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него в собственности имеются помещения, расположенные по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые он предоставляет в аренду. Объявление о сдаче в аренду офисов размещено на различных сайтах в сети Интернет. <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ним в офис обратился директор ООО «Омич» <ОБЕЗЛИЧЕНО> который хотел оформить организацию - ООО «Омич» по юридическому адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и в дальнейшем снять в аренду данное помещение для местонахождения указанного ООО «Омич». Был заключен договор № <ОБЕЗЛИЧЕНО> аренды нежилого помещения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 11 месяцев по указанному адресу. <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставил плату за временное владение и пользование вышеуказанным офисом. В предъявленной ему для обозрения копии договора № <ОБЕЗЛИЧЕНО> аренды нежилого помещения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> и акте приема-передачи нежилого помещения в аренду от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоит его подпись, выполненная им собственноручно, также стоит печать ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ему неизвестно осуществляли ли свою деятельность ООО «Омич» в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 ему не знаком (том 2, л.д. 27-29). В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания не явившегося свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в ходе предварительного расследования показала, что является нотариусом г. Омска, офис расположен по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ее полномочия входит удостоверение сделок, доверенностей, а также иные нотариальные действия. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нотариальную контору обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО> с просьбой удостоверения решения единственного участника юридического лица ООО «Омич», а также ФИО1 с просьбой удостоверить подлинность подписи на заявлении по форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Омич». При удостоверении подлинности подписи на решение единственного участника от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявил свой паспорт, решение единственного участника ООО «Омич» от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также при удостоверении подлинности подписи на заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ ФИО1 предъявил свой паспорт для удостоверения личности. Подпись на решение единственного участника от <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанного общества была проставлена ФИО3 лично в ее присутствии, дееспособность и личность заявителя была ею установлена. Также подпись на заявлении по форме № Р 13014 о государственной регистрации изменений вышеуказанного общества была проставлена ФИО1 лично в ее присутствии, дееспособность и личность заявителя была ею установлена. После чего она отсканировала решение единственного участника юридического лица ООО «Омич» подписанное ФИО3 и заявление по Форме № Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, и <ОБЕЗЛИЧЕНО> направила по каналам связи сети «Интернет» в регистрирующий орган - МИФНС России № 12 по Омской области, расположенную по адресу: <...>, которое заверила своим квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, данные документы были отправлены от заявителя ФИО1 Согласно данному решению единственного участника юридического лица ООО «Омич» и заявлению по форме № Р13014, вносились сведения о прекращение полномочий директора ООО «Омич» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возложении полномочий директора юридического лица ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нотариальную контору обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 с просьбой удостоверить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Омич», с последующей передачей в МИФНС № 12 по Омской области по этому договору заявления о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омич». <ОБЕЗЛИЧЕНО> по каналам связи сети «Интернет» она направила в МИФНС № 12 по Омской области заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, которое заверила своим квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи. За совершение указанных действий была уплачена государственная пошлина: за удостоверение подлинности подписи на решение единственного участника юридического лица в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Нотариальное действие зарегистрировано под № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за удостоверение подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Нотариальное действие зарегистрировано под № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за удостоверение договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО взыскано - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Нотариальное действие зарегистрировано под № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 245-248). Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими письменными доказательствами, а именно: - постановлением о возбуждении уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО> по признакам преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ в отношении неустановленного лица, поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Омску (Т. 1 л.д. 1); - рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО> об обнаружении признаков преступления, выявленных в ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 не имеет отношения к ООО «Омич», финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет (л.д. 4); - сопроводительным письмом о направлении МИФНС по ЦАО г. Омска области в УМВД России по г. Омску материалов в отношении ООО «Омич» для проведения мероприятий в соответствии с действующим законодательством РФ (Т.1 л.д. 7-9); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с фототаблицей, произведен осмотр оптического диска, на котором имеются учредительные документы ООО «Омич», список операций по счетам ООО «Омич» (Т. 1 л.д. 10-97); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оптический диск, являющийся приложением к информационному письму МИФНС по ЦАО г. Омска в отношении ООО «Омич» признан вещественным доказательством по делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 98, 99); - протоколом осмотра места происшествия <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с фототаблицей, установлено, что по указанному адресу осуществление ООО «Омич» финансово-хозяйственной деятельности в оф.<ОБЕЗЛИЧЕНО> не обнаружено, вывеска с наименованием и реквизитами ООО «Омич» отсутствует (Т. 1 л.д. 102-108); - выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Омич», где содержатся сведения о ФИО1, как о директоре и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, дата внесения сведений <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 является участником юридического лица, согласно внесенным сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 110-122); - сведениями из МИФНС № 12 по Омской области, согласно которым подача документов ООО «Омич» для государственной регистрации в ЕГРЮЛ в электронной форме не осуществлялась, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.25 КоАП РФ не имеется (Т. 1 л.д. 124); - распиской о получении документов, представленных при государственной регистрации ЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1 л.д. 125); - заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ЮЛ, и (или) о внесении изменений в сведения о ЮЛ, содержащихся в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 126-128, л.д. 131-133); - Сопроводительным письмом в налоговый орган, в котором сообщается о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Омич» (т. 1 л.д. 129); - Решением Единственного участника ООО «Омич», которым прекращены полномочия директора общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 134); - Свидетельством об удостоверении решения Единственного участника ООО «Омич» (Т.1 л.д. 135); - решением № 2 Единственного участника ООО «Омич» о прекращения полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т.1 л.д. 142); - договором аренды нежилого помещения № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенным между ИП ФИО4 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Т. 1 л.д. 144-145); - Уставом ООО «Омич» <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 166-174); - протоколом осмотра документов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произведен осмотр копии регистрационного дела ООО «Омич» на 106 листах (Т.1 л.д. 231-237); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств копии регистрационного дела ООО «Омич» (Т. 1 л.д. 238-244); - представлением о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений, адресованное начальнику МИФНС России № 12 по Омской области (Т. 2 л.д. 5); - постановлением о выделении материалов для дополнительной проверки <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2 л.д. 25). Оценивая доказательства по делу, как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд находит их непротиворечивыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в суде не имеется, они непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, не оспаривал обстоятельства совершения преступления.

Оглашенные в судебном заседании с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> последовательны, по своим ключевым моментам непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами по делу и согласуются между собой.

Под подставными лицами в статье 173.2 УК РФ понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом, преступление считается оконченным с момента внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании. ФИО1, не имеющий специальных познаний в области организационно-распорядительных функций управления юридическим лицом, в области финансовой деятельности юридического лица, руководство ООО «Омич» не осуществлял, т.е. являлся подставным лицом.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Подсудимый при совершении указанного преступления действовал с прямым умыслом - осознавал, что предоставляет свой паспорт, ИНН и СНИЛС для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице. При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, в виде исправительных работ. С учетом материального положения подсудимого оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также менее строгого наказания, суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не усматривается. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления приговора Кировского районного суда г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приговора Кировского районного суда г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по указанным приговорам с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который в настоящее время отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО 1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.

Учитывая личность ФИО1, который трудоустроен, имеет доход, суд полагает необходимым взыскать с него расходы на оплату труда защитника-адвоката Сафронова С.И. по назначению, осуществлявшего защиту ФИО1, которые составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приговору Кировского районного суда г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО> с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей <ОБЕЗЛИЧЕНО> до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам Кировского районного суда г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сафронову С.И., в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Вещественные доказательства: документы к ответу на запрос МРИФНС России № 12 по Омской области в виде копии регистрационного дела ООО «Омич» на 106 листах, оптический диск серебристого цвета - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н.Е. Казанкова