УИД 63MS0116-01-2023-003548-57

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года

г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО2<ФИО1>, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.о. Тольятти ФИО3<ФИО1>, защитника - адвоката Скоба Е.С., представившей удостоверение № 3930 от 21.04.2022 года, ордер № 23/08 363 от 17.07.2023 года, при секретаре Нехаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-23/2023 в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, без постоянного источника дохода, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: 29.05.2019 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от 09.04.2019 г., судимость по которому погашена) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; 25.10.2019 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (по приговору от 29.05.2019г.) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, 18.11.2019 года освобождена из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН РФ по Самарской области по отбытию наказания; 02.03.2021 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. ст. 158.1, ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 28.12.2021 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158.1, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69. ст. 74. ст. 70 УК РФ (по приговору от 02.03.2021г.) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 25.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 102 Автозаводского района г. Тольятти Самарской области по ст. 158 ч. 1 ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2. ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.12.2021 г.) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 03.03.2022 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2. ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 28.12.2021) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 04.07.2022 года из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания; 30.05.2023 г. мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно; 03.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 30.05.2023 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно. Наказание не отбыто судимость не погашена, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ФИО4 10.10.2022 года в период времени с 12.10 час. до 12.21 час. пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <...> где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, на стеллаже увидела выставленный на реализацию товар, а именно шоколад, представляющий для нее материальную ценность, принадлежащий ООО «Агроторг», который решила похитить. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, находясь по указанному адресу в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, свободным доступом, тайно похитила с полки стеллажа следующий товар: шоколад «ALP.GOLD МАКСФАН», в количестве 14 штук, массой 150 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 96 рублей 63 копейки, без учета НДС, а всего на сумму 1352 рубля 82 копейки, без учета НДС; шоколад «Аленка», в количестве 14 штук, массой 90 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 54 рубля 29 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 760 рублей 06 копеек, без учета НДС; шоколад «ALP.GOLD», в количестве 6 штук, массой 150 грамм каждый, стоимостью за единицу товара 69 рублей 36 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 416 рублей 16 копеек, без учета НДС, а всего похитила товара на общую сумму 2529 рублей 04 копеек, без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», который сложила в находящийся при ней пакет. Не желая отказываться от своего преступного умысла ФИО4 минуя кассовую зону, не оплатив за товар, с места происшествия скрылась, впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2529 рублей 04 копейки. Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ Подсудимая ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала слушания по делу предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме, показания данные ею в ходе дознания подтверждает. Так же просила учесть, что причиненный потерпевшему ущерб она возместила в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимой в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимой ФИО4 данные ею в ходе дознания были оглашены в судебном заседании, согласно указанных показаний последняя пояснила, что 10.10.2022 года примерно в 12.00 час., находясь на территории Центрального района г. Тольятти, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, она, подойдя к прилавку, где расположен шоколад, сложила в пакет с которым пришла в магазин, 14 плиток шоколада «Максфан», 14 плиток шоколада «Аленка» и 6 плиток шоколада «Альпенгольд десерт». После чего, прошла через кассовую зону, не оплатив данные шоколадки. Когда она выходила из магазина ее никто не останавливал и не окрикивал. Выйдя из магазина, она направилась в сторону ТЦ «Алтын» по адресу: <...>, шла по ул. Победы. По пути следования встретила незнакомого ей мужчину опознать она его не сможет, так как не помнит, и продала ему пакет с шоколадками за 1000 рублей. Затем направилась домой. Денежные средства потратила на собственные нужды (т. 1 л.д. 98-99). Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебное заседание не явился представитель потерпевшего ФИО5, извещен надлежащим образом, до начала слушания заявил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, его показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1, ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний показал, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности и качеству с марта 2020 года. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, представление интересов ООО в органах внутренних дел. 18.10.2022 года от директора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> ФИО6, ему стало известно, что ею при просмотре камер видеонаблюдения за 10.10.2022 года был выявлен факт хищения товара, а именно неизвестная женщина в 12.19 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, совершила хищение шоколада на сумму 2529 рублей 04 копейки без учета НДС, по данному факту ФИО6 сделала электронное обращение в полицию. Сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 2529 рублей 04 копейки, данная сумма является для их организации незначительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 55-56). В судебное заседание не явилась свидетель ФИО6, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, ее показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1, 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя показала, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит выявление и пресечение несанкционированных убытков магазина. 18.10.2022 года она находилась на своем рабочем месте по указанному адресу и просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине от 10.10.2022 года. В ходе просмотра записей, она обнаружила, что 10.10.2022 года, примерно в 12.19 час., ранее неизвестная ей женщина, зашла в магазин и совершила хищение 34 плиток шоколада различных торговых марок, которые положила в находящийся при ней пакет черного цвета, с которым впоследствии она вышла из магазина, минуя кассовую зону, и, предъявив товар, который находился у нее в пакете для оплаты. Также о данном факте она сообщила начальнику службы безопасности ФИО5, который и будет представлять интересы ООО «Агроторг». Ею было написано заявление в полицию. Была подготовлена справка о стоимости причиненного материального ущерба, в которой указано, что похищено: шоколад «ALP.GOLD МАКСФАН», в количестве 14 штук, стоимостью за единицу товара 96 рублей 63 копейки, а всего на общую сумму 1352 рубля 82 копейки; шоколад «Аленка» в количестве 14 штук, стоимостью за единицу товара 54 рубля 29 копеек, а всего на общую сумму 760 рублей 06 копеек; шоколад «ALP.GOLD» в количестве 6 штук, стоимостью за единицу товара 69 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 416 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 2529 рублей 04 копеек, без учета НДС (т. 1 л.д. 122-123). В судебное заседание не явилась свидетель ФИО7, извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, ее показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1, 2, 2.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последняя показала, что она является сотрудником ОУР ОП по Центральному району У МВД России по городу Тольятти в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит организация оперативно-розыскных мероприятий, имеет звание полиции. 21.01.2023 года в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по факту хищения товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а также по изученной записи с камер видеонаблюдения и по приметам гражданки совершившей данное преступление, было установлено, что к данному преступлению причастна гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <...> Октября, д. 42, кв. 154. Данная гражданка 21.01.2023 года была задержана и опрошена по указанному факту. В ходе опроса вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Далее материал проверки был передан в отдел дознания для дальнейшего принятия решения, гр. ФИО4 была доставлена в отдел полиции по Центральному району для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения опроса физическая сила и специальные средства не применялись, физического и морального давления не оказывалось (т. 1 л.д. 127-128). Вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами: - заявлением от директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО6 от 21.10.2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая 10.10.2022 года в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 21 минуту, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Тольятти, Самарская д.68, совершила тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 2529 рублей 04 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не изъято. Приобщена фото-таблица (т. 1 л.д. 26-31); - справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой в результате хищения товара 10.10.2022 года, принадлежащего ООО «Агроторг», общий материальный ущерб составил 2529 рублей 04 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 42); - товарной накладной №000005382 от 11.09.2022 года, согласно которой общая стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», составляет 2529 рублей 04 копейки, без учета НДС. (т. 1 л.д. 43); - постановлением о производстве выемки и протокол выемки от 16.12.2022 года, согласно которым производилась выемка у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8: CD- диск с записью с камер видеонаблюдения от 10.10.2022 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 63-66); - протоколом осмотра видеозаписи от 27.01.2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 16.12.2022 года постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 от 10.10.2022 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 114); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 27.01.2023 года, согласно которому к материалам уголовного дела приобщается диск с видеозаписью, имеющий доказательное значение по уголовному делу, который хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 115); - протоколом осмотра видеозаписи от 22.05.2023 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 и защитника Скоба Е.С. осмотрен диск с видеозаписью, изъятый 16.12.2022 года постановлением и протоколом выемки у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 от 10.10.2022 года из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе просмотра видеозаписи, подозреваемая ФИО4 показала, что на предъявленной ей видеозаписи находится именно она, в момент совершения ею преступления 10.10.2022 года в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 21 минуту в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 147-153). Выслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела по существу, мировой судья приходит к убеждению, что обвинение в совершении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия по следующим основаниям. Исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства со стороны обвинения в своей совокупности уличают ФИО4 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с добытыми по делу доказательствами. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются и другими письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они добыты в установленном законом порядке. При этом мировой судья учитывает и тот факт, что подсудимая в ходе дознания, давала признательные показания, согласно заявлению о рассмотрении дела в ее отсутствие ФИО4 указанные показания подтвердила, в связи с чем, показания ФИО4 мировой судья считает возможным принять за основу при вынесении приговора, поскольку данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. При проведении допросов ФИО4 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же требования УПК РФ о том, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний. Оснований для самооговора не установлено. Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), является оконченным, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой ФИО4, которая не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете наркологическом диспансере г. Тольятти с 08.2018 года с диагнозом: «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья», по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему возместила. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке, критическое отношение к содеянному. Так же на основании п. «к» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание подсудимой, так как она в ходе предварительного расследования последовательно предоставлял органу дознания информацию о совершенном преступлении, в том числе пояснял, при каких обстоятельствах совершила хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Указанная информация на момент допроса подозреваемого не была известна органам полиции, и впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию преступления в разумные сроки. Совокупность перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд не признает исключительными, а, следовательно не находит оснований и для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, личность подсудимой, которая ранее судима, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти, отношение ФИО4 к совершенному, раскаивающейся в содеянном, мотивы совершения преступления, и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ, полагая, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать целям ее исправления, перевоспитания, профилактики совершения преступлений и цели наказания, изложенные в ст. 53.1 УК РФ, при таком наказании будут достигнуты. Мировой судья исследовал вопрос о возможности назначения ФИО4 иного, менее строгого наказания и пришел к убеждению о том, что применение иных видов наказания к подсудимой нецелесообразно, поскольку они в данном случае не будут способствовать ее перевоспитанию и исправлению, а также не соответствуют принципу социальной справедливости. Назначение наказания в виде лишения свободы, в данном случае суд считает слишком суровым. В то же время, настоящее преступление ФИО4 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023 года, в связи с чем, наказание должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. В силу ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Исходя из данной нормы закона, а так же учитывая, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023 года, оснований для ее обязанияследовать в исправительный центр за счёт государства самостоятельно не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 298, 302 - 308 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО4 по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023 года. Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства:

Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле № 1-23/2023. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья

/подпись/

ФИО2

Копия верна:

Мировой судья

ФИО2